Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Omistusasunnostakin voi saada häädön!
05.03.2012 |
Ei nyt pelkän vauvan itkun takia, mutta olen asunut omistuskerrostalossa, jossa 1 osakehuoneisto siirtyi taloyhtiön haltuun 3 varotuksen jälkeen, syy: yömöykkääminen mm. musaa huudattamalla.
Asunnon "omistaja" ei siis omista asuntoaan vaan tietyn määrän osakkeita asuntoyhtiöstä, jossa ostamansa osakkeet on tavallaan kirjattu kuuluvaksi tiettyyn asuntoon. (Joku juristi selittäköön tarkemmin). Näin ollen yhtiöjärkässä on myös maininta lunastusperusteista.
Kyseinen kämppä josta puhuin todellakin varoitusten jälkeen lunastettiin taloyhtiölle, osakkeista maksettiin asukkaalle jokin summa ja taloyhtiö remppasi omaan piikkiin sen asunnon myi sitten sen kämpän "osakekannan" eteenpäin. Lunastushetkellä asukkaan asumisoikeus ko. osakehuoneistossa loppui ja sen hallinta siirtyi taloyhtiön haltuun = häätö.
Kommentit (15)
että voidaan tehdä haltuunotto. Käytännössä kajotaan yhteen ihmisen perusoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilman todella raskaita perusteita, kuten joku tuossa jo totesikin. Selkeä peruste on vastikkeiden maksamattomuus. Meluaminen, varsinkin päiväsaikaan, ei taida häädön syyksi riittää. Toki voidaan antaa kolme varoitusta ja yrittää häätöä, mutta asukkaalla on aivot, hän riitauttaa jutun. Näin oli ainakin meidä taloyhtiössä (hallitus päätti, että käräjöimään ei lähdetä, ja juttu jäi siihen).
ilman todella raskaita perusteita, kuten joku tuossa jo totesikin. Selkeä peruste on vastikkeiden maksamattomuus. Meluaminen, varsinkin päiväsaikaan, ei taida häädön syyksi riittää. Toki voidaan antaa kolme varoitusta ja yrittää häätöä, mutta asukkaalla on aivot, hän riitauttaa jutun. Näin oli ainakin meidä taloyhtiössä (hallitus päätti, että käräjöimään ei lähdetä, ja juttu jäi siihen).
Jatkoko se sitten meluamista entistä kovempaa? Olitteko tyytyväisiä?
varmasti yritettiin vähentää, vaihtelevalla menestyksellä, kai. Vaikea sanoa, kun tilanne häiritsi vain yhtä yötyötä tekevää naapuria. Hallituksen puheenjohtaja suositteli korvatulppia nukkumiseen :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 §
Osakehuoneiston ottaminen yhtiön hallintaan
Yhtiökokous voi päättää, että osakkeenomistajan hallinnassa oleva osakehuoneisto on enintään kolmen vuoden ajaksi otettava yhtiön hallintaan, jos:
1) osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta tai 3 §:n 4 momentissa tarkoitettuja kuluja;
2) osakehuoneistoa hoidetaan niin huonosti, että yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siitä haittaa;
3) osakehuoneistoa käytetään oleellisesti vastoin yhtiöjärjestyksestä ilmenevää käyttötarkoitusta tai muuta yhtiöjärjestyksen määräystä taikka, jos osakehuoneiston käyttötarkoituksesta ei määrätä yhtiöjärjestyksessä, vastoin yhtiön hyväksymää tai muuten vakiintunutta käyttötarkoitusta;
4) osakehuoneistossa vietetään häiritsevää elämää; tai
5) osakkeenomistaja tai muu osakehuoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen.
Osakehuoneistoa ei saa ottaa yhtiön hallintaan, jos rikkomuksella on vain vähäinen merkitys.
Päätöksessä on mainittava hallintaan ottamisen peruste, kestoaika ja kohteena olevat tilat.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu kolmen vuoden määräaika lasketaan siitä, kun yhtiö on saanut osakehuoneiston hallintaansa, jollei yhtiökokous päätä aikaisemmasta ajankohdasta.
Eli, taloyhtiö ei voi myydä kenenkään huoneistoa.
Ja tuo häiritsevä elämä on vähän tulkinnanvarainen juttu, mutta normaalit elämiseen liittyvät äänet pitää naapureiden kestää, samalla tavalla kuin vuokra-asunnoissakin, eli jos vauva huutaa yöllä, niin huutaa. Ja joskus jos tulee riideltyä niin sekin kuuluu elämään. Mutta jos metelöinti on jatkuvaa tappelua yöt läpeensä, se varmasti on jo varoituksen paikka.
Myös tuo vastikkeen maksamatta jättäminen on vähän epäselvä kohta, koska siinä ei sanota että voiko haltuunoton laittaa heti vireille kun yksikin vastike on rästissä ja varoitus annettu.
Lunastuspykälä on sitten taas ihan eri asia kuin haltuunotto.
Tässä tapauksessa josta ap puhuu on varmasti ollut niin että osakkeen omistaja on halunnut osakkeensa myydä, ja taloyhtiöllä on ollut yhtiöjärjestyksessä lunastuslauseke, ja sitä on käytetty. Kenenkään osaketta yhtiö ei voi lunastaa omistajan häiriköinnin takia, vain haltuun ottaa kolmeksi vuodeksi.
Lisää edellisen jatkeeksi haltuunotosta: https://www.vuokraisanta.fi/vuokraisanta/kiinteistoalan_tietopankki/kii…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen monesti täällä palstalla lukenut, kuinka moni luulee, että omistusasunto on asujansa omaisuutta kuten okt, jos vain laskut maksaa niin saa tehdä mitä lystää. Aika moni kuvittelee, et häätö koskee vain vuokralaisia. Hyvä jos moni on valistunut :)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen monesti täällä palstalla lukenut, kuinka moni luulee, että omistusasunto on asujansa omaisuutta kuten okt, jos vain laskut maksaa niin saa tehdä mitä lystää. Aika moni kuvittelee, et häätö koskee vain vuokralaisia. Hyvä jos moni on valistunut :)
ap
WT sossun piikkiin vuokralla oleva voi kokea yllätyksenä aloittajan esittämän faktan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli ylimääräisessä yhtiökokouksessa tehtiin päätös huoneiston haltuunotosta ja sen jälkeen osakkeet pakkokaupattiin ulosottoviraston kautta.
lienee maksamattomat vastikkeet. kun katsotte oikeus.fi sivuilta pakkohuutokauppoja niin suurimmassa osassa yhtiömuotoisia asuntoja on huoneistoon kohdistuvia maksurästejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itseasiassa sossun piikkiin elävät ovat varmoja vuokran maksajia, varakkaat hutiloivat.Tästä talosta on häädetty 3 osakkeenomistajaa jo. Pitkä tarina miksi. Vuokralainen valitti ulos yhden. Pitää muistaa että sama tuho valta heillä on.
Alue: Aihe vapaa
Kerrostalo,paritalo ja rivari on eri asia. Niissä on isännöitsijä.
Okt talon asukkaasta et voi valittaa, kun vain poliisille.