Oikeus seksiin. Mitä mieltä olette?

siellä puhutaan tahdosta osoittaa uskollisuutta ja rakkautta. Toki aiheeseen liittyy "yhtyminen yhdeksi lihaksi", mutta ei missään anneta siihen liittyviä lupauksia.



Minusta kummallakaan ei ole oikeutta vaatia toiselta yhtään mitään, ei seksiä eikä siivouspalvelua, siihen vedoten, että on menty naimisiin. Sen sijaan oletusarvoisesti molemmat tahtovat osoittaa rakkautta. Kuitenkin jos toinen rikkoo toista vastaan (esim. pahoinpitelemällä), ei sitä tahtoa rakastaa ehkä enää olekaan.



Seksi on perustarpeissa aika alhaisella tasolla, kyllä sitä ennen tulee esim. tarve olla arvostettu. Jos niitä "alempia" tarpeita ei ole tyydytetty parisuhteessa, ei sitä seksiäkään ole oikeus vaatia.

siellä puhutaan tahdosta osoittaa uskollisuutta ja rakkautta. Toki aiheeseen liittyy "yhtyminen yhdeksi lihaksi", mutta ei missään anneta siihen liittyviä lupauksia.

Minusta kummallakaan ei ole oikeutta vaatia toiselta yhtään mitään, ei seksiä eikä siivouspalvelua, siihen vedoten, että on menty naimisiin. Sen sijaan oletusarvoisesti molemmat tahtovat osoittaa rakkautta. Kuitenkin jos toinen rikkoo toista vastaan (esim. pahoinpitelemällä), ei sitä tahtoa rakastaa ehkä enää olekaan.

Seksi on perustarpeissa aika alhaisella tasolla, kyllä sitä ennen tulee esim. tarve olla arvostettu. Jos niitä "alempia" tarpeita ei ole tyydytetty parisuhteessa, ei sitä seksiäkään ole oikeus vaatia.

se vain menee niin, että miehelle seksin saaminen ja seksin antaminen omalle vaimolle on sitä välittämistä ja rakkautta puhtaimmillaan.

Kyllä suurin osa miehistä itse mukaan lukien olen mennyt naimisiin, jotta saan nauttia säännöllisestä hyvästä seksistä rakastamani ihanan naisen kanssa. Ei miehille siinä vaiheessa kun naimisiin mennään kerrota, että nyt kuule säännöt muuttuu ja kun aviossa ollaan, niin ei enää tarvitse seksiä harrastaa kuin lapsentekomielessä.

Vaikka arvostan vaimoni älyä, hänen ammatillista kyvykkyyttä kodin ulkopuolella, hänen naisellisia kotitaloustaitojaan, kivaa seuraa, sielunkumppanuutta ja hänen uskollisuuttaa ja rakkauttaan minua kohtaan, ja sitä, että hän lapsieni rakastava äiti, NIIN jos yksi puuttuu niin lähes kaikki puuttuu.

Kun aina silloin tällöin vaimoni ei ole kiinnostunut seksistä lyhyempiä tai pitkiä aikoja eli olen suomeksi sanottuna puutteessa, niin kyllä se myrkyttää monta edellä mainittua hyvää ominaisuutta tai ainakin minä olen onneton tai hyvin onneton. Siinä sitä ei-lihallista rakkautta ja parisuhdetta mitataan.

No ap:n tilanteeseen ei voi kuin todeta, että voimia. Kuten on monessa naisten haluttomuus-ketjussa todettu, niin tuo on osittain tahdon asia, myös miehelle.

Helppo sanoa toiselle, mutta jos tilanne on kidutusta ja kaikki kohtuulliset keinot ja keskustelut on käyty, niin sitten pitää erota.

Olisi suurta itsekkyyttä pitää puoliso ja salaa pettää. En voi edes kuvitella, miten pahalta miehenä tuntuisi, jos vaimo pettäisi sen takia, ettei oma mieskunto riitä tai olisi haluttomuutta. Vähemmästikin on miehiä siirtynyt alkoholistiksi tai narun jatkoksi.

Eli pitkäaikanen seksin puute, jostä itse kärsii on pätevä peruste erolle, mutta ei pettämiselle.

Täytyy olla vähän sadisti että kokisi tyydytystä ja kumppanin läheisyyttä siitä että saa yhdynnän sellaisen ihmisen kanssa joka ei siitä nauti.



Molemminpuolista sen täytyy olla.

Että seksi on jokaisen oma oikeus. Ei niin että minulla on oikeus kumppanin kehoon.



Jos halut ei kohtaa niin ei kohtaa.

Ei silloin kenelläkään ole oikeutta silti lähteä ilman toisen lupaa lähteä paneskelemaan muita. Sehän siinä on parisuhteen juju.



Ei kumppanin tartte myöskään mennä mukaan suuseksiin tai peppuseksiin jos ei homma itseään miellytä. Sinä saat tahtoa ja toimia eroten tai jäämällä epätyydyttävään liittoon tai kumppanisi tekee niin mutta et sinä voi halujesi mukaan sanella milloin seksiä harrastetaan, silloin on vaan jäätävä odottamaan jos toinen ei tahdo.

Jos miehelläni on oikeus saada seksiä vaikka jostain muualta, jos minulta ei saa, niin kai myös minulla on oikeus saada hellyyttä, kehuja ja syvällisiä keskusteluja joltain muulta? Ja jos mieheni ei suostu tarjoamaan minulle hyvää ruokaa tai kunnon yöunia, hän on velvollinen kustantamaan lapsille yöhoitajan tai mun ravintolaruuat?



Miten tämä nyt oikein menisi? Ja mitä useimmille parisuhteille tapahtuisi, jos tähän malliin mentäisiin? Jos arvostus kumppania/perhettä kohtaan tiputetaan luvan kanssa pois kuvioista?

Mielestäni jokaisella naisella ja miehellä on parisuhteessa oikeus seksiin.

Seksi on, jos ei nyt perustarve niin ainakin lähellä sitä. Ihminen on seksuaalinen olento, joka tarvitsee seksiä ja sen tuomaa tyydytystä.

Ymmärrän, että suhteessa voi olla aikoja jolloin ei seksiä ole mm synnytyksen jälkeen, sairaus, taloudelliset ym ongelmat. Mutta jatkuva seksittömyys, jos toinen siitä kärsii on kidutusta.

Nyt moni lyö pöytään sooloseksi kortin. Mutta se ei ole sama asia. Vaikka sekin kivaa ja tyydyttävää on, niin siinä jää se kumppanin läheisyys puuttumaan. Ja harvapa meistä esim pystyy itselleen antamaan suuseksiä tai peppuseksiä :D

Minun mielestäni parisuhteessa elävällä ihmisellä joka ei kotoaan saa seksi on täysi oikeus hakea sitä muualta. Jos itse ei halua toiselle jotain antaa niin miksi kumppanin sitten pitäisi kärvistellä ilman?

Eikä se seksisuhde varmasti kenelläkään ole heti ekana mielessä vaan moni jaksaa ja jaksaa, mutta ei lopputomiin.

Mitä mieltä olette?

allekirjoitan tämän. Onneksi puoliso on samalla linjalla asiassa. Ihmisarvoisen elämän puolesta.

Oisko se oikeus tyydyttävään, tai peräti päätähuimaavaan seksiin, vai ihan vaan siihen että seksiä nyt on. (vrt ruoka - onko puuro riittävää vai kuuluuko olla jotain hyvääkin?)



Kaikilla on erilaiset tarpeet, ei kaikille se pelkkä seksi riitäkään kun pitäis olla intohimoakin - esim. mun mielestä ihan sama olla ilman jos se intohimo puuttuu - en näe miehen tarvetta tyhjentää pussejaan sen arvokkaampana kuin oman romantiikantarpeeni.



Pakkopullaseksiä miehelle, ja minulle rakastaja niin kaikki ovat tyytyväisiä vai?



Yleisesti tuntuu et ihmiset on sitä mieltä että seksiä on oltava vaikka hampaat irvessä ja siihen pitäis olla oikeus, mutta romantiikka onkin jo haihattelua jonka saa heittää mielestään kun on jo kerran sitoutunut.



Nämä asiat on joka parilla eri tavalla, jotkut sinnittelee uskollisina ilman seksiä, toisilla on seksiä ilman romantiikkaa, jotkut päätyy avoimeen suhteeseen ja joillain onnekkailla tarpeet kohtaa.

parisuhteeseen kuuluu seksi. Se on osa sitä.



Ilmankin voi elää toki eli sinkkuna, silloin ei tarvitse pilata toisen elämää itskekäällä asenteella.



- Nainen jonka mies ei halua niin usein kuin itse haluaisin.

se on eri asia.



- se edellinen naishenkilö.

jos niin tahtoo, oli sitten parisuhteessa tai ei. Jos toinen tahtoo enemmän seksiä, täytyy vain löytää kompromissi. Toinen vaihtoehto on toki lopettaa epätyydyttävä parisuhde, tai hakea seksiä suhteen ulkopuolelta, mutta se pitäisi minusta sitten tehdä toisen luvalla.



Ei kenekään ole nykyaikana pakko olla parisuhteessa, jos ei saa tarpeeksi seksiä, niin on ihan vapaa lopettamaan suhteen.

seksin puutteen vuosksi. Minä näen siinä toisena vaihtoehtona rakastajan hankkimisen.



Siis pitää luoda suhde joka perustuu vain seksiin, vaikka maksulliseen seksiin sitten.



Seksistä kieltäytyminen on itsekästä. Jos vaikka kerran, pari viikossa suostuu niin se ei ole paljon vaadittua.

seksin puutteen vuosksi. Minä näen siinä toisena vaihtoehtona rakastajan hankkimisen.

Siis pitää luoda suhde joka perustuu vain seksiin, vaikka maksulliseen seksiin sitten.

Seksistä kieltäytyminen on itsekästä. Jos vaikka kerran, pari viikossa suostuu niin se ei ole paljon vaadittua.

seksiä, jos siitä on yhdessä sovittu. Harmi se on toki lopettaa muuten hyvä parisuhde vain seksin vuoksi, mutta ketään ei saa pakottaa seksiin velvollisuuden tunteesta, sellainen tuntuu seksuaaliselta hyväksikäytöltä, ei siis varmasti yhtä pahalta kuin raiskaus, mutta hyväksikäyttökin on ikävää ja saa inhomaan seksiä entistä enemmän

se on eri asia.

- se edellinen naishenkilö.

Minä en tunnista fyysistä seksiä ollenkaan perustarpeekseni, henkisen rakkauden taas kyllä. Olenko mielestäsi viallinen? Vai onko vain liian vaikeaa tajuta, että jollakin on erilaiset tarpeet, joita ilman on erittäin vaikea tulla toimeen? Ja miksi minun tarpeeni on "väärä"? Rakkauden puuttesta masennun syvästi. Samoin mieheni masentuu seksin puutteesta. Mikä se ero on?

joka kiristää minulta seksiä pettämisen uhalla saa olla kokonaan ilman sitä rakkautta, intohimoa, kumppanuutta, perhettä ja ystävyyttä jota minä tarjoan.



Seksin jatkuva taattu saaminen ei ole syömistä vastaava perustarve. Toisen itsemääräämisoikeutta loukkaava käytös on paitsi epäilyttävää, myös joissain tapauksissa rangaistavaa, olettaen että kumppani väkisin "ottaa minkä hänelle kuuluu". Sehän on vain hänen oikeutensa?



Seksi ei ole oikeus. Se on luksusta ja vastuuta, kommunikaatiota ja YHTEISTÄ. Jolla on niin ylikorostunut asema seksille että toista saa sen avulla kiristää ja loukata, ei ole parisuhteen arvoinen.

Ideaalissa parisuhteessa on sekä seksiä, että hellyyttä tarpeeksi.



Kun seksistä tulee vallankäyttöväline niin metsään mennään ja pahasti.



Ketään ei tosiaan saa pakottaa mihinkään. Mutta kamalaa on myös jos ei kotoa saa eikä vieraissa käydä ja pitää vaan kärvistellä. Kyllä se vaikuttaa mielialaan ja käyttäytymiseen.



Säännöllinen "purkautuminen" on tärkeää seksuaalisenhyvinvoinnin kannalta, tosin sooloseksi ajanee saman asian. Siinä vaan puuttuu se yhteys ja muu.



Meillä ainakin toimii sopimus (puolin ja toisin), että vaikka aina ei itseä huvittais kympillä niin toiselle voi antaa suuseksiä, käsipeliä tms. Puoliso saa kaipaamansa tyydytyksen ja ei tule torjutuksi. Ei se multa ole pois jos imen miehen munaa :)



Jatkuva torjuminen syö itsetuntoa ja huono itsetunto + seksinpuute ajaa monesti vieraaseen syliin. Voiko silloin se joka ei ole seksiä missään muodossa toiselle suonut, sanoa olevansa syytön?



Minun mielestä parisuhteeseen kuuluu seksi, muutenhan se on kimppakämppäkaveri meininkiä. Toisaalta tarpeen tullen toinen voi sooloillakin jos toisen tilanne sen vaatii. Mutta pitkäaikaiseen selibaattiin vaatiminen ei ole toisen kunnioitusta. Sitten pitää tehdä tilanne selväksi. Et saa enää ikinä seksiä / seksiä on sitten max 1 x kk, ota tai jätä.



ap



Kiitos hyvistä pohdinnoista... saa jatkaa :)

että tässä maassa pitää kärsiä ollakseen hyveellinen.



Et ole edes ihminen ellet syö kuin varpunen, käy joka päivä duunissa, jonne juokset joka aamu 8km mitä varten heräät klo 4:30, hoida lapsia tästä huolimatta lähes kokonaan kotona ja anna puolisollesi pillua, persettä ja korvakäytävää ettei se pettäisi koska ansaitsee sinut ja sata kertaa parempaa.



Itsetunnon kasvattamiselle olisi sijaa.

Kyllä suurin osa miehistä itse mukaan lukien olen mennyt naimisiin, jotta saan nauttia säännöllisestä hyvästä seksistä rakastamani ihanan naisen kanssa.

Ihan oma mokasi. Eikö kukaan kertonut, mitä tapahtuu vihkimisen jälkeen? Eikö sulla ole yhtään oikeaa ystävää? Etkö lue koskaan mitään?

Minusta on tärkeää pystyä luottamaan toiseen. Kukaan ei omista toisen kehoa eikä avioliitossa ole velvoitetta antaa seksiä. Jos toinen ei pysty/halua antaa seksiä, se ei oikeuta pettämiseen. Minusta on ihan ok hakea sitten seksiä muualta, jos siitä keskustelee puolison kanssa tai vähintäänkin ETUKÄTEEN kertoo puolisolleen. Sitten molemmat tekevät omat ratkaisunsa. Eiköhän rehellisyys mittaa todellista seksin tarvetta ja myös pihtarin todellista tarvetta olla antamatta. Pettäminen ei ole koskaan ok.

Minusta haluttoman ihmisen painostaminen seksiin ja haluttoman nylkyttäminen on verrattavissa masturbaatioon tai negrofiliaan.



Se kuvottaa minua.



Jos kumppaninne ei ole halukas niin masturboikaa. Jos haluttomuutta jatkuu vuosia ja haluatte oikeaa seksiä. Niin erotkaa ja etsikää halukas partneri, muutoin kestäkää ja masturboikaa.



Mikään ei ole niin kuvottavaa, kuin toisen painostaminen ja haluttoman vartalon "väkisin makaaminen". Vaikka moni nainen tai mies mielellään antaakin vartalonsa toisen käyttöön niin miettikää oikeasti sitä tilannetta miltä se ulkopuolisesta ja miltä se todellisuudessa näyttää.



Se näyttää uskomattoman rujolta ja rumalta toimitukselta.



T: 11cm mies

Av-mammalla on oikeus seksiin. Monilla muilla ei ole. Ei ainakaan lihavilla, rupsahtaneilla, väsähtäneillä, köyhillä, keski-ikäisillä tai työttömillä. Oikeuksia on vain niillä, joilla on varaa vaihtaa puolisoa oikeuksiensa toteuttamiseksi.