Lue keskustelun säännöt.
Kysymys rokotteista
25.02.2012 |
Tätä ikuista tappelua rokotteista seuranneena minua on jäänyt askarruttamaan varsin ilmeinen ristiriita av-mammojen vastauksissa: millä ihmeen perusteella naapurin rokottamaton lapsi on uhka omille rokotetuille lapsille? Tai miksi se rokote on pakko ottaa jos siitä ei saa muuta kuin haitat? Eli jos se ei tehoakaan?
Ja pliis, jättäkää vastauksistanne pois sana "laumasuoja": kukaan teistä ei käsi sydämellä valehtelematta ajattele toisen ventovieraan lapsen parasta. Varsinkaan jos voitte samaan hengenvetoon tuon sanan kanssa todeta, että ainahan niissä rokotteissa tai lääkkeissä on sivuvaikutuksia, osa enemmän ja osa vähemmän valitettavia.
Kommentit (14)
Vaan niille lapsille, jotka ovat liian pieniä saadakseen rokotteen tai joilla ei muuten ole suojaa.
Etkö tätä ymmärrä?Siis eihän se nyt näin mene? :-D Jos esimerkiksi vesirokkoa vastaan rokotettu voi saada vesirokon, ja sairastaa sen vaikkapa lievempänä, niin eiköhän se samaa virusta kuitenkin ole ja voi tarttua siihen rokottamattomaankin? Sama muissa taudeissa, joita vastaan rokotuksin taistellaan.
Ei se rokote suojaa tarttumiselta sinällään vaan pahasti sairastumiselta... Voi tätä logiikkaa! Siksi tuo termi "LAUMASUOJA" onkin valheellinen ja sitä käytetään tarkoituksella ihan nurin päin.
Nimenomaan: rokottamattomat eivät ole uhkia rokotetuille, jotka saadessaan kyseisen taudin sairastavat sen monesti lievempänä. Rokottamattomat ovat ensisijassa uhka toisilleen riippumatta siitä, johtuuko rokottamattomuus ideologiasta, iästä tai sairaudesta... Tosiaan, voi tätä logiikkaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi tätä väärän tiedon määrää! :( Laumasuoja suojelee tietenkin niitä, joita ei esimerkiksi iän vuoksi ole vielä rokotettu tai niitä, joita ei voida jonkin terveydellisen tilan vuoksi rokottaa. Rokottamattomien LISÄKSI laumasuoja suojaa rokotettuja! Kaikki rokotteet eivät anna yksilölle 100 % suojaa, vaan tauti katoaa alueelta vasta sitten, kun RIITTÄVÄN SUURI OSUUS VÄESTÖSTÄ on rokotettu. Rokottamattomat yleensä sairastuvat ensin, mutta myös rokotetut voivat sairastua, kun tietyllä alueella tauti pääsee valloilleen.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2014 klo 01:44"]
Voi tätä väärän tiedon määrää! :( Laumasuoja suojelee tietenkin niitä, joita ei esimerkiksi iän vuoksi ole vielä rokotettu tai niitä, joita ei voida jonkin terveydellisen tilan vuoksi rokottaa. Rokottamattomien LISÄKSI laumasuoja suojaa rokotettuja! Kaikki rokotteet eivät anna yksilölle 100 % suojaa, vaan tauti katoaa alueelta vasta sitten, kun RIITTÄVÄN SUURI OSUUS VÄESTÖSTÄ on rokotettu. Rokottamattomat yleensä sairastuvat ensin, mutta myös rokotetut voivat sairastua, kun tietyllä alueella tauti pääsee valloilleen.
[/quote]
Uuu, mut aivopesty. Laumasuojalaumasuojalaumasuoja pelastaa kaikki.
Näin se menee. Kukaan ei sairastu tautiin jota ei ole liikkeellä. Mutta en mä tästä jaksa huolestua. Muutama hörhö hekumoi rokotteiden sivuvaikutuksilla jotka on ihan äärimmäisen harvinaisia ja tarpeeksi moni rokottaa että laumasuoja pysyy. Sitten jos tilanne muuttuu hörhötkin joutuvat vastatusten tautien sivuvaikutusten kanssa ja palaavat luomuleikeistään todellisuuteen. Tyyliin rokote, aivotulehdus 1/1 000 000. Tuhkarokko, aivotulehdus 1/2000 (en jaksa tarkistaa tarkkaa lukua mutta kokoluokka on oikein).
Tarkistin kuitenkin, 1/2000 on oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaapa milloin suomessa on joku kuollut tuhkarokkoon, tai edes saanut jälkitautina tuon pelätyn aivotulehduksen? Outoa että kaikkialla puhutaan miten se tuhkarokko on hirveän vaarallinen tauti ja maailmassa siihen kuolee satojatuhansia ihmisiä, mutta kun asiaa tutkii ns. kehittyneissä maissa ei näytä olevan oikeastaan mitään vaaraa ko. taudista.
No oletko oikeesti tutkinut? Esim jossain keski-euroopassa, olisko ollut Sveitsi tai Saksa, sairastui takavuosina parituhatta lasta jossain steinerkoulussa, kaksi perustervettä ja yksi sydänvikainen kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranskassa just epidemia viime vuonna tms, 15 000 sairastui, 6 kuoli, eli 1/2500.
Vaan niille lapsille, jotka ovat liian pieniä saadakseen rokotteen tai joilla ei muuten ole suojaa.
Etkö tätä ymmärrä?
Siis eihän se nyt näin mene? :-D Jos esimerkiksi vesirokkoa vastaan rokotettu voi saada vesirokon, ja sairastaa sen vaikkapa lievempänä, niin eiköhän se samaa virusta kuitenkin ole ja voi tarttua siihen rokottamattomaankin? Sama muissa taudeissa, joita vastaan rokotuksin taistellaan.
Ei se rokote suojaa tarttumiselta sinällään vaan pahasti sairastumiselta... Voi tätä logiikkaa! Siksi tuo termi "LAUMASUOJA" onkin valheellinen ja sitä käytetään tarkoituksella ihan nurin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.suojaudu.fi/?id=351
eli suojaa ei ole 100% kaikilla rokotetuista. Ja jos rokotekattavuus kaiken kaikkiaan on liian alhainen, niin rokottamattomien riski sairastua kasvaa merkittävästi.
Nyt on mm. alkanut jälleen pelko siitä, että tuberkuloosi uhkaa tulla uudelleen Suomeen, koska muualta maailmasta liikkuvuus sekä suomalaisten matkustaminen on lisääntynyt viime vuosina. Tämä altistaa myös sairauksien leviämiselle
<a href="http://www.suojaudu.fi/?id=351" alt="http://www.suojaudu.fi/?id=351">http://www.suojaudu.fi/?id=351</a>
eli suojaa ei ole 100% kaikilla rokotetuista. Ja jos rokotekattavuus kaiken kaikkiaan on liian alhainen, niin rokottamattomien riski sairastua kasvaa merkittävästi.
Nyt on mm. alkanut jälleen pelko siitä, että tuberkuloosi uhkaa tulla uudelleen Suomeen, koska muualta maailmasta liikkuvuus sekä suomalaisten matkustaminen on lisääntynyt viime vuosina. Tämä altistaa myös sairauksien leviämiselle
On ok jos joku toinen sairastuu/vammautuu/kuolee rokotteen sivuvaikutuksiin, mutta se joku toinen ei saa sairastua/vammautua/kuolla itse tautiin?
Koska kukaan meistä ei tiedä onko suoja lapsellamme vajaa vaiko täysi, eihän kenenkään pitäisi sitten uskaltaa liikkua kotinsa seinien ulkopuolella, jos rokottamaton (joita suuri vähemmistö Suomessa, isompi joukko Suomen rajojen ulkopuolella) on rokotetulle niin iso riski kuin täällä maalaillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten rokottamaton voi olla uhka rokotetulle, eihän se rokotettu sitä tautia saa koska on rokotettu!
Vaan niille lapsille, jotka ovat liian pieniä saadakseen rokotteen tai joilla ei muuten ole suojaa.
Etkö tätä ymmärrä?
Suoraan THL:n sivuilta:
"Tartuttavassa vaiheessa olevalle tuberkuloositapaukselle läheisesti, yleensä samassa taloudessa altistuneiden huolellinen tutkiminen ja seuranta on tarpeen sen selvittämiseksi, onko tapahtunut sellainen tartunta, jossa on vaara hoitoa edellyttävän oireellisen taudin kehittymiselle."
"Valtaosalla tuberkuloositartunnan saaneista ei koskaan ilmene oireista tautia."
Ja lähde siis:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/…
Enpä olisi kovin hysteerinen tuberkuloosin saannin mahdollisuudelle kun ei samassa taloudessa sellaista oirehtivaa asusta. Ei siis tartu herkästi kuten flunssa tai oksutauti.