Suomen virallinen kaksikielisyys
Onko teidän mielestänne oikeudenmukaista, että koko maa on virallisesti kaksikielinen, vaikka ruotsinkielisiä on vain noin 5% ja hekin ovat keskittyneet muutamalle rannikkokaistaleelle? Yleensähän vastaavassa tilanteessa tyydytään vähemmistökielen asemaan. Mielestäni on silkkaa rahan haaskausta pitää koko maata väkisin kaksikielisenä, vaikka se suurimmaksi osaksi on täysin yksikielinen. Lisäksi täällä on myös paljon muita vähemmistöjä kuten somalit, saamelaiset, venäläiset ym., joilla ei ole läheskään yhtä hyviä oikeuksia kuin suomenruotsalaisilla. Mielestäni riittäisi vallan hyvin, että suomi olisi koko maan ainoa virallinen kieli ja ruotsin kieli alueellinen kieli niillä alueilla, joissa asuu paljon ruotsinkielisiä.
Kommentit (26)
niin se olisi tietysti saame! Ruotsi on mamujen kieli siihen verrattuna!
Latvia osa Neuvostoliittoa jne, jne. eli mikä oli pointti?
norjaan, hollantiin tai ihan mihin muuhun kieleen tahansa unohditte pakkoruotsin lisäksi opiskella myös historiaa. Suomi on ollut osa Ruotsia, ei Norjaa.
då vi är ett tvåspråkigt land!
ei suomessa ole ruotsinkielisiä
ne puhuu sellaista suomen ja ruotsin välistä murretta joka ei edes ole kieli
Jos sinulla ei ole minkäänlaista kielitieteellistä osaamista, olisiko parempi olla antamatta kielitieteellisiä lausuntoja?
Kuinka huudetaan ruotsiksi: "pakkoruotsi on perseestä!"?
Tvångsvenskan är från arselett!
Kuinka huudetaan ruotsiksi: "pakkoruotsi on perseestä!"?