Näin hesarissa hupaisan nimen!

Olen ihmetellyt kovasti sitä, miksi muotinimen antajaa pidetään mielikuvituksettomana. Meilläkin päätettiin jo aikoja sitten, että tytöstä tulee Viivi Olivia. Ristiäisissä vielä moni mainitsi, ettei tuntenut sen nimisiä. Itse en tunne edelleenkään toista Viiviä, vaikka suosittu on.

Vaihtoehtona oli myös niitä nykyään harvinaisempia kuten Aida, Tinja jne, mutta kun tyttö näytti Viiviltä:) Valitsisin nimen edelleenkin, mutta mielikuvituksesta ei ole puutetta. Suositut nimet ovat kauniita ja siksi yleistyviä.

Poikamme on Eeli ja yllätys yllätys yleistymässä taitaa olla sekin.

En vaihtaisi Eelikäkään toiseen, vaikka kipuaisi top teniin.

Nykyään on myös yleistä antaa erittäin harvinainen nimi. Enkä usko, että yksikään suosittu nimi tulee olemaan niin monella kuin Sari, Jani jne aikoinaan oli...En nyt muista tarkkaan, mutta Viiviä taisi olla n.5000 kun taas Sannaa n.30 000. Ja Viivibuumi taitaa olla ohitse jo:)

Kiitos vaan teille jotka jaksoitte lukea piiitkästyttävän sepustukseni:)

On aivan sama onko nimeä annettu 8000 vai 8...Toki ihan uniikkinimi olisi omalla tavallaan mukava:)

hyi minua kun menin tuollaisen aloituksen tekemään! En ymmärrä miksi joku ottaisi itseensä jos joku vauva-lehden nimi palstalla sanoo että ei pidä jostain nimestä tai se on kamala?



Tarkoitukseni ei todellakaan ollut loukata ketään. Jos minun mielestäni Ullica-nimi on kamala, outo ja todella erikoinenen niin miten se pitäisi sanoa?



Olisinhan minäkin voinut loukkaantua, kun jotkut sanoivat että kuulepas nyt kyllä Aada on niin muotinimi ja niitä on annettu niin ja niin paljon ja mitäs menit tekemään kun annoit lapsellesi muotinemen =). Ja siitä kun joku ehdotti Aada Ullicaa lapseni nimeksi, pientä kuittailua se taisi ollakin =)



Itseasiassa päätin jo kymmenisen vuotta sitten, että jos joskus saan tytön niin nimi on ehdottomasti Aada. Eikä se paljon paina jos se onkin tällä hetkellä muotinimi. Meidän tuttava- ja sukulaispiirissä ei ole muita Aadoja.



Jos jonkun mielestä joku nimi on kamala niin mitä sitten?



Hyvät ihmiset älkää olko niin herkkähipiäisiä. =)

se ei ollut mitään kuittailua niin kuin ei moni muukaan juttu tässä.

Ei ikipäivänä tulisi mieleen kuittailla lapsen nimestä.

Enkä niinkään av-palstalla. Ja olen kanssasi eri mieltä siitä, että täällä oltaisiin liian hienotunteisia (voiko joku olla?) ja tekopyhiä (tämän kiellän täysin!) Minusta nimet-palsta on yksi netin harvinaisia iloisia ja ystävällisiä palstoja, ja toivoisin sen siksi säilyvänkin sellaisena. Kyllä täällä tulee ihan suoraa kommenttia jonkun nimen puolesta ja vastaan, minulta esimerkiksi, ja uskon, että suurin osa ketjujen aloittajista tiedostaa tämän kysymystään asetellessaan. Mutta rakentavaa kommenttia voi antaa ystävällisessäkin hengessä.



Mitä tämän ketjun aloitukseen tulee, en henk.koht. pidä siitä että aloitetaan ketju, jonka tarkoitus on mollata jotain tiettyä nimeä. Kuten monesti olen todennut, nimien kirjo ja koko nimimaailma on niin laaja, että kaikille löytyy jotain. Onneksi! Olisi ihan hirveää, jos meillä kaikilla olisi sama nimi. Etunimi kertoo jotain ihmisestä, mistä hän tulee, millaiset vanhemmat hänellä on jne. Haukkumalla jotain nimeä, itseasiassa haukumme jonkun ihmisen makua ja maailmankuvaa. Se ei ole minusta kovin rakentavaa, kun netissä (no vaikka tuolla av-palstalla) on jo niin paljon negatiivista energiaa muutenkin!



Pidetään tämä palsta positiivisena

toivoo Abaco



PS. Pidän sekä nimistä Ullica että Juudas Iskariot, mutta jälkimmäistä en suomalaisesta kirjoitusasusta johtuen halua pojalleni antaa. En myöskään pidä J-nimistä muutenkaan, mutta nimen historiallinen kaima ei minua haittaa. Historiasta löytyy muitakin roistoja, joilla on ollut hieno nimi. Ja Ullica nimestä pidän itseasiassa enemmän kuin Ulricasta.









Sadettaja:

Itseäni joskus häiritsee se, että täällä ollaan usein turhankin hienotunteisia ja tekopyhiä eikä kehdata sanoa todellista mielipidettä.

Vaikka mitä nimeä ehdottaisi lapselleen, esim. mitä mieltä nimestä Juudas Iskariot, niin aina tulee vaan kommentteja " sehän on oikein kiva ja reipas nimi" ja ehkä yksi uskaltaa vihjaista ettei pidä! Kritiikkikin on rakentavaa palautetta.

Vastakohtana onkin sitten av-palsta, jossa haukutaan nimi kuin nimi empimättä lyttyyn, kun ei tarvitse nimimerkkiään näyttää

Kuitenkin jos haluaa juuri vieraiden ihmisten puolueettomia mielipiteitä jostain nimestä, niin en ymmärrä miksi antaa vain positiivisia mielipiteitä. Mutta joo.



Tilastoista vielä, että itse en taas ymmärrä miksi jotkut ottaa niitä suosituimpia nimiä. Ei kai ikinä yksi nimi voi olla ainoa oikea, vai voiko? Itseltä katoaa välittömästi kiinnostus nimeen kuin nimeen jos se alkaa tulla suosituksi (esim. Minea, josta pidin aikaisemmin). Nimet kuluu. Nykyään vaikka nimi Niko on korvilleni yhtä kuin ' arki' tai ' maito' . Ja silti vaan joillekin se on se paras ja kaunein nimi. Mutta onhan se väistämätöntä, että joitain nimiä annetaan enemmän kuin toisia. Ei millään voi jakautua nimi Tähkä yhtä tasaisesti kuin Niko.



Nyt nukkumaan :)

Ei ole pilkunviilausta tai teoretisointia miten itsensä ilmaisee. (tämän huomaa jokainen esim perheriidoissa jne)



Jos sanoo



" minä en pidä maidosta/jostain nimestä" , lause kertoo siitä mistä MINÄ pidän tai en pidä. Lause ei kerro maidosta.



Sen sijaan lause " maito on pahaa/xxx on ruma nimi" kertoo toteamuksen, lausuman, " diagnoosin" maidosta/nimestä. Tässä kirjoittaja ikäänkuin nostaa itsensä diagnoosin tekijän asemaan jossa lausuu " totuuden" maidosta. Näin voidaan sanoa esim tupakanpoltosta, että sen on tutkittu aiheuttavan syöpää, mutta ei nimistä. Mikään nimi ei OLE ruma, vaan se joko on omien mieltymysteni mukainen tai sitten ei (tai jotakin siltä väliltä, ei musta eikä valkoinen, vaan harmaa)



Alkuperäinen (?) kirjoittaja taisi kysellä miten täällä sitten voisi ottaa puheeksi jonkun huonon nimen ilman että loukkaa ketään. Minun kysymykseni on, miksi sellaisia aloituksia joissa erityisesti tuodaan jokin asia negatiivisesti esiin, pitää edes ollakaan. Mitä siitä hyötyy kirjoittaja tai lukija tai ko nimen haltija tai hänen tuttunsa. En näe asiassa hyötyä.

(Myöskään en osta sitä että me aloitusta vastustaneet muka olemme herkkähipiäisiä: siinä mennään taas tuonne diagnoosialueelle eikä enää puhuta omista lähtökohdista käsin)



Sen sijaan kun joku kysyy ,mitäs pidätte xxx, on ihan korrektia ottaa osaaa keskusteluun, jakaa asia pohtijan kanssa, mutta senkin voi siis tehdä korrektisti subjektiivisin minäviestein tai joskus harvoin faktahuomioin (useimmiten nimiasiat vain makuasioita).

Itse olen ainakin selkeästi ilmaissut, jos en ole jostain nimestä pitänyt, kun mielipidettä kysytään. On myöskin niin, etteivät kaikki ketjut iske vastaamaan, varsinkin jos nimimaku ei miellytä.

joka on aika lailla sieltä välimaastosta.



Olen Stellan kanssa samaa mieltä siitä, että jonkun tietyn henkilön olemassa olevan nimen haukkuminen julkisesti ilman, että kyseinen henkilö itse on kysynyt kommentteja, on mautonta ja epäkorrektia. Ja erityisesti se on sitä silloin, kun kommentit esitetään totuuksina eikä omina mielipiteinä (mitä muuten alkuperäinen ei tässä ketjussa tehnyt toisin kuin on väitetty).



Sen sijaan olen kyllä myöskin sitä mieltä, että useiden nimipalstojen " palstaetiketti" , joka kieltää käytännössä kommentoimasta negatiivisesti yhtään mitään nimeä, on myös liioittelua. Mielestäni nimeä voi kommentoida myös negatiivisesti ainakin silloin jos

- kysytään kommenttia nimestä

- joku on aikeissa antaa lapselle nimen, joka oikeasti on mielestäsi epäasiallinen tai josta voi aiheutua lapselle ongelmia - mielestäni on jokaisen velvollisuus tuoda asia ilmi vanhemmille!

- jos keskustellaan yleisellä tasolla nimistä ja kunkin mielipiteistä ja mieltymyksistä puuttumatta kenenkään tietyn henkilön nimeen



On totta että tämän palstan ilmapiiri poikkeaa varsin paljon edukseen monien muiden nettipalstojen ilmapiiristä ja tilanteen soisi jatkuvan sellaisena. On kuitenkin ehkä jossain määrin kohtuutonta olettaa, että jokainen palstalle eksyvä tämän asian tiedostaisi - hyvä tietysti, että etiketin rikkojille asiasta huomautetaan, mutta senkin voi tehdä monella tapaa... (Ei niin, että olisin itse mitenkään kunnostautunut harkittujen viestien lähettäjänä)

Minäkin olen viihtynyt palstalla, koska täällä on mukavaa väkeä ja mukavaa, rakentavaa palautetta! :)



Mutta voisihan sitä pistää pystyyn ketjun (joka varmasti herättäisi tunteita suuntaan jos toiseen), että tätä nimeä en antaisi lapselleni. Mutta loppujen lopuksi - eihän siitä mitään muuta koidu, kuin harmia ja ikävää. Onhan se kurja, että tuo sinun nimesi on kamalin ikinä.

redamfeta:

Onhan se kurja, että tuo sinun nimesi on kamalin ikinä.

Aadaa vai Ullicaa?

Eli ajatus jäi kesken. Tarkoitin siis, että olisi kurjaa, jos joku sanoo, että " sinun valitsemasi nimi on kurjin ikinä" . Ei siis Ullicaa tai Aadaa, vaan yleisesti. Eli ei kenestäkään ole kiva kuulla, että jo valittu nimi on kamala...

Redamfeta: en oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit, eli käytännössä: olitko sitä mieltä, että nimistä saa keskustella negatiivisesti vai ei?





Itse ajattelen asiaa vähän laajemmalta kantilta. En nimittäin osaa ajatella nimiä sellaisena erillisaiheena, josta ei saisi keskustella negatiivisesti vaan ajattelen sitä samoin kuin muite keskustelunaiheita.



Täällä on esiintynyt muutamia kommentteja, joista voisi muita keskustelunaiheita ajatellen vetää vaikkapa seuraavia johtopäätöksiä:

- ei ole lupa keskustella epämuodikkaista, rumanvärisistä, likaisista, rikkinäisistä tai muuten vain sellaisista vaatteista, joista ei pidä, koska jollakulla saattaa olla juuri sellaiset vaatteet

- ei saa keskustella inhokkiruoista tai lässähtäneistä kakuista tai pohjaanpalaneesta puuroista, koska joku saattaa syödä sellaisia

- ei saa keskustella ankeista sisustuksista, rumista taloista, epäkäytännöllisistä asunnoista ym., koska joku saattaa asua sellaisessa

- ei saa kertoa, mitä ainetta koulussa inhosi, mikä urheilulaji tuntuu ihan kamalalta ja missä aineessa oli ikävä opettaja koska joku on saattanut pitää juuri noista asioista...

Tässä siis vähän kärjistäen.



Minusta nimet eivät millään tapaa eroa muista keskustelunaiheista. Joka ikisen aiheen joku voi halutessaan ottaa henkilökohtaisesti, mutta ei siitä syystä voida lakata kokonaan keskustelemasta!



Olen siis sitä mieltä, että inhokkinimistäkin pitää olla lupa keskustella! Mutta samalla tavalla kuin muissakin keskusteluissa, ei ole kohteliasta haukkua jotakin tiettyä taloa, jonkun tietyn henkilön hankkimia vaatteita tai ystävän laittamaa ruokaa. Nimistäkin voidaan keskustella yleisellä tasolla ja jopa esimerkkejä inhokeista mainiten tai mauttomia nimiä listaten, mutta jos makukysymyksissä panetellaan jonkun tietyn henkilön valintaa tai ominaisuutta niin se on huonoa käytöstä.



Ja kohteliainta olisi tietysti aina muistaa mainita, että tämä on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni eikä absoluuttinen totuus - makuasioista ei voi kiistellä.

Eli olen sitä mieltä, että nimien haukkuminen ei ole kovin hedelmällistä puuhaa (esim. aloittaa aihe " onpa hirveä nimi, siis mitä ovat vanhemmat ajatelleet.." ). Nimistä keskusteleminen ja omien inhokkien esiin tuominen on ihan ok, vaikka siitä tietysti joku voi suuttua. Kaikkiahan ei voi miellyttää.

Tämä aloitus oli minusta sillä tavalla ok, että ei haukuttu, vaan enemmänkin ihmeteltiin nimeä..



Mutta toisaalta - onhan muitakin foorumeita, jos haluaa julkisesti ihan haukkua jonkun nimen lyttyyn ja vieläpä nimettömänä, kuten suomi24:n nimifoorumi.