Mikä ERITTÄIN SUURI PETTYMYS käydä H&M:llä ja nähdä lasten kevätuutuuksien vaatteiden laatu.

Ovat ekologisia, kotimaassa tehyjä myös.



Lapseni on atoopikko ja löysin bambuvaatteet. Ovat siis ihoystävällisä. Toinen poikani on myös kova hikoilemaan ja aluspaitana bambuinen T-paita mitä mainioin hänelle.



Ja, kuten tuolla sivulla bambusta kerrotaan, on ekologista eli puuvillan korvaaja!



Eihän ne kuosit mitään maailman ihanimpia ole, mutta ainakin yksivärisyys miellyttää. Lisäksi noiden pienten suomalaisten nettikauppojen valikoima ollut varsin hyvä, johtuen siitä, ettei niillä ole vara myydä p*skaa. Eli valkkaavat materiaalit hyvin.



Kalliitahan ne ovat. Mutta osatn mieluummin 20 eurolla yhden hyvän joka kestää kuin 4 huonoa, joista ei lopuksi jää käyttöön ainoatakaan.





http://www.myllymuksut.com/lastenvaatteet-bambuvaatteet-c-9_34.html

Juuri näin ajattelen minäkin!

Vaatteita ei todellakaan tarvitse nykyaikana paljon :pesukoneet rumpuavat niin kuiviksi, että kuivuvat yhdessä yössä seuraavan aamun käyttöön. Lisäksi olen tuulettamalla pidentänyt pesuvälejä, poistan tahrat. Ennen heitin päiväkäytön jälkeen vaatteen surutta pyykkiin, vaikka ei ollu edes tahroja ... nolottaa se pyykin määrä.

Parsimista ja korjausta olen aina harrastanut, mutta nyt pysyy kaapit järjestyksessä, kun ollaan karsittu vaatemäärä tarpeelliseen!

Pärjätään muutamalla vaatekerralla mainiosti ja rahaa säästyy, oikeasti.

T: Se, joka mainosti bambuvaatteita

Hyvää puuvillaa yhä saa, mutta ei niillä hinnoilla joihin olemme tottuneet. Jos olemme valmiita ostamaan vähemmän, mutta laadukkaampia vaatteita. Sekä pitäisi taas uudestaan opetella korjaamaan ja paikkaamaan vaatteita ja sietämään sitä, että vaate voi olla jostain parsittu tms. Näillä selvittäisiin vähemmällä vaatemäärällä, joten loput voitaisiin tuottaa laadukkaammin. Loppujen lopuksi elintaso vaatteiden osalta tuskin laskisi, eikä välttämättä tulisi edes kalliimmaksi.

Vaatteita ei todellakaan tarvitse nykyaikana paljon

määräkään ole niin merkityksellinen, jos kierrätys toimii hyvin. Jos vaatteita käytetään vaikka 300 päivää tai 4000 tuntia, ei sillä oikeastaan pitäisi olla merkitystä käyttääkö sen koko ajan sitä 1 lapsi vai 10 eri lasta.

Tämä tietty edellyttää sitä, että vaatteiden vanhanaikaisuudesta ei oltaisi niin tarkkoja ja muutkin kuin priimakuntoiset kelpaavat eteenpäin.

Meillä on melkoinen kasa vaatteita lapsilla, mutta suurin osa ostettuna käytettyinä ja lähes kaikki jatkavat matkaansa seuraaville käyttäjille.

Siksi myöskään (paskan laadun lisäksi) en pystyisi ostamaan niitä lapsilleni. Ajatelkaa oma lapsenne paiskimassa pitkää päivää surkeissa olosuhteissa vaarallisia kemikaaleja jne käsitellen.

jos ei ole edes kuittia tallella. en mä ainakaan säilyttele käyttövaatteiden kuitteja

Muistaa vilauttaa korttia aina ostosten yhteydessä niin ne kirjautuu järjestelmään. Itse ole ainakin saanut rahat takaisin kun on käytetty kanta-asiakaskortti ostosten yhteydessä.

tämä näkyy käytännössä kaikkien vaatemerkkien kohdalla, joko hinnat ovat nousseet tai materiaalit huonontuneet. Halvemmissa vaatteissa peruspuuvillan hinta muodostaa suuremman osan myyntihinnasta joten vaikutus on tuntuvampi kuin kalliimmissa.

usein saa rahat takaisin tai lahjakortin ilman kuittiakin. Eiköhän niistä H&M-vaatteista näe, että ovat sieltä ostettu eikä vaikka Stokkalta.



Itse olen ottanut sen periaatteen, että nykyisin palautan kaiken, mikä ei kestä. Aina ollaan päästy myyjän kautta sopuun. Kerran palautin koko kesän käytössä olleen laukun Sokokselle, kun olkahihna hajosi. Sain uuden tilalle.



Kauppiaat myy sekundaa kalliilla hinnalla eivätkä panosta laatuun, jos kuluttajat ostavat joka tapauksessa!

Aivan törkeän huonoa laatua monet vaatteet. Yhä vähemmän puuvillaa paidoissa. Katalogista ei huomaa laadun muutosta, mutta se on ilmeistä, kun vaatteita hiplaa.



Tilasin just jotain kevätuutta HM:lta ja saa nähdä, mitä lähetän takaisin. Lindex, Benetton, jotkut Stokkan merkit - niistä olen löytänyt siedettävää.

Aivan törkeän huonoa laatua monet vaatteet. Yhä vähemmän puuvillaa paidoissa. Katalogista ei huomaa laadun muutosta, mutta se on ilmeistä, kun vaatteita hiplaa.

Tilasin just jotain kevätuutta HM:lta ja saa nähdä, mitä lähetän takaisin. Lindex, Benetton, jotkut Stokkan merkit - niistä olen löytänyt siedettävää.

Ne on ihan laadutonta höttöä. Sellaista ohuen ohutta "ilmavaa" läpikuultavaa, helposti rypistyvää kangasta.

Hyvälaatuinen kangashan on sellaista paksua, jämäkkää, ei kuulla läpi, tuntuu "raskaalta" käteen ja on melko sileää narulta otettaessa ja joka ei nyppyynny eikä tule hahtuvia vaikka pesee 300 kertaa. Mulla on yhdet lasten legginsit H&M:ltä vuodelta kivi ja paperi, niitä on käyttäny vaikka kuinka moni lapsi eikä ne ole menneet miksikään. Paremmassa kunnossa siis kuin jotkut uudet H&M:n ohuet rypyliäiset leggarit...

nykyään noiden vaatteiden kestävyydestä ja kierrätettävyydestä ja laadusta?

on halpoja, ei sillä rahalla hyvää laatua oikein saa. Itse olen ostanut niitä ekopuuvillaisia (onkohan niillä joku muu nimikin?) ja ovat kestäneet ihan hyvin. Ainakin mammatrikoot olivat kuin uudet yhden käyttäjän jäljiltä, samoin lasten t-paidat.

todella kestäviä. paksua trikoota. nyt ei ole. miksi? Ja yhtä halpoja ne oli silloin ennen.

Vielä 2007, kun ostin lapsille H&M:n vaatteita, esim. trikoopaitoja, ne kesti ja kesti ja kesti. Yksikin paita on toisella jo kierrossa ja tuo trikoopaita on paksua läpikuultamatonta kangasta, printit eivät ole menneet miksikään, paidassa ei ole nöyhdän nyöhtää, ei nukkaa ei mitään ja paljon pidetty ja pesty.

Viime kesänä ostetut H&M lastenvaatteet nukkaantui jo muutamissa pesuissa sekä kangas on ERITTÄIN OHUTTA MILTEI LÄPIKUULTAVAA. Noin puolen vuoden käytön jälkeen vaatteet on roskiskamaa, niin pilalle menevät ja erityisesti tulee sellaista hahtuvaa pintaan.

Nyt kävin katsastaa H&M:n kevätvaatteet. Jokaikinen trikoinen puuvillavaate oli ohutta läpikuultavaa riepua, tosi huonolaatuisen oloista. Osassa oli jo sellaista hahtuvaa pinnassa, vaikka roikkui vielä kaupassa. Hyvälaatuisissa montavuotta käytetyissä vaatteissa ei ole vieläkään sellaista hahtuvaa pinnassa, mitä jo noissa uusissa oli.

Onko selitys siis se, että kun halvalla tehdään, niin tehdään tehoviljellystä puuvillasta, lyhytkuituisesta puuvillasta ja siksi vaatteet ei kestä hahtuuntumatta ja nukkaantumatta?

Mutta....miksi vielä vuonna 2007 oli H&M:n vauvanvaatteet niin hyvälaatuisia, että ne eivät menneet miksikään vaikka niitä pesi 200 kertaa? Mitä on tapahtunut?

Lähdin siis kotiin tyhjin käsin kaupasta.

Itse ostin viimeksi tässä kuussa lapsille vaatteita HM:stä, ja valitsin niitä kunnollisia. Kyllä niitäkin vielä löytyy.

Mä en kyllä löytäny yhtään paksua trikoopaitaa, josta ei olisi kuultanu läpi. Tuntui ihan rievuilta.



Mulla on netin ostoskorissa parinsadan euron edestä noita vaatteita jo laitettuna, mutta päätin mennä kauppaan ja petyin laatuun. Jää varmaan tilaus sit tekemättä



Kuvissa joo ne näyttää hyviltä, mutta totuus on toinen.

Ne ovat iholla todella miellyttäviä, (melkein) kuin silkkiä. Mutta alusvaatteet pitää kyllä olla kunnolliset niin ohuiden alla.

hinta on tainnut nousta maailmanmarkkinoilla. Kuluttajat vaan eivät ole valmiita maksamaan enempää, joten laatua on laskettava...

hinta on tainnut nousta maailmanmarkkinoilla. Kuluttajat vaan eivät ole valmiita maksamaan enempää, joten laatua on laskettava...

mutta H & M ym haluavat myydä edelleen yhtä halvalla joten sitten tingitään laadusta.



Vertailuna esim Marimekon kankaat jotka maksoivat muutama vuosi sitten 24 e/m, ovat nyt 45 e/m...

Esim. lisenssituotteet, ollessaan paksua puuvillaa/sekoitetta, kestävät vuodesta toiseen kirkkaanvärisinä. Barbapapan paksut paidat tästä todisteena, ostin vissiin v. 2009 ja vieläkin ovat hyväkuntoisia.

kaikki trikoopaidat oli järjestään tosi ohuita, läpikuultavia ja nöyhtäisiä. kaikki ne!