Lue keskustelun säännöt.
miksi valokuvaajilla niin isot liksat?selittäkää.
03.02.2012 |
tuttavani on valokuvaaja ja tienaa aivan peruskuvauksesta 1900 €+alv
siihen erikseen laskutetaan päälle kuvan käsittelyt ja kilometrit.
ja sitten vielä tekijänoikeuskorvaukset.
eikö ole aika älytöntä?! eivät ne kamerat niin kalliita ole että pitäisi saada laskuttaa älyttömiä summia.
ja muillakin ihmisillä on työhuonekulut ym. kulut.
mielestäni tää on jäänne jostain vanhasta ajasta.
Eikä ole reilua että muu valokuvan ympärille tehty juttu, lavastus,meikki tms. on vain pieni prosentti tuosta palkasta. Eli muut eivät tienaa paljoakaan.
Kommentit (23)
kyseessä yrittäjien laskutus, ei kukaan kuvaile verokortilla, mutta kyllä lehtitalon kuvaajillekin aika hyvin maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on yksi asiakas joka toinen päivä, niin ei tossa kyllä tienaa.
miksi ei tienaa?
10 keikkaa kuussa jos laskutus alk 1900€+alv. niin voitko kertoa miten niin ei riitä?
riippuu tietty työhuonevuokrasta, mutta jos se on n. 1000€ ja yel maksu 400-500E niin kyllä mun järjellä laskettua pitäs toimeen tulla?
jos käteen jää 4000-5000 euroakin kk niin kyllä sillä perkule pitäs toimeen tulla. 3000€ riittää ihmiselle.
...olen tuottaja yritysjulkaisupuolella. Harvoin tulee yli tonnin laskuja, kyllä perusreportaasi- tai henkilökuvaus irtoaa kaikkinensa välillä 400-600.
Tiedä sitten, miten tienaavat naistenlehtien tai esim Hesarin kuvaajat. Mutta samoja kuvaajia kyllä näkyy pyörivän monissa eri medioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi ei tienaa? 10 keikkaa kuussa jos laskutus alk 1900€+alv. niin voitko kertoa miten niin ei riitä? riippuu tietty työhuonevuokrasta, mutta jos se on n. 1000€ ja yel maksu 400-500E niin kyllä mun järjellä laskettua pitäs toimeen tulla?
Kai sillä kuvaajalla on muutakin kulua? Kamerat + vermeet, tietokone, printterit ja muut materiaalit. Kotisivujen teettäminen ja ylläpito, mainostus, jne jne. Ja muut yrittämiseen liittyvät kulut kirjanpidosta vakuutuksiin.
En tiedä valokuvaajien katetta, mutta ilman vakiintunutta hyvää mainetta tai muute hypeä ei varmastikaan ole mikään rahasampo.
1900 on muuten aika hurja palkkio. Oliko koko päivän kuvaus? Sisältyykö tuohon paljon vedostettuja kuvia?
...olen tuottaja yritysjulkaisupuolella. Harvoin tulee yli tonnin laskuja, kyllä perusreportaasi- tai henkilökuvaus irtoaa kaikkinensa välillä 400-600.
Tiedä sitten, miten tienaavat naistenlehtien tai esim Hesarin kuvaajat. Mutta samoja kuvaajia kyllä näkyy pyörivän monissa eri medioissa.
niin joissain on näin, mutta jotkut maksavat ylläolevan hinnan ihan peruskaurasta. Sen sijaan lehdet voivat maksaa välillä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi en ymmärrä, koska kyllä 8h kuvaus yleensä ja kuvien editti kulut erikseen.
Samoissa kuvauksissa on joskus stylistit ja meikkaajat, jotka saavat 400-500€/päivä. On törkeää väittää ettei valokuvaaja tulisi toimeen, jos muidenkin on tultava.
aivan yhtä paljon on kuluja ja tavaraa (netti, tietokone, auto jne) muillakin yrittäjillä. kameroita lukuunottamatta, mutta esim. meikkaajilla on meikkejä tuhansien eurojen edestä.
miksi ei tienaa? 10 keikkaa kuussa jos laskutus alk 1900€+alv. niin voitko kertoa miten niin ei riitä? riippuu tietty työhuonevuokrasta, mutta jos se on n. 1000€ ja yel maksu 400-500E niin kyllä mun järjellä laskettua pitäs toimeen tulla?
Kai sillä kuvaajalla on muutakin kulua? Kamerat + vermeet, tietokone, printterit ja muut materiaalit. Kotisivujen teettäminen ja ylläpito, mainostus, jne jne. Ja muut yrittämiseen liittyvät kulut kirjanpidosta vakuutuksiin.
En tiedä valokuvaajien katetta, mutta ilman vakiintunutta hyvää mainetta tai muute hypeä ei varmastikaan ole mikään rahasampo.
1900 on muuten aika hurja palkkio. Oliko koko päivän kuvaus? Sisältyykö tuohon paljon vedostettuja kuvia?
on aika törkeää valittaa ettei rahat riitä jos toinen yrittäjä saa vain murto-osan palkasta ja silti elää ja pyörittää yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyseessä joku poseerauskuva, jonka ottaminen vastaa suunnilleen passikuvaa, niin onhan tuo hyvä tili.
Mutta jos ammattikuvaaja viettää häissä tunteja, kuvaa ammattitaidolla satoja ruutuja, joissa juhlan tunnelmat ja hetket todella tulevat esiin, niin kyllä kuvaaja silloin on palkkansa ansainnut.
Ja kun katsoo esim Oikotien myytävien asuntojen kuvia, niin ainakin minä olen usein miettiinyt, että kyllä ammattikuvaaja on ammattkuvaaja. Tuhnuisia, epäkeskoja kuvia, joossa valo on hirveä, kompositiota ei ole ollenkaan, asunnosta ei saa mitään käsitystä ...
on kyllä jo isompi kuvaus, ei mikään tunnin henkilökuvakeikka. Tuolla summalla voi kuvata esim koko vuorokauden (aamusta-iltaan) kestävän tilaisuuden.
Valokuvaajalla voi olla keikkoja todella vaihtelevasti, kuukauden laskutukset voi olla 10 tuhatta euroa ja sitten seuraavat kolme kuukautta 500-1000 euroa.
Näistä summista maksetaan vielä alvit, eläke-ja vakuutusmaksut + kaikki muut juoksevat kulut. Eli ei ne vuosiansiot niin kauhean suuriksi pääse kasvamaan, että kateellinen kannattaisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei välttämättä niin iso kuvaus tai mitenkään kovin erikoinen.
Jos kehtaa pyytää, saattaa jopa saada...
ja joillakin on töitä aivan jatkuvasti joka kuukausi.
...ja tuo on kyllä ihan huima palkkio. Mikään hääkuvauskeikka ei todellakaan ole tuon rahan arvoinen. Joku speciaali muotikuvauspäivä enintään, todella hyvällä kuvaajalla. Joku tusinanäpsijä (ammattilainen siis) pitää saada tolla 400-600€ hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...ja tuo on kyllä ihan huima palkkio. Mikään hääkuvauskeikka ei todellakaan ole tuon rahan arvoinen. Joku speciaali muotikuvauspäivä enintään, todella hyvällä kuvaajalla. Joku tusinanäpsijä (ammattilainen siis) pitää saada tolla 400-600€ hinnalla.
ei olekaan sen arvoinen, mutta silti jotkus maksaa sen verran!
ja muotikuvauksesta taas ei välttämättä makseta paljoa, vaikka on oikeasti vaativaa.
ja ammattilaisille maksetaankin.
Sekin on kallista jos joku tyrii kuvat.
lennättää suomesta kuvaaja toiselle puolen maapalloa kun lähempänä kuvauskohdettakin on hyviä kuvaajia ja agenttuureja joiden kautta voi tilata kuvaajan?
kaikkine lisävarusteineen kymmeniä tuhansia euroja. Itse en tunne kuin yhden lehtikuvaajan, joka on töissä sanomalehdessä ja verotulojen mukaan tienaa noin 100 000 euroa vuodessa. Tosin tekee kuvauskeikkoja leipätyönsä ohessa mm. häihin ja ottaa muotokuvia.
Niin kauan kun eivät ole kunnallisia, asia on meille muille aivan sama. Mikäs siinä, jos jotkut haluavat maksaa kuvaajalle hyvistä kuvista enemmän? Ei se hullu ole, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Miksi helvetissä pitäisi puoli-ilmaiseksi tehdä duunia?
Itse ainakin pidän huolen siitä, että laskutan kunnon palkkion tekemästäni työstä. Kun oli aiemmin työsuhteessa, en silloinkaan suostunut tekemään pienellä liksalla töitä. Ilmoitin millä palkalla minut saa ja aina tulin valituksi.
Tulotasoni hakkasi miehet mennen tullen ja sama nyt yrittäjänä. Arvostna itseäni ja ammattitaitoani.
jos kuvaajalla olisi 3 kuvausta viikossa, 12 kuvausta kuukaudessa niin ilman kuvankäsittelkorvauksiakin laskuttavat 22 800€+ alv, käteen jää ainakin puolet siitä - vero. että hyvin tienaavat, vaikka verotuskin nousee.