Lue keskustelun säännöt.
Miten Vihreät voi asua kaupungissa?
29.01.2012 |
Mikä ideologia siinä on ,että puhutaan luonnonsuojelun ja luonnon puolesta ja asutaan kaupungissa. Mahdollisesti omistetaan auto tai kaksi ja matkataan ulkomaillakin saastuttamalla ilmakehää.
Onnistuuko moneltakaan Vihreältä marjojen tai sienien keruu omaehtoisesti tai kalastus tai halonhakkuu?
Otetaanko helposti antibiootteja, nehän ovat luonnonvastaisia.
Millä tavalla Vihreä aate näkyy käytännössä vai onko kyse kuitenkin oman mukavuuden ylläpidosta ja liberalismista, jossa lopultakin luonto on hyvin etäisellä sijalla?
Kommentit (51)
Lauloihan UltraBra jo aikoinaan, että suomailainen ruoka on pahaa.
Lauloihan UltraBra jo aikoinaan, että suomailainen ruoka on pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä olisikin kansantaloudellisesti melkoista tappiota, kun kaikki suomalaiset muuttaisivat maalta työttömiksi kaupunkeihin. Entä ruuan tuonti ulkomailta..kuinka paljon olisit valmis maksamaan ruuasta?
autioittaa maaseutu kokonaan ja antaa tulla taas luonnontilaan. Suomalaiset mahtuvat kyllä kaikki kaupunkeihin. Ruoan voi tuoda ulkomailta.
- kierrätän paperit, pahvit, lasi, bio, muovi, metalli ym. Sekajätettä tulee noin pussillinen viikossa.
- Vaatteet ostetaan käytettynä, mahdollisuuksien mukaan muutakin tavaraa. Tarpeettomat tavarat myyn tai annan pois.
- yritän korjata rikkimenneitä vaatteita/tavaroita sen sijaan että heitän pois.
- Ruuassa suosin kotimaista ja pyrin tekemään paljon itse.
- Antibiootteja en todellakaan ota helposti.
- Menen pyörällä töihin kun lämpötilä on enemmän kuin 5 astetta, muuten bussilla.
Ja asun kaupungissa ja meillä on auto ja joskus käydään ulkomailla
kestovaipat, kuukuppi
onhan näitä arjen pieniä valintoja vaikka kuinka paljon.
maalla voi asua vihreästi. Kysymys kai onkin siitä, että osaa, viitsii ja haluaa elää luontoa turhaan rasittamatta.
Itse asun maalla ja mun ekotekoja on:
- en ole koskaan ollut lentokoneessa
- kun lähden jonnekin autolla, hoidan samalla mahdollisimman monta asiaa, ja kuskaan esim. mummot naapurista samalla kauppaan, matkaa 4km.
- laitan itse kaiken ruoan
- ostan kaiken mahdollisen suoraan tiloilta ja ruokapiiristä, näin ei myöskään tule turhaa jätettä.
- kierrätän mahdollisimman tehokkaasti, jo kaupassa mietin, tarvitsenko tuotetta ja miten sen pakkauksen voi kierrättää.
- en ole koskaan ollut missään isossa kauppakeskuksessa (jumbo, ideapark ja mitä niitä onkaan) En harrasta shoppailua.
-lämmitetään taloa osittain puulla, joka on ns. roskapuuta, eli jätettä rakennustyömaalta. On ilmaista meille, vatii työtä kun pilkkoo.
- en harrasta mitään sellaista, jossa on esim. pelkkää kuntoilua varten isot rakennukset, lämmitykset, valot yms. Uimahallia käytän joskus, jäähallia en milloinkaan.
- teen osa-aikatyötä. Ajelen siis vähemmän työpaikalle, elän pienemmällä palkalla ja mulla on aikaa tehdä vaikka mitä sillä suuremmalla vapaa-ajalla.
En jaksa nyt listata kaikkia, mutta toivon, että kaikki maailman ihmiset eivät eläisi näin.
Talouskasvu pysähtyisi ja kuka veisi kirppareille hyväkunotoista tavaraa sitten?
Mutta toivoisin, että esim. sekajätettä ei vietäisi enää ollenkaan kaatopaikoille, se on tyhmää. Kaikella jätteelle löytyy oma kierrätysmuotonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huolehdin jätteiden käsittelystä, kuljen pyörällä töihin ja vältän turhaa ostamista. Teen ruuat itse, leivon leivät. Ulkomaan matkailut olemme jättäneet minimiin. Elämäntapani on pitkälti luontoa kunnioittavaa ja sitä olen lapsilleni opettanut.
Kokoomuslainen olen.
Sivulta ympäristö.fi: Maatalous on nykyään suurin yksittäinen vesistöjen ravinnekuormittaja. Tämä on seurausta siitä, että teollisuuden ja yhdyskuntien jätevesienpuhdistus on tehostunut, jolloin niiden osuus vesistöihin kohdistuvasta kokonaiskuormituksesta on vähentynyt.
23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivulta ympäristö.fi: Maatalous on nykyään suurin yksittäinen vesistöjen ravinnekuormittaja. Tämä on seurausta siitä, että teollisuuden ja yhdyskuntien jätevesienpuhdistus on tehostunut, jolloin niiden osuus vesistöihin kohdistuvasta kokonaiskuormituksesta on vähentynyt.
23
Maatalous lopetetaan maastamme ja luonto kiittää. Siitä hyvästä olen valmis maksamaan ruuasta huomattavasti enemmän.
Sivulta ympäristö.fi: Maatalous on nykyään suurin yksittäinen vesistöjen ravinnekuormittaja. Tämä on seurausta siitä, että teollisuuden ja yhdyskuntien jätevesienpuhdistus on tehostunut, jolloin niiden osuus vesistöihin kohdistuvasta kokonaiskuormituksesta on vähentynyt.
23
on turha syyttää pelkkää maataloutta. Me kaikkihan ne maatalouden tuotteet syömme ja ne ovat meille välttämättömiä.
En ole asiantuntija tässä, mutta noita päästöjä tuskin on mahdollisuus saada ihan nollaan, vaikka vähentämismahdollisuuksia jonkin verran lienee. Samoin kuten on turha syyttää vain teollisuutta kun se kuluttuua entistä enemmän energiaa ja raaka-aineita, jos seuraavassa hengenvedossa menee ostamaan näitä teollisuuden tuotteita.
Toki kannattaa edistää minkä tahansa tuottamista entistä ympäristöystävällisemmin, mutta niin kauan kuin asioita tehdään, ne myös kuluttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ideologia siinä on ,että puhutaan luonnonsuojelun ja luonnon puolesta ja asutaan kaupungissa. Mahdollisesti omistetaan auto tai kaksi ja matkataan ulkomaillakin saastuttamalla ilmakehää.
Onnistuuko moneltakaan Vihreältä marjojen tai sienien keruu omaehtoisesti tai kalastus tai halonhakkuu?
Otetaanko helposti antibiootteja, nehän ovat luonnonvastaisia.Millä tavalla Vihreä aate näkyy käytännössä vai onko kyse kuitenkin oman mukavuuden ylläpidosta ja liberalismista, jossa lopultakin luonto on hyvin etäisellä sijalla?
että vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa että ekologisinta on asua kaupungissa ja epäekologisinta maalla. Jos asut maalla, sun täytyy kulkea kilometreittäin autolla kauppamatkoja ja sinne lähikauppaankin ne tuodaan jostain. Kaupungissa taas on enemmän infrastruktuuria jota käyttää suhteessa moninkertainen määrä ihmisiä. On joukkoliikennettä ja lyhyemmät matkat, asunnot pienempiä ja esim kaupunkiviljely onnistuu hyvin parvekkeella, katolla tai takapihalla. Maalla taas pitäisi kaivaa joku pelto traktorilla. Oikeesti ap, hanki aivot nyt jo.
Maatalous lopetetaan maastamme ja luonto kiittää. Siitä hyvästä olen valmis maksamaan ruuasta huomattavasti enemmän.
AHAHHAAAAA! Tämä menee tähän samaan kategoriaan, että sähkö tulee pistorasiasta, ei ydinvoimalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin suurin yksittäinen kuormittaja Itämeressä on venäläinen tehdas, jonka olemassaolon vihreät viisaat vasta pari viikkoa sitten tajusivat. Mitä maatalouteen tulee, suurin kuormittaja on Puolan maatalous. Ei Suomen vaan Puolan. Siinähän idiootit ostatte ruokanne ulkomailta.
Yksi asia on myös se, että maatalouden ympäristöystävällisyyttä on Suomessa parannettu aivan kuten teollisuudenkin, mutta tietämättömyydestä johtuneet menneiden vuosikymmenien teot näkyvät vielä kauan ympäristössä. Tähän ei maatalouden lopettaminen Suomesta auta, vaan päinvastoin pahentaa tilannetta, jonka jokainen kemian tunnilla hereillä ollut kyllä tajuaa. En tiedä, onko täällä sellaisia.
Sivulta ympäristö.fi: Maatalous on nykyään suurin yksittäinen vesistöjen ravinnekuormittaja. Tämä on seurausta siitä, että teollisuuden ja yhdyskuntien jätevesienpuhdistus on tehostunut, jolloin niiden osuus vesistöihin kohdistuvasta kokonaiskuormituksesta on vähentynyt. 23
Kuten joku jo sanoi, niin yksi ainoa venäläinen tehdas työntää Itämereen neljä kertaa niin paljon saasteita kuin koko Suomen maatalous. Ja se on vain yksi ainoa tehdas. Kuka tietää kuinka paljon vastaavia tehtaita vielä löytyy.
Ja tääkin asia on uutisoitu ihan näyttävästi valtakunnallisissa lehdissä ja pääutislähetyksissä. Joten ainakaan sä et seuraa uutisia.
Ja tuo yhdyskuntien jätevesienpuhdistumisen tehostuminen on varmasti totta. Mutta tehostuminen tarkoittaa myös sitä, jos surkeasta tulee välttävää. Tehostuminen ei tarkoita, että jätevedenpuhdistus olisi kiitettävällä tasolla. Samaan aikaan kun haja-asutusalueella laitetaan mummot mökeissään rakentamaan uuden tekniikan jätevesijärjestelmät ja maatalouden ravinnekäytöt tiirataan vuosittain suurennuslasilla, niin nää sun ihannoimat yhdyskuntien jätevedenpuhdistamot saavat joka kevät poikkeusluvalla juoksuttaa jätevedet puhdistamattomina jokiin, kun niissä ei kapasiteetti riitä. Että se siitä tehostumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä ihmisiä on ihan liikaa siihen, että jokainen asuisi maalla ja viljelisi kotitarpeiksi ja poimisi marjoja lähimetsistä. Onneksi me ei kaikki siihen pyritäkään.
Vihreänä ajattelen, että luontoa pitäisi enemmän jättää rauhaan, enkä ajattele sitä ihmisten resurssivarastona niinkuin monet maalaiset tuntuvat ajattelevan.
Kaupunkielämä, silloin kun se ei tarkoita elämänsisällön hakemista kuluttamisesta, on luonnon (siis sen oikean LUONNON, joka ei ole sama asia kuin maaseutu) kannalta ystävällisempi teko kuin hyvinkin ekotehokas maaseutuasuminen.
Minun ihannemaailmassani ihmisten olisi mahdollista valita:
- asua maalla, yleensä työskennellen ruoantuotannon ja ympäristönhoidon parissa
- asua kaupungissa, hyvien palveluiden, vilkkaan sosiaalisen elämän, mukavuuksien parissa
- asua lähellä luontoa, vähemmillä mukavuuksilla, ymmärtäen että ei voi saada kaikkea sitä mitä kaupunkien ihmiset saavat (esimerkiksi työpaikka ei voi olla mitä vain, koska liikenne on ongelmallista)
On itsekästä "mulle kaikki" -ajattelua hymistellä maaseudulla suuressa omakotitalossa, kaksi autoa pihassa, että "minä se vasta olen luonnon ystävä kun lunto alkaa heti takapihaltani". Ja kun tätä luontoa sitten yritetään vaikkapa lunastaa suojelualueeksi, ei siihen metsänomistajalta enää suurta suojeluhalua löydykään, vaan kysytään kovaa rahaa.
voi kulkea kävellen/pyörällä/julkisilla helpommin.
Omakotitalo maalla sähkönkulutuksineen ja pitkine välimatkoineen on vihoviimeinen vaihtoehto
t.ei vihreä,
yksi vaihtoehto on asua kaupungissa palvelujen ja elämän äärellä, jos kuitenkin sinäkin näet, että kuluttaminen ei ole se luontoystävällisin elämäntapa? Eli mihin niitä lähellä olevia palveluja tarvitaan, jos niitä ei luonnon säästämisen nimissä ole ekologista käyttää?
Kaupunkielämä, silloin kun se ei tarkoita elämänsisällön hakemista kuluttamisesta, on luonnon kannalta ystävällisempi teko kuin hyvinkin ekotehokas maaseutuasuminen.
Minun ihannemaailmassani ihmisten olisi mahdollista valita:
- asua kaupungissa, hyvien palveluiden, vilkkaan sosiaalisen elämän, mukavuuksien parissa.
Eli ei tosiaan voi puhua se perusteella ekologisemmasta elintavasta.
Totta kai kaupungissa asuminen on ekologisempaa. Tutkimusten mukaan kerrostalossa kaupungissa asuminen on elologisinta, luonnollisesti. Maalla puolestaan voi asua epäekologisesti enemmän tai vähemmän. Jos työ on siellä missä kotikin, ei asumismuoto ole välttämättä niin epäekologinen. Kokonaan eri asia on, mitä suomalainen maanviljelys tekee luonnolle, erityisesti vesistölle.
Pahin asumisen irvikuva on sellainen kuin pk-seudun ympäristökuntien asutus on. Rakennetaan sinne tänne keskelle mitän okt-alueita, ei ole yhtenäistä kaupunkirakennetta, joten joukkoliikennekään ei kehity ja palvelut ovat hajallaan. Lisäksi pitkät työmatkat, epäekologisin asumismuoto (okt), jossa usein vielä turhia neliöitä, korkeita olohuoneita jne. ja usein vielä kahden auton tarve. Ja luonto kiittää. Ns. nurmjärveäläisyys on ehdottomasti pahinta ja ironisinta siinä on se, että keskiverto ympäristökuntalaisella on jälkikasvua, jotka pääsevät nauttimaan aikanaan vahempien osaltaan pilaamasta ympäristöstä.
On surullista ja huvittavaa, että esim. asuntomessutaloissa on ekotaloja, joiden rakentamismateriaaleissa ja energiankäytössä on ympäristö huomioitu. ' Ekotaloissa' , joissa on roimasti turhia neliöitä ja jotka sijaitsevat keskellä ei mitään.
yrittävät syyttää maalla asuvia siitä, että siellä on niin pitkät välimatkat, että siellä asuminen ei VOI olla ekologista.
Kun totuus kuitenkin on, että juuri ne, jotka maalla asuvat ovat tyypillisesti niitä, joilla työmatka on 0 km. Maalla asuu ja työskentelee paljon maanviljelijöitä, etätyöntekijöitä, taiteilijoita, käsityöläisiä, jne.
Vaikka etäisyydet ovat pitkiä, niin ei niihin parjattuihin autoihin kerry kilometrejä, kun työmatkaa ei ole. Asiointimatka kerran viikossa ei tee vuodessa autoon suuria kilometrejä.
Mutta mitä pidemmälle nykysuomi "kehittyy", niin sitä enemmän niitä kilometrejä alkaa vuosittain tulla. Siellä ne vihreät nytkin hallituksessa haluaa Suomeen pelkkiä suurkuntia. Ja se on jo nähty mitä niissä suurkunnissa tapahtuu: kyläkoulut lakkautetaan, jolloin lapset kuskataan kauemmas kouluuun - hiilijalanjälkeä syntyy. Terveysasemat lopetetaan ja taas maalla asuvien asiointimatkat pitenevät. En minä näe miten se on maalla asuvien vika, että kaikki viedään ensin kauemmas ja sen jälkeen aletaan syyllistämään, että kun maalla asuvat ajavat autoillaan niin pitkiä matkoja. Antakaa palvelujen pysyä lähellä niin me ajellaan vähemmän!
Tutkimusten mukaan kerrostalossa kaupungissa asuminen on elologisinta, luonnollisesti.
asia ei ole ollenkaan noin luonnollinen, koska se ei ole mustavalkoinen. Tutkimusten mukaan tosiaan kerrostalossa asuminen on periaatteessa ekologisinta. Mutta käytännössä ihmiset siellä kerrostalossa eivät elä ekologisesti. Joten tutkimusten mukaan ne kaupungissa kerrostalossa asuvat kuluttavat maapalloa enemmän kuin maalla asuvat. Eikä sillä ole asumismuodon kanssa mitään tekemistä vaan sen, minkälaiset elämäntavat asukkailla on.
Elämäntapanne kuulostaa hienosta, mutta olette kyllä poikkeustapauksia ja varmasti tiedät sen itsekin. Suurin osa maalla asuvista ei ole sen vihreämpiä kuin kaupungissakaan, asioiden painotus vain on erilaista.
Pariin asiaan haluaisin kuitenkin puuttua teksitissäsi: puilla lämmitys ei ole kaikkein ekologisin vaihtoehto päästöjen vuoksi, tiskikone on ekologisempi vaihtoehto kuin käsin tiskaaminen, mikroaaltouuni kuluttaa vähemmän sähköä kuin uuni ja voisinpa veikata että kahvinkeitinkin vie vähemmän sähköä kuin hellalla keittely.
Itse en ole mitenkään vihreä, mutta täällä kaupungissa tulee kierrätettyä ihan luonnostaan kun pihassa on kaikki kierrätyspisteet. En omista autoa vaan käytän julkista liikennettä sekä polkupyörää hyvin ahkerasti mm työmatkoihin. Talo lämpiää kaukolämmöllä, sähkö on vihreää sähköä. Ruokaa ei meilläkään mene hukkaan, oska ostan vain sen verran kuin tarvitaan ja marjoja säilötään. Punaista lihaa ei meillä juurikaan syödä. Toki voisin monessa asiassa parantaa tapojani, liittyä lähiruokarinkiin, välttää lentämistä tai vähentää kemikalien käyttöä mutta toisaalta, niin voisivat monet maalla asuvatkin.
Suurin syyllinen vesistöjen likaantumiseen on maatalous, monet maalla asuvat ovat pakon sanelemina hankkineet kaksi autoa, kierrätys on lapsenkengissä, kaikki roskat poltetaan yms.
Ei ole tarkoitus moittia ketään tai nostaa yhtä ryhmää muiden yläpuolelle, vaan tuoda esiin että vihreät tai kestävän kehityksen painotukset ovat hyvinkin erilaisia eri asumismuodoissa.