Talousnero Haaviston mukaan Suomi ei tarvitse talouskasvua

Mutta se pelkkä talouskasvu ei riitä. Niiden kasvaneiden tulojen on jakauduttava tasaisesti kaikille. Mitä hyötyä on taviskansalle talouskasvusta jos se kaikki menee rikkaiden pienelle joukolle? Silloin on sama vaikkei mitään kasvua edes olisi. Siinä olen Haaviston kanssa samaa mieltä että ei sitä pelkkää talouskasvua voi katsoa ja sen perusteella väittää että kyllä meillä menee paremmin. Ei mene jos taviskansa ei talouskasvusta saa osaansa.

...ja Suomessa on niin vähän miljonäärejä, että vaikka heitä verotettaisiin 100%, eivät ne rahat riittäisi mihinkään, kun ne jaettaisiin vaikka parille miljoonalle pienituloisimmalle vuosittain.



Suomessa tuloerot ovat maailman pienimpiä, eivätkä ne ole merkittävästi kasvamassa, koska uusia Nokioita ei ole, eikä niitä poliittisestikaan päästettäisi merkittävästi kasvamaan.

...ja Suomessa on niin vähän miljonäärejä, että vaikka heitä verotettaisiin 100%, eivät ne rahat riittäisi mihinkään, kun ne jaettaisiin vaikka parille miljoonalle pienituloisimmalle vuosittain.

Suomessa tuloerot ovat maailman pienimpiä, eivätkä ne ole merkittävästi kasvamassa, koska uusia Nokioita ei ole, eikä niitä poliittisestikaan päästettäisi merkittävästi kasvamaan.

Tuloerot on pidettävä maailman pienimpinä ja se on poliitikkojen tehtävä. On siis katsottava että se talouden kasvu jakantuu tasaisesti kaikille.

mutta Niinistön ajama talouspolitiikka on pitänyt aina huolta siitä, että kasvua tulee kaikille.

On hyvä, jos Haavisto on samaa mieltä.

pitää katsoa muita kestävyyteen ja hyvinvointiin liittyviä mittareita. Hän ei ollut sitä mieltä, etteikö talouskasvua tarvita.

vastahan tässä uutisoitiin, miten talousalan asiantuntijat ovat todenneet, että markkinatalous ja jatkuva pyrkimys kasvuun on nyt tulossa tiensä päähän.

että kun verotulot eivät kasva, niiden käyttö tehdään tehokkaammaksi ja turhat jopa karsitaan pois.

pitää katsoa muita kestävyyteen ja hyvinvointiin liittyviä mittareita. Hän ei ollut sitä mieltä, etteikö talouskasvua tarvita.

Onko Suomessa ylitetty joku kestävyyden raja, tuhoaako Suomi jotain ympäristöä tai luontoa?

Ja hyvinvointia ymmärtääkseni on liikaakin kun työttömillä on varaa kieltäytyä töistä.

Eli voisiko joku vihreä avata mitä Haavisto tarkoitti

Eikö jo huomattu, miten hyvin se kokeilu itänaapurissa toimi?



Mitenköhän on, aikooko kyseinen henkilö, jos pääsee presidentiksi, laittaa tulonsa sitten tasajakoon?

Onko Suomessa ylitetty joku kestävyyden raja, tuhoaako Suomi jotain ympäristöä tai luontoa?

Jos sinä et viitsi lukea muuta kuin Seiskan julkkisuutisia, ei se tarkoita, ettei muuta olisi olemassa.

Sä et sitten kuunnellut. Sanoihan se että talouskasvu on ok. Mutta se pelkkä talouskasvu ei riitä.

Sanoi ettei talouskasvu ole välttämätöntä. Talousnero Haavisto ei kuitenkaan perustellut väitettään.

on aina pitänyt huolta siitä että kasvua tulee kaikille, miten on mahdollista että lapsiperheiden köyhyys on tuplaantunut, ja kaikki etuudet on jääneet huomattavasti jälkeen palkkaatulojen kehityksestä? Kasvua on tullut kaikille jotka ovat töissä, kun palkkaverotusta on laskettu koko ajan, siihen on menneet ne varat joilla olisi esim. lapsilisiä, opintotukia tai kotihoidontukea voitu nostaa.

Tuota on jo koitettu aika kamalin seurauksin, mutta siitä vaan, en asu enää Suomessa, joten ihan sama.

on aina pitänyt huolta siitä että kasvua tulee kaikille, miten on mahdollista että lapsiperheiden köyhyys on tuplaantunut, ja kaikki etuudet on jääneet huomattavasti jälkeen palkkaatulojen kehityksestä?

Johtuisko siitä että köyhien lukumäärä on lisääntynyt? jos työttömien määrä kasvaa ja työtä tekevien laskee, niin varmaan ymmärrät että tuon yhtälön ainoa lopputulema on se köyhyyden lisääntyminen.

1990 luvun alussa Suomessa työttömyys oli käytännösssä nolla, samoin valtion velka. Nyt täällä pyörii 300- 500 000 enemmän tai vähemmän työtöntä pyytämässä rahaa valtiolta. Kun samaan aikaan myös eläkeläisten määrä lisääntyy, niin varmaan ymmärrät, ettei se köyhyys ole Niinistön syytä.

Kerropa miten, kun tosiasiat ovat nuo, Haaviston mallilla köyhyys vähenisi?

Niinistön hallitusvastuun aikana tuloerot ovat kääntyneet kasvuun ja eriarvoisuus lisääntynyt. Piste. Niinistö on ajanut suurituloisimmille suurempia veronalennuksia. Kakun kokoa tärkeämpää niin hyvinä kuin huonoina aikoina on se, miten kakku jaetaan, eli mahdollisimman oikeudenmukaisesti ja se ei tarkoita kommunistista tasajakoa, senkin pöntöt. Talouskasvua höpöttävät puhuvat yleensä kilpailukyvystä ja kilpailukyvyn alttarille pitää sitten uhrata työntekijöiden oikeudet, palkat, hyvinvointivaltio yms. eli Suomesta pitäisi tulla Kiina, on kyse kilpajuoksusta kohti pohjaa. Jos tämän hinnan talouskasvusta on valmis maksamaan, siitä vaan. Suomesta banaanivaltio, joka kilpailee halvalla työvoimalla. Siihen kannattaisi tottua, että yltäkylläisyyden ajat ovat ohi, mutta meidän tulisi nyt entistä tarkemmin pitää huolta yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta. Kaikista pitää huolehtia myös huonoina aikoina.