Vielä 70-luvulla alkoholistien lapset elivät kurjuudessa eikä kukaan välittänyt. Sitten

ja väkivaltaa, jouppoporukoita meillä kotona pari kuolikin viinaan meidän lattialla. Kuukaan ei välittänyt eikä sossut koskaan käyneet meillä. Muutin kotoa omilleni 16-vuotiaana

seuraavalla. Liiallinen makean syönti lapsuudessa altistaa huumeille ja alkoholiriippuvuudelle.

edes siihen että joku auttoi. Mutta katkeruus omaa kohtaloa kohtaan syntyy vasta aikuisena. Kun alkaa ymmärtää asioiden laidan.

ketään huostaan, vai oliko lastenkodeissa vain orpoja?

ketään huostaan, vai oliko lastenkodeissa vain orpoja?

Olen alaa läheltä seurannut muutenkin. Mielestäni turhia huostaanottoja ei ole, narsismissaan kieriviä ja "itse omat asiansa tietäviä" vanhempia kyllä riittää.

huostaan eri syistä kuin tänä päivänä. Totuus on että puolet huostaanotoista on turhia, viranomaiset ovat myöntäneet tämän. Siksi laki muuttuu ettei lapsia viedä pois vanhemmiltaan mitättömistä syistä.

viranomaiset vitkuttelevat ja yrittävät sen seitsemän sortin tukitointa, että alkkis/huumeperhe pääsisi tolpilleen ja ottaisi vastuun omasta elämästään ja jälkeläisistään. Mistähän lainmuutoksesta puhut, kerropa tarkemmin. Mistä viranomaisista puhut? Kaikista? Ja kaikki sanovat, että puolet huostaanotoista on turhia? 50 prosenttia. Jaaha, kyllä varmaan on fakta homma - tai sitten ei.

mutta lukuisia aivan liian myöhään toteutettuja





t. alkkariperheen lapsi jonka veli teki itsarin

syntyy mielikuvissa niin että päihde- & mielenterveysongelmaiset vanhemmat valittaa mielipideosastoilla jne suuna päänä ja kehuvat omia vanhemmoimistaitojaan, eikä sosiaalityöntekijät voi puolustautua ja kertoa totuutta perheen olosuhteista, koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus.

miksi?

Perheemme tilanne oli täysin kaoottinen koko 80-luvun, mutta eipä siihen mikään viranomaistaho puuttunut.

ta. Lapset sitten palautettu takaisin.

alkaa keksiä syitä miksi lapsi pois isältä tai äidiltä. Esim.hyväksikäyttöepäilyt ym.

Tämä on ihan nykypäivää että valehdellaan jotta saataisiin ikävyyksiä toisille.

syntyy mielikuvissa niin että päihde- & mielenterveysongelmaiset vanhemmat valittaa mielipideosastoilla jne suuna päänä ja kehuvat omia vanhemmoimistaitojaan, eikä sosiaalityöntekijät voi puolustautua ja kertoa totuutta perheen olosuhteista, koska heitä sitoo vaitiolovelvollisuus.

ja oikeus ei ole mikään absoluuttinen totuuslaitos, joka jakaa vain virheettömiä päätöksiä (tyyliin alentaa raiskaajan tuomiota, koska tällä on työpaikka). En sano, että olet vainoharhainen, koska en tunne sinua tai tapaustasi, mutta et toistaiseksi ole onnistunut vakuuttamaan minua. Pistäpä nyt vähän lisäinfoa, minkälainen huostaanotto on turha? Terveisin huostaanotettu, for God`s sake.

Parempi kai se on, että viranomaiset reagoivat kuin kieltäytyvät uskomasta että pedofiili-isä pitää omaa lastaan seksiorjana kellarissa.

Syy huostaanottoihin oli kaikilla vanhempien alkoholin käyttö..

Pitäisikö silloin olla puuttumatta, jos vanhemmilla ei ole yhteinen ja ristiriidaton suhtautumistapa asioihin? Pitäisikö sossun tädin sanoa, että sopikaa ensin asianne ja tulkaa sitten puhumaan siitä teidän lapsitsydeemistä?

säädetään laki joka valvoo huostaanottoja ja jolla pyritään välttämään liian kevein perustein tehtyjä huostaanottoja. Mikäli näitä ei olisi, ei lakia tarvitsisi. Eikö niin.



Muuten en ota kantaa onko väärin erustein tehtyjä huostaanottoja vähän, paljon vai ei ollenkaan kun en yhtään tapausta henk. koht. tunne. Tuttua on vain se, että akeja laaditaan epäkohtia korjaamaan...

ja jos oikein kyyniseksi heittäydytään, niin voihan kansanedustaja tehdä lakialoitteen näyttääkseen siltä että on jotain tehnyt... eikö?