Meillä on suorasähkölämmitys.

Et sitten varmaan autoasikaan säännöllisesti huolla?



Kyllä kaikki ihmisen rakentamat tekniset koneet ja laitteet vaativat säännöllistä huoltoa ja menevät aina silloin tällöin myös rikki. Ehkä 5% investoinnin arvosta voi laskea vuosittaiseksi huolto/korjauskuluksi.



Motivan maalämpäohjeesta:



Maalämpöpumppu ei tarvitse juurikaan huoltoa, mutta joitakin asioita on hyvä tarkistaa säännöllisin väliajoin, esimerkiksi kerran kuukaudessa.

Mikäli maalämpöpumppuun tulee vika, ota yhteyttä lämpöpumppumerkkiä edustavaan huoltoliikkeeseen. Lämpöpumpun kylmäkoneen huoltaminen on luvanvaraista. Turvatekniikan keskus TUKES ylläpitää rekisteriä kylmä- laitteiden huoltoon valtuutetuista huoltoliikkeistä (www.tukes.fi). Jos lämpöpumpun kylmäkonetta huolletaan, varmista, että merkkiliikkeen edustajalla on myös TUKES:in hyväksyntä.

Kompressori on merkittävin kuluva osa lämpöpumpussa. Sen käyttöikä on tyypillisesti noin 15–20 vuotta. Jos kompressori rikkoutuu, vanhan kompressorin tilalle voidaan asentaa uusi – koko lämpöpumppua ei tarvitse vaihtaa.

Tutustu huolella lämpöpumpun käyttöohjeisiin!

• Tarkista, että lämmitys- ja lämmönkeruupiirin paine

ja nestemäärä ovat sopivalla tasolla – alhainen paine

saattaa olla merkki vuodosta.

• Tarkista lämmitys- ja käyttövesipiirin sekä

maapiirin varoventtiilien toiminta.





Tuossa vaan semmoinen juttu, että koitas mennä ostamaan uutta kompressoria yli 10v vanhaan laitteeseen... => käytännössä useimmiten koko laitteiston uusiminen.

55 % yösähköä ja 45 % päiväsähköä. Takat ala- ja yläkerrassa ahkerassa käytössä.

55 % yösähköä ja 45 % päiväsähköä. Takat ala- ja yläkerrassa ahkerassa käytössä.

putkiremonteista ja vesivahingoista kuullut...



Ironista, että katastrofi näihin "ei-sähkö" vesikiertojärjestelmiin voi tulla nimenomaan pitemmän sähkökatkon muodossa kovilla pakkasilla....

taloonsa suoran sähkölämmityksen???? Kauhea kuluerä ja epäekologista.

halauaisi. Maalämmön perustuskulut vanhaan taloon on niin isot, että ei ole järkeä vaihtaa. Meillä suora sähkö ja kaksi varaavaa uunia, parhaiten toimii meillä tämä systeemi.

3 henkilöä. Takassa tuli joka päivä talvikaudella, paitsi tietysti silloin kun olemme poissa kotoa. Lämpötila huoneesta riippuen 20-22 astetta.



Sähkönkulutus euroina siis 1100-1200 vuodessa. Ei paha. Ei mitään huonoa sanottavaa sähkölämmityksestä.

Meilläpä on hake lämmitys, puuta löytyy ja toimii. Lällä lää.

taloonsa suoran sähkölämmityksen???? Kauhea kuluerä ja epäekologista.

taloonsa suoran sähkölämmityksen???? Kauhea kuluerä ja epäekologista.

Öljy sen olla pitää. Halpa ja ekologinen. Tuodaan kätevästi ja turvallisesti tankkereilla melkein naapurista.

ja kulutus vuosittain n. 27000 kWh, jotakuinkin puoliksi päivä- ja yösähkön välille.

taloonsa suoran sähkölämmityksen???? Kauhea kuluerä ja epäekologista.

131 neliön yksitasoinen talo, eristeenä muistaakseni 225 mm ekovilaa seinissä ja 500 mm yläpohjassa, suorasähkö + ilmalämpöpumppu. Käyttövesi lämpiää yösähköllä.

Joulukuussa:

Talviarkipäiväsähkö 402 kWh

Muu aika 417 kWh



En tiedä onko paljon vai vähän, kun joulukuu oli noin lämmin, mutta sähkölasku tuli juuri eilen ja on noin satasen.

Kesäaikaan on yleensä ollut n. 60 euroa / kk.

Helppoa ja vaivatonta!



Meillä menee jotain 15.000 KWH/vuosi, vähän enemmän kuin puolet päiväsähköä.



Neliöitä meillä yläkerran kanssa n.200m2. Muistaakseni n.1500€ vuodessa menee siirtojen kanssa sähköön.

sähkö ja öljy joka on yhtä kallista ja idiottimaista kuin sähkölämmityskin. Maalämpö on paras ja alkuinvestointien jälkeen halvinkin. Pientaloissa halvinta olis tietysti puu, mutta sitä on ikävästi manipuloitu saastuttavaksi mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Erilaiset hake ja pellettisysteemit on kans ihan ok, mut ne on aika vaivalloisia ja niihin pitää melkein sit liittää vesikiertoinen lämmityssysteemi.

taloonsa suoran sähkölämmityksen???? Kauhea kuluerä ja epäekologista.

kiinnostaa joku ekologisuus, heh.

Suorasähkölämmitys on halpa rakennettaessa. Jos asunto on pieni ja hyvin eristetty niin turha kalliimpia systeemejä on laittaa vaan sen takia että jollekin viherpiipertäjälle tulisi hyvä mieli.

Maalämpö on paras ja alkuinvestointien jälkeen halvinkin.

Ihan varmaksi ei voi vielä sanoa, kun julkisuuteen tulee näitä kaivojensaastumisjuttuja. Pohjavesialueilla ei taida edes saada porata maalämpöpumpulle reikiä?

vähän sulla ilmapumpun omistajalla. Pitäisköhän se hankkia? Meillä 150m2ja sähkölasku oli viimeksi 240e/kk. Ja olen tosiaan yrittänyt lämmittää kakluunia joka päivä, toisinaan kahdestikin. kauheasti kuluu!!

talo 150 m2 ja muut rakennukset 70 m2 (joissa 10-15 astetta lämmintä)



joulukuun sähkölasku 250€.

Joulukuussa yösähköä 740 kVh ja päivä 1500 kVH , neliöitä alakerassa 80 ja ylhäällä samanverran. Yläkerrassa peruslämpö jotain 15 astetta. Alhaalla tehdas valmisteinen puuhella ja ylhäällä varaava takka jota tosiharvoin lämitetään.

Meillä kulutus on 10-11 tuhatta kWh / vuosi ja siitä suurin osa menee käyttöveden lämmitykseen (toki tarkoitus on laittaa aurinkopaneelit sitä avittamaan). Varaava uunitakka/puuhellayhdistelmä on kanssa ja on kyllä ahkerasti käytössä.

Maalämmön tai edes minkään muunkaan vesikiertoisen lämmityksen laittaminen ei tämän meidän talon kokoiseen (131 m2) taloon ole missään nimessä järkevää koska takaisinmaksuaika olisi erittäin pitkä. Kun puhutaan siitä, että pitäisi olla tekninen tila, vesikierto, ja lämmitysjärjestelmä sekä jos on öljylämmitys niin säiliö tai pelletti / hake / puulämmitys niin vielä varastotila siilolle ja kuljettimelle, niin kai sen nyt järkikin sanoo että siinä ei näillä meidän energiakustannuksilla olisi mitään järkeä.

Maalämpö, vesikierto ja teknisen tilan rakentaminen olisi meidän laskelmien mukaan tulllut kustantamaan n. 30 000 nykyistä enemmän josta itse sen porakaivon ja maalämpötekniikan osuus olisi ollut n. 16-18 tuhatta. Maalämmön kanssa arvioitu sähkönkulutus on lämmityksen osalta n. kolmasosa suorasähköön verraten. Eli takaisinmaksuaika kokonaisinvestoinnille olisi 40-50 vuotta.

Ei siis mitään järkeä.

Silloin on eri asia, jos on vanha, iso talo jossa on jo vesikierto. Silloin maalämpöön siirtymällä voidaan päästä 10-20 vuoden takaisinmaksuaikoihin. Sitten se voi olla jo jossain määrin järkevää.

Pieneen, uuteen matalaenergiataloon ei missään nimessä ole järkevä. Ei edes nykyisillä helkkarin isoilla sähkönhinnoilla.

Suorasähkön ja ilmalämpöpumpun lisäksi oikeastaan ainoa järkevä vaihtoehto (jonka vuoksi olisimme vesikierron voineet laittaa) olisi ollut kaukolämpö. Mutta kun päätimme rakentaa taajama-alueen ulkopuolelle niin kaukolämpöä ei luonnollisesti ollut tarjolla.

Lisäksi tuosta sähkön ekologisuudesta voi olla montaa mieltä. Tuuli ja vesivoima on täysin puhdasta, ydinvoimakaan ei tuota päästöjä (toki ydinjätettä).

Joten minä olen kyllä sinut luontoäidin kanssa tässä mielessä.

sähkö ja öljy joka on yhtä kallista ja idiottimaista kuin sähkölämmityskin. Maalämpö on paras ja alkuinvestointien jälkeen halvinkin. Pientaloissa halvinta olis tietysti puu, mutta sitä on ikävästi manipuloitu saastuttavaksi mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Erilaiset hake ja pellettisysteemit on kans ihan ok, mut ne on aika vaivalloisia ja niihin pitää melkein sit liittää vesikiertoinen lämmityssysteemi.