Kokoomuksen KUNTAUUDISTUS paljastui juuri ennen vaaleja: 336 kuntaa supistetaan 70:ksi!

koska siellä käydään töissä ja haetaan iso osa palveluista

Asun pienessä kunnassa joka olisi järkevä yhdistää lähimpään suurempaan kaupunkiin koska siellä käydään töissä ja haetaan iso osa palveluista

Kuntapalveluita käyttävät pääasiassa lapset ja vanhukset (päivähoito, koulu, terveyskeskukset, vanhainkodit) Heille on tärkeää, että palvelut ovat edes siedettävällä etäisyydellä. Iso ei aina ole tehokasta. Tietysti jos oma kuntasi on ihan pikkuruinen, niin yhdistyminen voi olla järkevääkin. Mutta älä sitten itke, jos lapsesi päiväkoti, koulu, terveysasema ja lähikirjasto suljetaan ja tehostetaan uuden kuntakeskuksen toiseen laitaan.

uudistus on presidenttiehdokkaan puolueen epädemokraattisesti pakolla ajama. Samoja leikkauksia se niinistökin on uransa ajan tehnyt.

Jos Niinistöstä tulee presidentti, niin joutuu eroamaan Kokoomuksesta.

Olettaa sopii että usemapi kunta kuitenkin liitetään yhteen siitä mitään kysymättä. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/salainen-kuntakartta-ministerio…

että on tehnyt uransa kokoomuslaista politiikkaa ja kokoomuslaiset onnessaan hänen presidentin virasta.

pikku kylät loppuu, koulut, tk:t, kirjastot loppuu. Vluimatkat kasvaa, rakennetaan yksi iso koulu ja pienemmät lopetetaan, tietää työttömyyttä ja kahtiajakoa.

peräkyliltä muutetaan joka tapauksessa pois

Mutta jos mietitään hetki sitä, mikä tuo ihmiselle onnellisuutta, niin se ei ole elämä massiivisessa, kustannustehokkaassa betonilähiössä. Vaikka kuinka olisi "palvelut keskitetty lähelle".

Ihminen kaipaa luontoa, omaa rauhaa ja puhdasta viljelykelpoista maata (ja pohjavettä); näitä ei pian ole taajama-alueilla.

(Ja ei en ole Vihreä tai Keskustan kannattaja, vaan fiksu perussuomalainen - aidosti "vihreä" ;))

Muutoshan vähentää ennen muuta moninkertaista hallintoa eikä suorittavaa tasoa. Hallintokoneisto ei tarvitse viittä kunnanjohtajaa vaan yhden, ei viittä talousjohtajaa vaan yhden jne. Suomessa on tutkitusti byrokratia 20 miljoonan ihmisen tarpeisiin. Haasteena on löytää näin vapautuvalle työvoimalle tuottavaa työtä.

Pienien, arviolta alle 20.000 asukkaan kuntien kohdalla tämä pitää todennäköisesti paikkansa. Sen sijaan jos yhdistetään useita 30.000 asukkaan kuntia isoon kaupunkiin (vrt. Tampereen seutu) niin ei se virkamiesten määrä kokonaisuudessaan juurikaan vähene. Tampereen kaupungin organisaatio ei pysty hanskaamaan kaikkien yhdistyvien kuntien palvelurakennetta ilman, että lisätään välitason pikkujohtajia ja koordinaatiota.

Tästä oli tutkimuskin joku aika sitten. Noin 30.000 asukkaan kunta on tehokkain palveluiden järjestämisen yksikkökoko. Paljon tuota suuremmat ovat sellaisia megalomaanisia jättejä, että sellaisen koossapitäminen vaatii suhteessa isompaa byrokratiaa kuin pienemmän. Kovin pienet yksiköt, sellaiset muutaman tuhannen asukkaan kunnat ovat liian pieniä ja tehottomia, ne kannattaakin yhdistää ja niissä saadaan hallintoa vähennettyä.

PK-seudulla on puhuttu paljon lähidemokratian lisäämisestä jos alueen kunnat yhdistyvät. Tulossa olisi jotain kaupunginosavaltuustoja tms. Miten tämä vähentäisi hallintoa nykyisestä?

Hallinnon kustannuksista aina puhutaan, mutta kuntatyöntekijöistä kaikkein suurin osa on suorittavaa porrasta, opettajia, sairaanhoitajia, sosiaali-ihmisiä. Se varsinainen "hallinto" on aika ohut ja usein ihan tarpeellinen (mm. palkanlaskenta, kirjanpito, päätöksenteossa välttämättömät esittelijät).

Se, mikä tällä hetkellä aiheuttaa eniten ns. turhaa byrokratiaa on isoissa kunnissa käytössä oleva tilaaja-tuottaja -malli. Paperia pyörii, kun toinen käsi tilaa ja toinen tuottaa.

pikku kylät loppuu, koulut, tk:t, kirjastot loppuu. Vluimatkat kasvaa, rakennetaan yksi iso koulu ja pienemmät lopetetaan, tietää työttömyyttä ja kahtiajakoa.

peräkyliltä muutetaan joka tapauksessa pois.

Ihan turha maksaa moisesta.

Kannatan lämpimästi kuntien vähentämistä.

Virkamiehiä on tässä maassa aivan liian paljon, siitä maksamme me kaikki.

uudistuksen myötä, nimitys vaan muuttu mutta palkka nousee ja virka pysyy, miksi se on sinun mielestä hyvä kun pistetään 2 köyhää ja yksi rikas kunta yhteen? Kaikki 3 kuntaa tylee olemaan sitten miinusmerkkisiä kuntia, valtion kuntatuet on lopetettu, tiedätkö nyt ollenkaan minkä asian puolesta puhut, oletko laskenut paljonko on kulut tälle uudistukselle? Puhutaan kuitenkin Miljardeista euroista. Toimiko tilaaja/tuottaja malli mielestäs?

ja silloin tulevat ne säästöt. Parempi 5 vuoden kuluttua kuin myöhemmin.

Ei näin ison maan väkisin pitäminen asuttuna ole järkevää. Sitä kannattaa ennen muuta Kepu, joka Suomen kuntakartassa pitää lähes koko maata vallassaan. Pönäkät kepulaiset virkamiehet joutuvat jatkossa töihin :D

Asun pienessä kunnassa joka olisi järkevä yhdistää lähimpään suurempaan kaupunkiin koska siellä käydään töissä ja haetaan iso osa palveluista

Kuntapalveluita käyttävät pääasiassa lapset ja vanhukset (päivähoito, koulu, terveyskeskukset, vanhainkodit) Heille on tärkeää, että palvelut ovat edes siedettävällä etäisyydellä. Iso ei aina ole tehokasta. Tietysti jos oma kuntasi on ihan pikkuruinen, niin yhdistyminen voi olla järkevääkin. Mutta älä sitten itke, jos lapsesi päiväkoti, koulu, terveysasema ja lähikirjasto suljetaan ja tehostetaan uuden kuntakeskuksen toiseen laitaan.

eikä suorittavaa tasoa. Hallintokoneisto ei tarvitse viittä kunnanjohtajaa vaan yhden, ei viittä talousjohtajaa vaan yhden jne. Suomessa on tutkitusti byrokratia 20 miljoonan ihmisen tarpeisiin. Haasteena on löytää näin vapautuvalle työvoimalle tuottavaa työtä.

Kunnille on perustuslaissa annettu itsehallinto. Eli ensin pitää muuttaa perustuslaki ja se vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa. Eli pakkoliitokset käytännössä mahdoton toteuttaa. Eli lepo vaan :) Finlexistä voi tarkastaa jos ei usko. Olisiko pykälä 11.

Keskustaa tai persuja.

Kunnille on perustuslaissa annettu itsehallinto. Eli ensin pitää muuttaa perustuslaki ja se vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa. Eli pakkoliitokset käytännössä mahdoton toteuttaa. Eli lepo vaan :) Finlexistä voi tarkastaa jos ei usko. Olisiko pykälä 11.

isompiin kaupunkeihin vaikka ei haluaisi tämän vuoden aikana sovitaan ja ensi vuonna on liitokset. Tiiäthän sen hiljaisen sopimuksen joka saatetaan voimaan 2013? kokoomuksen toimesta.

saa töitä kun koululaisia kuljetetaan bussilla ja vanhukset menee terveyskeskuksiin 30-60 km. Tämmöstähän se yhdistäminen on. Lähipalvelut rapautuu alkaen lähikaupoista ja koska julkista liikennettä ei ole Helsingin malliin niin auto on välttämätön.

Muutamia yksityisiä olisi varmasti tarjolla mutta kun on jo olemassa joitakin isompia ne polkee hinnat alas ja ottaa ajot. Se pienempi yksityisyrittäjä tekee konkurssin, näin on jo nyt käynyt aika paljonkin.

Muisti pätkii.

Kunnille on perustuslaissa annettu itsehallinto. Eli ensin pitää muuttaa perustuslaki ja se vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa. Eli pakkoliitokset käytännössä mahdoton toteuttaa. Eli lepo vaan :) Finlexistä voi tarkastaa jos ei usko. Olisiko pykälä 11.

isompiin kaupunkeihin vaikka ei haluaisi tämän vuoden aikana sovitaan ja ensi vuonna on liitokset. Tiiäthän sen hiljaisen sopimuksen joka saatetaan voimaan 2013? kokoomuksen toimesta.

Vapaaehtoiset liitokset toki mahdollisia.

Kunnille on perustuslaissa annettu itsehallinto. Eli ensin pitää muuttaa perustuslaki ja se vaatii 2/3 enemmistön eduskunnassa. Eli pakkoliitokset käytännössä mahdoton toteuttaa. Eli lepo vaan :) Finlexistä voi tarkastaa jos ei usko. Olisiko pykälä 11.

isompiin kaupunkeihin vaikka ei haluaisi tämän vuoden aikana sovitaan ja ensi vuonna on liitokset. Tiiäthän sen hiljaisen sopimuksen joka saatetaan voimaan 2013? kokoomuksen toimesta.

joihin on jo olemassaolevaa infraa ja palveluita. Pikkukuntien kilpailu veronmaksajista (myös yrityksistä) johtaa ympäristön ja talouden kannalta todella huonoihin ratkaisuihin.

kun osa kunnasta pakkoliitettiin Helsinkiin vastoin Sipoon tahtoa?

Ja kokoomus ajanut nyt pakkoliitoksia.

Keitä ovat hiljaisen sopimuksen sopijaosapuolet?

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2011/20110018