3 lapsen yh yritti vokotella miestäni

ajatteli että miehesi ansaitsee parempaa.

tämä nainen siis

siksi se ei kelpuuta nyt ketään vapaata... ehkä sitten myöhemmin.

Mä en sinkkuna ollessani suostunut edes tapailemaan ketään, joka oli varattu ilman lapsia. Ja lapset tekee sopasta vielä pahemman. Musta se kertoo jotain ihmisen luonteesta..

..miten tällainen vokottelu tehdään? Ja kuinka siitä tiedät, siis kertoiko miehesì?



Voi kun joku vokottelis munkin miestä. Huokaus.

Ei se kuitenkaan kivaa ole! En nyt viitsi mennä yksityiskohtiin, mutta aika kaikkensa se yritti. Mies näytti sen lähettämiä viestejä ja rakkausrunoja.



ap

No eikö siinä kuitenkin tule ihan kiva fiilis, että kiva että se mies kelpais muillekin?



Mun miestä sais nyt tällä hetkellä vokotella kuka vaan, koska meillä menee huonosti. Saisinpa sitten syyn erota.

..väliaikaista seuraa tai 'laastaria'. Mutta sinänsä outoa, että tavoittelee varattua miestä. Kertoo ehkä siitä, että on rikkinäinen oman eronsa vuoksi.

Ei kuitenkaan varmaan mitään vakavaa. Parisuhteiden väliin tarvitaan joko paljon aikaa tai paljon miehiä. Jos on ollut yh vasta vähän aikaa, ei etsi vielä kunnollista suhdetta, tarvitaan aikaa....

Oli todella säälittävää touhua, koska mieheni ei langennut siihen. Mä taasen en ymmärrä, miten joku yh voi olla niin epätoivonen, että yrittää varattua miestä? Jos yh:n oma perhe on rikki ja mieskuvio ryssitty, niin tarviiko lähteä muiden perheitä rikkomaan????

Musta todella itsekästä ja säälittävää. Etsisi miehen jostain vapailta markkinoilta. Ja loppuun, harva mies hylkää oman perheensä ja tulee holhoamaan yh:n lapsia..

että kuvittelet YH:den olevan munankipeitä haukkoja. Se että yksi nainen on yrittänyt miestäsi, ei tarkoita että kaikki YH:t odottaa kieli pitkällä pääsevänsä miehesi kanssa sänkyyn. Ja kuka sanoo että YH:n perhe on mennyt rikki mieskuvioiden ryssimisen vuoksi? Mieshän on voinut kuolla esim.

Kaikkein säälittävintä on kuvitella ettei miehellä ole omaa tahtoa vaan munahaukka tosta vaan "varastaa" (tai ainakin yrittää) miehesi.

kelpaa monen lapsen yh....

No eikö siinä kuitenkin tule ihan kiva fiilis, että kiva että se mies kelpais muillekin?

Mun miestä sais nyt tällä hetkellä vokotella kuka vaan, koska meillä menee huonosti. Saisinpa sitten syyn erota.

Käsittämättömiä tuollaiset ihmiset, jotka eivät saa eroa aikaiseksi vaikka haluaisivat ja sitten toivovat, että joku kolmas pyörä hoitaisi likaisen työn ja ryhtyisi syntipukiksi. Erotkaa jos haluatte ihmiset, se on lain suoma oikeus. Syyllisiä ei tarvita.

* yh (ja montako lasta)

* sinkku

* naimisissa oleva lapseton tai lapsellinen



Ja jos kiinnostaa vain tuo mies, niin tarviiko huonompaan tyytyä...

Mun miehelleni lähetteli viestiä ja halusi tavata eräs työn merkeissä tavattu nainen. Yh, mutta se kai on sivuseikka. Eiköhän näitä löydy kaikista lajeista. Mies näytti kirjeenvaihtoa. Naista mm. innosti erityisesti miehessä se, että tämä on kunnon mies ja huolehtii perheestään (juuri tällaisen vastuuntuntoisen miehen nainen olis halunnut kuulemma). Tämä ihastunut viesti tuli sen jälkeen, kun mies oli kirjoittanut, että "kiitos, muta ei kiitos, koska olen perheellinen".



Ja tämä on totta!

halusi vain panon, varatut ei jää itkemään perään ;)

Voi olla. Mutta silti, aika reipasta!

Taitaa ap:n mies olla sellainen avuton vässykkä ja nauttii tilanteesta, kun voi ahdistaa ap:ta näyttämällä tilastoja vietävyydestä, mutta ah on niin jalo juustopää ettei lähde.

Sitten voikin vaatia sitä anaalia illalla.



T: Ex

Se, että mies jo kohteliaasti sanoo, että kiitos ei, pitäisi riittää tyhmemmällekin vonkaajalle. Miten kummassa riittää pokkaa jatkaa?



Onko täällä kenties jotakuta, joka voisi valoittaa minulle, mitä liikkuu naisen päässä, kun hän vonkaa varattua miestä, joka selkeästi sanoo ei? Miksi hän ei poistu takavasemmalle? Miksi jankuttaa, lähettää runoja, lisää viestejä?



Ihan oletuksen vuoksi, mitä jos mies päättääkin kerran perheriidan jälkeen (riitojahan voi tulla parempaankin suhteeseen) kokeilla, miltä se toinen nainen tuntuisi. MIes on ehkä kiukkuinen, pari lasia liikaa ottanut ja pettää vaimoaan. Hänen vikaansa tottakai. Toinen nainen kertoo heti vaimolle ja vaimo heittää miehen ulos. Mies on eksyksissä eikä oikein tiedä, mitä tehdä. Toinen nainen toteaa, että tämä ei ainakaan ole hänen vikaansa, hänhän on koko ajan ollut sinkku. Miehen vaimo romahtaa täysin ja joutuu sairaalaan. Mies on yllättäen yh, jolloin toinen nainen päättää pestä kätensä sopasta. Eihän hän tehnyt mitään. Hän oli sinkku eikä hän todellakaan rupea miksikään kanaemoksi äidittömille lapsille...



Mikä vastuu on sillä, että tietoisesti piirittää varattua välittämättä kielloista ja tarttuu ensimmäiseen säröön toisten liitossa ja kiilaa väliin? Kun mies sitten on rikki, ei tämä kelpaakaan, kun saatu ja valloitettu tapaus on säälittävä ja se itse metsästys ja valloitus on kiinnostavaa. Mikä tässä on sen toisen naisen vastuu?



Ilmmoitat kaverillesi, että sohvalla olevaa kannettavaa pitää varoa. Miehesi on tuolloin vessassa. Kun hän tulee olohuoneeseen, kaverisi työntää miehesi kannettavan päälle ja katselee tyytyväisenä, kun se menee rikki. Tämän jälkeen kaverisi ilmoittaa, että hän ei sitä rikkonut eikä ihmisen työntäminen sohvalle ole rikos. Ei niin. Silti kannettava on rikki. Ja kaverisi siitä moraalisesti vastuussa.