Kertokaa minulle mielipiteenne ehdokkaasta jota aiotte äänestää

Eniten kokemusta kansainvälisistä tehtävistä. Fiksu, edustava, kielitaitoinen, sovitteleva.

-on uskossa

-edustaa omaa ikäluokkaani ja perhetyyppiäni

-luotettava, turvallisen oloinen

-kokemusta politiikassa sekä Suomessa että EU:ssa

Presidentin ensisijaiset tehtävät ovat ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtaminen (yhdessä valtioneuvoston kanssa) ja arvojohtaminen. Äänestän Haavistoa, koska



- hän on kielitaitoinen ja hyvin verkostoitunut.

- hänellä on runsaasti kokemusta kansainvälisistä tehtävistä sekä EU:ssa että YK:ssa, jotka ovat Suomen tärkeimmät toimintaympäristöt.

- Hän on sovitteleva, kuuntelee kaikkia osapuolia, ei käytä populistista kieltä politiikassa ja yrittää löytää kaikkia tyydyttävän ratkaisun, jos mahdollista.

- Hän ei edusta ainoastaan omaa puoluettaan (koska presidentin pitää erota puolueestaan valintansa jälkeen), vaan pyrkii olemaan koko kansan presidentti.

- Meillä on samankaltainen arvomaailma.

- Hän pyrkii pitämään yksityiselämänsä poissa työkuvioistaan, mutta ei peittele arvojaan niitä kysyttäessä.

Olen nyt seurannut noita presidenttikeskusteluja ja haastatteluja. Sari Essayah on parhaiten perehtynyt asioihin. Tuntuu tietävän todella hyvin maan asiat ja kansainväliset asiat, samoin perehtynyt lainsäädäntöön. Hänellä on hyvin perusteltuja mielipiteitä eikä epäröi sanoa niitä ääneen.



Siksi äänestän häntä ekalla kierroksella. Tuntuu, että hänellä on aitoa kiinnostusta yhteisten asioiden hoitamiseen.



Kaikista hänen mielipiteistään en ole samaa mieltä - mutta eipä siellä ole ketään muutakaan sellaista ihmistä, jolla olisi täysin samat ajatukset kuin minulla.



Tosin KD-puolueen ehdokkaana Essayah tuskin pääsee toiselle kierrokselle. Sillä kierroksella äänestän sitten sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa.. Jos Essayah ei pääse, niin Lipposta, Soinia, Arhinmäkeä tai Väyrystä en ainakaan äänestä.



Niinistö, Biaudet ja Haavisto on lähempänä sitten omaa ajatusmaailmaani ja maailmankuvaani. Heitä voin äänestää toisella kierroksella.



Jos käy niin, että tokalla kierroksella on mukana vain kaksi noista neljästä miehestä (eli Lipponen, Soini, Arhinmäki, Väyrynen), niin sitten en todellakaan tiedä, ketä äänestäisin. Sitten ehkä jätän tokalla kierroksella äänestämättä, vaikka se on vastoin periaatteitani, koska ketään noista en henk.koht. halua presidentiksi.

Oikeasti noita ehdokkaita on hieman liikaa ja tällä hetkellä jos jokainen äänestää juuri sitä kenestä haluaisi presidentin, käy niin että siellä on Paavo Väyrynen ja Niinistö, jolloin Niinistö valitaan ilman muuta. Toista kierrosta tarvittaisi lainkaan, jos nyt olisi vain Paavo ja Sale ehdokkaina.



Valitettavasti naisehdokkaiden oma kannatus on niin kaukana toisesta kierroksesta, että oma ääneni menee sille josta oikeasti uskoisin olevan pressaksi eli Haavistolle. Hän on ainoa joka tuo vaihtoehdon toiselle kierrokselle Salen vastustajana.

En ole ajatellut vielä toista kierrosta. En haluaisi Saulista presidenttiä, mutta hän on ehkä pienin paha. Olen myös ajatellut olla äänestämättä, mikäli vastakkain ovat Väyrynen & Niinistö, sillä kumpikin on todella kaukana omasta arvomaailmasta.



Kaksipiippuinen juttu :/ En haluaisi jäädä ilman presidenttiä.

Haavisto vaikuttaa fiksulta ja yleispätevältä ehdokkaalta, joka on ihmisten ja luonnon puolella.



Mutta sitten Arhinmäki taas on enemmän omaa ikäluokkaani, vaikuttaa viiltävän terävältä vaalikeskusteluissa, mutta onko se enemmän sitten vaan urheilumiehiä?

Onko? Minä sain ihan päinvastaisen kuvan. Vaikutti olevan vähän pihalla. Ei ollut perehtynyt kaikkiin asioihin. Ei pystynyt laittamaan Soinille kampoihin. Olin tosi yllättynyt.



Mutta ehkä olen saanut väärän kuvan.



Vähän arveluttaa se, kun hän muistaakseni jossain sanoi, ettei kuitenkaan pääse presidentiksi, mutta lähti nyt vaaleihin kuitenkin. Kyllä ehdokkaan pitäisi edes itse uskoa itseensä ja mahdollisuuksiinsa, jos ehdolle asettuu.