Lue keskustelun säännöt.
Tarvitseeko minun maksaa vuokraa? Sis. tapauksen.
04.01.2012 |
Eli, asumme vuokralla, minä, mies ja lapsi. Asunnossamme todettiin vakava vesivahinko ja tämän seurauksena koko asunto on tyhjennettävä remontin tieltä. Ainoa alue, mikä asunnossamme on kuiva on vaatehuoneemme, muuten asuntomme on märkä, enemmän tai vähemmän. Toisin sanoen, asuntomme on remontin ajan käyttökelvoton. Olemme saaneet tästä asiaankuuluvan kartoituksen, tai miksi tuota raporttia nyt kutsutaankaan. Tämä vahinko ei kuitenkaan ole meidän syytämme. Eli me emme ole tästä millääntavalla korvausvelvollisia. Vahinko on kuulemma saanut alkunsa jo ennen kuin olemme muuttaneet tuohon asuntoon, niin laajalti on vahinko levinnyt.
No, tänään sitten vuokranantajamme soitti ja kysyi, aiommeko jäädä asuntoon remontin jälkeen (on kovin pieni kyllä kolmelle, olemme etsineet isompaa). Vastasin, että näillä näkymin kyllä. Hän sitten sanoi, että selvä, huomenna sitten on vuokranmaksupäivä, ei puhunut mitään edes vuokranalentamisesta! Minä sitten totesin takaisin, että emme suostu maksamaan vuokraa niiltä osin, jolloin asunto on käyttökelvoton (eli 9. päivä lähtien), mutta alkukuu kyllä, koska olemme asuneet silloin asunnossa. Käytännössä ehdotin, että mietimme yhdessä summan tälle alkukuulle, jolloin olemme asuntoa käyttäneet. Tämä ei vuokranantajallemme sopinut, koska me kuitenkin vuokraamme asuntoa. Jos emme maksa, hän kuulemma aloittaa vuokrasopimuksen purkutoimenpiteet. Meidän pitää hänen mielestään maksaa koko summa. No, vesimaksu voidaan vähentää, koska vettähän ei saa asunnossa remontin ajan käyttää.
Mietin vain, että eihän tämä näin voi mennä, että meidän pitäisi maksaa täysi vuokra asunnosta, jossa emme voi asua. Se lukee selkeästi raportissa, joka on lähetetty myös vuokranantajallemme. Koen myös, että olen itse ollut kohtuullinen. Ymmärrän, että tilanne on hänellekin ikävä, koituuhan tästä haittaa hänellekin, mutta ei mielestäni ole kohtuullista pyytää meitä maksumiehiksi! Mitä mieltä muut, olenko väärässä?
Kommentit (21)
Olet ihan oikeassa siinä, että vuokraa tulisi alentaa.
Jäi epäselväksi, että asutteko nyt jatkossakin ko, asunnossa, siis korjauksen aikana, vai muutatteko jonnekin muualle siksi aikaa?
Periaatteessa vuokrasopimustanne ei voida tuosta vaan purkaa, ja jonkinlaista hyvistystä tulee saada. Etsipä joku huoneiston vuokralaki-juttu tms. ja katso mitä se sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olette oikeutettuja vuokranalennukseen. Mutta jos kyse on vain siitä, että siellä on hankala tai epämukava asua, ette välttämättä ole oikeutettuja mihinkään. Jos koko asunto pitää tyhjentää tavaroista ja se sanotaan remontti-ilmoituksessa, on luultavasti kyse asumiskelvottomuudesta. Jos taas riittää esim, että huone kerrallaan on pois käytöstä, se ei riitä, ellei kyse sitten ole yksiöstä.
muuttamaan korjaustöiden ajaksi pois. Sen jälkeen on tarkoitus palata asuntoon ja jatkaa asumista normaalisti. Kyse on nyt vain tästä remontista koituvasta haitasta, eli ajasta jolloin vuokraamamme asunto on poissa käytöstä.
Ap
Onpa typerä vuokranantaja jos ei ilman sanomista tajua. Ota vaikka yhteys vuokralaisten keskusliittoon, sieltä saa (kai) myös lakiapua.
näe että laitoin jo tuohon viestiin nro 2 tuon lain?? Siinä on myös, että saa alennusta vuokrasta jos huoneisto on vain osittain käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiempi vastaaja jo linkittikin tuon, mutta tässä vielä purkuperusteet uudelleen:
8 luku
Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
61 §
Vuokranantajan oikeus purkaa vuokrasopimus
Vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus:
1) jos vuokralainen laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa;
2) jos vuokraoikeus siirretään taikka huoneisto tai sen osa muutoin luovutetaan toisen käytettäväksi vastoin tämän lain säännöksiä;
3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;
4) jos vuokralainen viettää tai sallii vietettävän huoneistossa häiritsevää elämää;
5) jos vuokralainen hoitaa huoneistoa huonosti; tai
6) jos vuokralainen huoneistossa rikkoo, mitä terveyden tai järjestyksen säilyttämiseksi on säädetty tai määrätty.
Huoneiston käyttöön liittyvä vuokrasopimuksen purkamisperuste koskee soveltuvin osin myös vuokrasuhteen johdosta vuokralaisen käytössä olevia kiinteistön tai rakennuksen yhteisiä tiloja ja laitteita.
Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole.
Vuokranantajan on vedottava vuokrasopimuksen purkamisperusteeseen kohtuullisessa ajassa siitä, kun se on tullut vuokranantajan tietoon. Vuokranantaja ei kuitenkaan menetä purkamisoikeuttaan niin kauan kuin 1 momentin 1 tai 4–6 kohdassa tarkoitettu menettely jatkuu.
Vuokranantajan oikeudesta purkaa vuokrasopimus säädetään lisäksi 8, 38, 40 ja 49 §:ssä.
Lain mukaan vuokranantajalla ei siis ole mitään oikeutta purkaa sopimusta.
olette oikeutettuja vuokranalennukseen. Mutta jos kyse on vain siitä, että siellä on hankala tai epämukava asua, ette välttämättä ole oikeutettuja mihinkään. Jos koko asunto pitää tyhjentää tavaroista ja se sanotaan remontti-ilmoituksessa, on luultavasti kyse asumiskelvottomuudesta. Jos taas riittää esim, että huone kerrallaan on pois käytöstä, se ei riitä, ellei kyse sitten ole yksiöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minkä ihmeen takia tarvitsisi? Ette ole itse aiheuttaneet vahinkoa, joten se on vuokranantajallle voivoi. Kyllä te saatte kunnalta asunnon, jos menee vaikeaksi tuon vuokranantajan kanssa.
itselleen edullisesti mtuta ihan erilailla kuin muut niitä tulkitsisivat. Sitten he marisevat kuin heitä kohdellaan väärin. Eli tässä on oikeasti olemassa kriteereitä, joita asumiskelvottomuuden määrittelyssä käytetään, eikä ap voi määritellä sitä itse.
luitko aloitusta ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuitenkaan ei tarvi ilmaiseksi antaa jos pitää sitä teille varattuna remontin jälkeen ja jätätte taloyhtiön tiloihin omaisuuttanne säilytykseen rempan ajaksi.
Me teimme niin, että kun putkiremppa taloyhtiössä kesti 5 viikkoa meidän omistaman asunnon osalta niin vuokralainen maksoi puolen kuun vuokran siltä rempan pääkuukaudelta. Asunto oli kuitenkin asuttavissa koko ajan taloyhtiön sauna + suihkutilat vapaassa käytössä. Asunto on rivari ja pienen rivariyhtiön pihalle tuotiin ihan etuovien viereen pari bajamajaa vessaksi eli haitta ei ollut kohtuuton. Vuodenaika oli loppukevät: ennen helteitä muttei enää luntakaan maassa :)
Asuttiin vuosi vuokralla uudehkossa asunnossa, johon tuli lämmitysjärjestelmään vika. Alakerrassa ei voinut asua kylmyyden vuoksi, yläkerrassa pidimme irrallisia sähköpattereita jotka ostimme. Huomioiden, että ostimme itse patterit ja maksoimme sähkön (kaukolämpö olisi kuulunut vuokraan), niin saimme tästä riesasta vuokraisännältä aivan naurettavan pienen korvauksen. Lämmitysjärjestelmän korjaus kesti useamman viikon, eikä kunnolla tullut kuntoon koskaan.
Vuokranvälitysfirma ei paljoa korviaan lotkauttanut :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itselleen edullisesti mtuta ihan erilailla kuin muut niitä tulkitsisivat. Sitten he marisevat kuin heitä kohdellaan väärin. Eli tässä on oikeasti olemassa kriteereitä, joita asumiskelvottomuuden määrittelyssä käytetään, eikä ap voi määritellä sitä itse.
luitko aloitusta ollenkaan?
että olet vuokranantaja,mutta ap sanoi ihan selvästi aloituksessaan,että ainoa kuiva tila on vaatekomero.Ihan järjellä tästä voi jokainen päätellä että asunto on asuinkelvoton,eikö?
Kuitenkaan ei tarvi ilmaiseksi antaa jos pitää sitä teille varattuna remontin jälkeen ja jätätte taloyhtiön tiloihin omaisuuttanne säilytykseen rempan ajaksi.
Me teimme niin, että kun putkiremppa taloyhtiössä kesti 5 viikkoa meidän omistaman asunnon osalta niin vuokralainen maksoi puolen kuun vuokran siltä rempan pääkuukaudelta. Asunto oli kuitenkin asuttavissa koko ajan taloyhtiön sauna + suihkutilat vapaassa käytössä. Asunto on rivari ja pienen rivariyhtiön pihalle tuotiin ihan etuovien viereen pari bajamajaa vessaksi eli haitta ei ollut kohtuuton. Vuodenaika oli loppukevät: ennen helteitä muttei enää luntakaan maassa :)
että vuokranantaja jakelee kalliita neuvojaan....Älä ap suostu vuokranantajan vaatimuksiin vaan ota yhteyttä vuokralaisten keskusliittoon tai oikeusaputoimistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
todellakin vuokralaisella on paljon velvollisuuksia, mutta moni poimisi vain rusinat pullasta eli jos asunto pidetään varattuna heille kuitenkin niin varausmaksua saa periä, jos kellarikomeroihin, fillarikellariin jne jätetään tavaraa säilytykseen niin asunto on myös silloin vuokralaisen käytössä osittain, ne säilytystilatkin kuuluu siihen.
Aika naurettavasti jaat asenteitas kuin tilanne ois aapeelle joku rahantekohetki, ei ole, alennuksen voi saada, ilmaiseksi ei
todellakin vuokralaisella on paljon velvollisuuksia, mutta moni poimisi vain rusinat pullasta eli jos asunto pidetään varattuna heille kuitenkin niin varausmaksua saa periä, jos kellarikomeroihin, fillarikellariin jne jätetään tavaraa säilytykseen niin asunto on myös silloin vuokralaisen käytössä osittain, ne säilytystilatkin kuuluu siihen.
Aika naurettavasti jaat asenteitas kuin tilanne ois aapeelle joku rahantekohetki, ei ole, alennuksen voi saada, ilmaiseksi ei
pitää vuokranantajan remppakulutkin maksaa? Joo,ei ole mitään uutta,kyllä te ahneet jonkun raon ja tekosyyn keksitte pumpata vuokralaisilta rahat pois!
Jos olisin ap,veisin tavarani muualle säilytykseen ja vaatisin koko kuun(tai kuinka kauan remppa kestääkään)vuokran hyvityksenä+asunnon vaihdosta johtuviin kustannuksiin vaatisin hyvitystä.
Eiköhän sillä vuokranantajalla ole vakuutukset kunnossa,ja riskit tiedossa vanhoissa taloissa.
Tästä löytyy lisää infoa vuokrasopimuksesta ja sen sitovuudesta: https://www.vuokraisanta.fi/vuokraisanta/kiinteistoalan_tietopankki/kii…
Eli korvaako kenen vakuutus mitä? Ja jos siellä on tavaroitanne, vaikka ette siellä asu, niin vuokra pitää maksaa. Syyksi ei riitä se, että emme remontin aikana aio asunnossa asua vaan täytyy oikeasti olla asumiseen liittyvää haittaa esim. ei tule vettä, ei ole sähköä jne. Ja tätä siis pitempään kuin päiviä.
Ette voi itse määrittää asumiseen liittyviä haittoja ja vaatia ilmaiseksi asuntoa käyttöönne.
todellakin vuokralaisella on paljon velvollisuuksia, mutta moni poimisi vain rusinat pullasta eli jos asunto pidetään varattuna heille kuitenkin niin varausmaksua saa periä, jos kellarikomeroihin, fillarikellariin jne jätetään tavaraa säilytykseen niin asunto on myös silloin vuokralaisen käytössä osittain, ne säilytystilatkin kuuluu siihen. Aika naurettavasti jaat asenteitas kuin tilanne ois aapeelle joku rahantekohetki, ei ole, alennuksen voi saada, ilmaiseksi ei
pitää vuokranantajan remppakulutkin maksaa? Joo,ei ole mitään uutta,kyllä te ahneet jonkun raon ja tekosyyn keksitte pumpata vuokralaisilta rahat pois! Jos olisin ap,veisin tavarani muualle säilytykseen ja vaatisin koko kuun(tai kuinka kauan remppa kestääkään)vuokran hyvityksenä+asunnon vaihdosta johtuviin kustannuksiin vaatisin hyvitystä. Eiköhän sillä vuokranantajalla ole vakuutukset kunnossa,ja riskit tiedossa vanhoissa taloissa.
Kotivakuutusta ei saa, jos ei siellä asu. Rakenteet on vakuuttanut taloyhtiö.
Eli korvaako kenen vakuutus mitä? Ja jos siellä on tavaroitanne, vaikka ette siellä asu, niin vuokra pitää maksaa. Syyksi ei riitä se, että emme remontin aikana aio asunnossa asua vaan täytyy oikeasti olla asumiseen liittyvää haittaa esim. ei tule vettä, ei ole sähköä jne. Ja tätä siis pitempään kuin päiviä.
Ette voi itse määrittää asumiseen liittyviä haittoja ja vaatia ilmaiseksi asuntoa käyttöönne.
oikeassa. Tässä laki asuinhuoneiston vuokrauksesta ja sen 23§:
Vuokranantajan vastuu toimenpiteistään
Vuokranantajan tulee huolehtia siitä, ettei vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetuista toimenpiteistä aiheudu vuokralaiselle suurempaa haittaa tai häiriötä kuin toimenpiteen suorittamiseksi on välttämätöntä.
Vuokralaisella on oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta. Tämän momentin mukaista oikeutta ei ole aikaisemmasta ajankohdasta kuin siitä, jolloin vuokranantaja on saanut tiedon vuokrasuhteen aikana ilmenneestä huoneiston kunnon puutteellisuudesta.
Vuokralaisella on myös oikeus saada korvaus vuokranantajan edellä tässä luvussa tarkoitetun toimenpiteen tai laiminlyönnin aiheuttamasta haitasta tai vahingosta paitsi, jos vuokranantaja osoittaa, ettei huoneiston käyttöön saamisen viivästyminen tai huoneiston puutteellinen kunto ole aiheutunut vuokranantajan toimenpiteestä, laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta, taikka jos korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta.
Tämä löytyy siis osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481?search%5Btype%5D=pi…