Lue keskustelun säännöt.
5 lapsen yksinhuoltajaäiti ei hymyillyt töissä tarjoilijana Cumuluksessa- sai potkut!
02.01.2012 |
Tänään Aleksandra-Maria "Sanna" Väikällä, 38, on aihetta hymyyn. Hän voitti oikeudessa raskaan riidan irtisanomisestaan.
Käräjäoikeus totesi, ettei eurajokisen Väikän suorittaman asiakaspalvelun hymyttömyys ollut hänen työsuhteeseensa olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden rikkomista tai laiminlyöntiä. Siten Cumuluksella ei ollut asiallista ja painavaa syytä irtisanoa tarjoilijana toimineen Sanna Väikän työsopimusta.
Väikkä ehti työskennellä Cumuluksen palveluksessa vajaat kaksi vuotta.
- Irtisanominen pudotti minut täysin tyhjän päälle, jäin työttömäksi, viiden alaikäisen lapsen yksinhuoltajaäiti kertoi.
Irtisanomisilmoituksen mukaan irtisanomisen syynä olivat olleet toimintaohjeiden jatkuva laiminlyönti ja laadunmittauksen 0-tulokset. Väikän kanssa käytiin ennen irtisanomista vakava keskustelu, sitten hän sai kirjallisen huomautuksen ja kirjallisen varoituksen.
Väikkää oli testattu yhdeksän kertaa runsaan vuoden aikana. 0-tulokseen johtaneissa laadunmittauksissa luonnehdittiin Väikkää mm. totiseksi, hymyttömäksi ja hiljaiseksi tarjoilijaksi. Puutteita oli mittausten mukaan myös lisämyynnissä.
Syksyllä 2008 tehdyissä laadunmittauksissa Väikän todettiin olleen hyvin ystävällinen. Väikkä sai mittauksissa siten myös kymppituloksia.
- Minulle sanottiin, että minun pitäisi hymyillä enemmän. Se tuntui pahalta. Omasta mielestäni olen hymyillyt, Väikkä kertoi.
Hän on arastellut leveää hymyilemistä, sillä hän on menettänyt tapaturmaisesti kaksi kultahammastaan. Puuttuvat hampaat olivat työnantajan tiedossa, kun hänet palkattiin työhön.
Ajoittaista hymyttömyyttään Väikkä perusteli oikeudessa myös henkilökohtaisilla syillä. Oikeuden mukaan on inhimillistä, että yksityiselämään liittyvät ongelmat saattavat ajoittain vaikuttaa työsuoritukseen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/viiden-lapsen-yksinhuoltajaaiti-ei-hy…
Kommentit (25)
eiköhän tuo viedä eteenpäin, hymyttömyys oli siinä aika pieni juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän tuo viedä eteenpäin, hymyttömyys oli siinä aika pieni juttu.
se pääasia...
Mutta saihan siitä "lähdekriittiset" toimittajat paremman otsikon kun jos otsikoitu täysin puolueettomasti, kuten olisi pitänyt.
huoltajakiistoista ja vastaavista, on aina ongelmana se, että vain toinen osapuoli saa näkemyksensä julki. Työnantaja joutuu pitämään suunsa supussa, koska henkilökohtaisten, työsuhdetta koskevien tietojen lipsuminen työnantajan kautta olisi rikos josta saisi syytteen. Mutta työntekijä voi vuodattaa mitä vain ja valita itselleen mieleiset kohdat julki. Ikävää tietysti, ja vaikuttaa ihmisten mielikuvaan asiasta.
Työnantajan on aika vaikea päästä sellaisista eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja työntekijöitä hiiloostetaan eroamaan jos heistä ei pidetä.
Käräjäoikeus totesi nyt näin ja oli samaa mieltä tarjoilijan kanssa ja jos työnantajalla olisi oikeita laillisia syitä ollut niin olisi varmaan tuonut ne oikeudessa esille?
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että yksinhuoltajalle työssä on sallittua ihan kaikki, vaikka se merkitsisi työn pahaa laiminlyömistä. Eihän yksinhuoltajuus saisi mitenkään vaikuttaa juridiseen ratkaisuun! Nyt kuitenkin jutussa tuodaan hyvin selvästi se esille ja syntyy vaikutelma, että yksinhuoltajuuden vuoksi potkuja ei olisi saanut antaa. Olisiko koko juttua uutisoitu lainkaan, jos potkut olisi saanut 55-vuotias lapseton vaihdevuosivaivojen rasittama naishenkilö??? Tuskinpa.
että tämä tarjoilija on kuvaamasi kaltainen?
i]
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän tuo viedä eteenpäin, hymyttömyys oli siinä aika pieni juttu.
Viisi pientä lasta kun sairastaa peräjälkeen vaikkapa vatsatautia, niin äidin pitää olla pois töistä jo aika pitkän tovin.
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Työnantaja ja yrittäjä on täysin aseeton vaikka huono asiakaspalvelu vaikuttaa suoraan asiakasmäärään ja maineeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuli mullekin mieleen et hän ansaitsi potkunsa mut joku valmensi hänet käyttämään lapsiaan ja yksinhuoltajuuttaan aseena jotta saisi korvauksia.Kehtas vielä oman nimen ja naamankin antaa julkisuuteen.
Pomo voi antaa potkut.
"Syksyllä 2008 tehdyissä laadunmittauksissa Väikän todettiin olleen hyvin ystävällinen. Väikkä sai mittauksissa siten myös kymppituloksia".
Yksinhuoltaja on varmaan halunnut työaikoja sovitella lasten takia.
Se ei ole tietysti sopinut työnantajalle? Eiköhän siinä perimmäinen syy, jota työnantaja ei voi sanoa julki koska se olisi syrjintää.
Kyllä asiakaspalvelutyössä PITÄÄ olla iloinen ja hymyilevä ja ystävällinen ja palvelualtis. Ihan aiheesta saanut fudut tuo nainen.
koska työnanatajat haluavat sanella työlistat. Asioista sopiminen ja yhteistyö, joustaminen, molemminpuolin on usein vain aika yksipuolista. Työn tarjoaja ja työstä välistävetäjä sanelee ja itse työn tekijä joutuu joustamaan.
Suomi on väärällän noita naama norsun v..lä kulkevia tarjoilijoita, joiden mielestä asiakkaat ovat vain suuri haitta heidän elämässään. He kaikki ansaitsisivat potkut!
Työnantaja ja yrittäjä on täysin aseeton vaikka huono asiakaspalvelu vaikuttaa suoraan asiakasmäärään ja maineeseen.
"Kyllä asiakaspalvelutyössä PITÄÄ olla iloinen ja hymyilevä ja ystävällinen ja palvelualtis. Ihan aiheesta saanut fudut tuo nainen."
Eikös laatumittauksissa juuri todettu että oli ystävällinen?
Ja aiheesta potkut, jos käräjäoikeus on eri mieltä?
Meillä ei ole varaa käydä juurikaan ulkona syömässä, joten käydään just Cumuluksen tapaisissa paikoissa, n joka toinen 2 kk.
Kyllä sillä on väliä jos tarjoilija on sen tyylinen ettei sitä kiinnosta tehdä töitä.
Muistan kun kerran sain väärän pizzan, jossa oli raaka-ainetta, jolle olen allerginen. Tarjoilija alkoi ihan pokkana väittää että olin tilannut juuri tämän pizzan eikä millään ottanut mun puhetta huomioon.
Vasta kun menin kokille sanomaan mikä on homman nimi, sain oikean pizzan. Tein valituksen tarjoilijasta ja kehun kokista. Oli laittanut tomaattirusetin pizzan päälle ja tarjosi jälkkärit, kirjoitin viestiin tarjoilijan moka on kuitattu, jos lähetätte jotain, en tule sitä käyttämään.
Tavalliselle pienituloiselle asuntovelalliselle se 1 krt silloin tällöin pizzalla voi olla kuukauden ainoa ja jos siellä joku norsunaama on vastassa ei illasta jää hyvä mieli kenellekään.
Onneksi me käydään aika pian töitten jälkeen ja alkuviikosta, jolloin ravintoloissa on hiljaista ja lähes poikkeuksetta saadaan aina loistavaa palvelua.