MITÄ vikaa on Nato-myönteisyydessä?

[quote author="Vierailija" time="30.12.2011 klo 03:19"]Suomi jätetään isojen valtioiden peleissä jalkoihin, kun ne keskenään jakavat valtapiirejään.

[/quote]

Siinä tapauksessahan ei ole väliä kuuluuko EU:hun tai Natoon vai ei? Lopputulos on sama?

[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:46"][quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:43"]

Mutta sellainen pohjoinen maa kuin Ruotsi ei ole Nato-jäsen.

Eikä pidä Suomenkaan olla.

[/quote]

Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja.

[/quote]

Oletko ihan pihalla? Baltian maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Pohjoismaat ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Skandinaviaan kuuluvat puolestaan vain Norja ja Ruotsi. Yleistietoa.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:46"][quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:43"]

Mutta sellainen pohjoinen maa kuin Ruotsi ei ole Nato-jäsen.

Eikä pidä Suomenkaan olla.

[/quote]

Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja.

[/quote]

Oletko ihan pihalla? Baltian maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Pohjoismaat ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Skandinaviaan kuuluvat puolestaan vain Norja ja Ruotsi. Yleistietoa.

[/quote]Yleistietoa: Baltian maat ja Tanska ja Norja ovat Naton jäseniä.

Suomenkin kannattaisi olla, olisi kannattanut liittyä jo aikoja sitten.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:46"][quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:43"]

Mutta sellainen pohjoinen maa kuin Ruotsi ei ole Nato-jäsen.

Eikä pidä Suomenkaan olla.

[/quote]

Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja.

[/quote]

Oletko ihan pihalla? Baltian maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Pohjoismaat ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Skandinaviaan kuuluvat puolestaan vain Norja ja Ruotsi. Yleistietoa.

[/quote]Voitko kertoa millä tavoin kommentoimasi kirjoittaja oli "ihan pihalla"?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:23"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:46"][quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:43"]

Mutta sellainen pohjoinen maa kuin Ruotsi ei ole Nato-jäsen.

Eikä pidä Suomenkaan olla.

[/quote]

Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja.

[/quote]

Oletko ihan pihalla? Baltian maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Pohjoismaat ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Skandinaviaan kuuluvat puolestaan vain Norja ja Ruotsi. Yleistietoa.

[/quote]Voitko kertoa millä tavoin kommentoimasi kirjoittaja oli "ihan pihalla"?

[/quote]

Hän oli kirjoittanut Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja. Käsitin lauseen niin, että "ja" sanan edestä puuttui jonkun muun maan nimi. Tai että lauseessa on vain ylimääräinen "ja" Eli luulin että hän oli tarkoittanut tyyliin: Baltian maat ovat Ruotsi ja Tanska ja Norja. Tai: Baltian maat ovat Tanska ja Norja. :D Kuulosti älyttömältä, en lukenut kunnolla.

Kuka teistä oikeasti haluaa, että Suomi joutuu osallistumaan USA:n sotahulluihin hankkeisiin milloin missäkin päin maailmaa? Haluatteko te lennätellä suomalaisia joukkoja pitkin maailmaa USA:n oikkujen perässä, käymään sellaisia tekaistuja sotia joilla ei ole Suomen kanssa mitään tekemistä?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:43"]

Kuka teistä oikeasti haluaa, että Suomi joutuu osallistumaan USA:n sotahulluihin hankkeisiin milloin missäkin päin maailmaa? Haluatteko te lennätellä suomalaisia joukkoja pitkin maailmaa USA:n oikkujen perässä, käymään sellaisia tekaistuja sotia joilla ei ole Suomen kanssa mitään tekemistä?

[/quote]En halua, eikä puolustusliitto Naton jäsenyys sellaista merkitse.

Kysy vaikka norjalaisilta, tanskalaisilta, ranskalaisilta, hollantilaisilta, virolaisilta, saksalaisilta, briteiltä, belgialaisilta, unkarilaisilta, slovakeilta, islantilaisilta, puolalaisilta, liettualaisilta jne. Vai haluatko jatkaa valheiden levittämistä?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:43"]

Kuka teistä oikeasti haluaa, että Suomi joutuu osallistumaan USA:n sotahulluihin hankkeisiin milloin missäkin päin maailmaa? Haluatteko te lennätellä suomalaisia joukkoja pitkin maailmaa USA:n oikkujen perässä, käymään sellaisia tekaistuja sotia joilla ei ole Suomen kanssa mitään tekemistä?

[/quote]En halua mitään tuollaista, eikä varmasti kukaan muukaan suomalainen halua. Kannatan kyllä Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä Natossa. Se olisi turvallinen, järkevä ja luonnollinen asema niin meille kuin ruotsalaisillekin.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:23"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:46"][quote author="Vierailija" time="08.05.2013 klo 07:43"]

Mutta sellainen pohjoinen maa kuin Ruotsi ei ole Nato-jäsen.

Eikä pidä Suomenkaan olla.

[/quote]

Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja.

[/quote]

Oletko ihan pihalla? Baltian maat ovat Viro, Latvia ja Liettua. Pohjoismaat ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Skandinaviaan kuuluvat puolestaan vain Norja ja Ruotsi. Yleistietoa.

[/quote]Voitko kertoa millä tavoin kommentoimasi kirjoittaja oli "ihan pihalla"?

[/quote]

Hän oli kirjoittanut Baltian maat ovat ja Tanska ja Norja. Käsitin lauseen niin, että "ja" sanan edestä puuttui jonkun muun maan nimi. Tai että lauseessa on vain ylimääräinen "ja" Eli luulin että hän oli tarkoittanut tyyliin: Baltian maat ovat Ruotsi ja Tanska ja Norja. Tai: Baltian maat ovat Tanska ja Norja. :D Kuulosti älyttömältä, en lukenut kunnolla.

[/quote]

ja piti sitten rynnätä näsäviisaana besserwisserinä heti kommentoimaan. Hiiohoi.

Ei kukaan Suomea auta jos ryssä tänne punkee. Pitää vaan toivoa niiden valtionjohdolta selväpäisyyttä.

Joo, kyllä se niin vaan on, että ei ryssille kannata nyrkkiä puida, olla vaan mahdollisimman neutraalisti ja puolueettomana, EU:n jäsenyys on jo tarpeeksi paha.

Natossa olevat maat joutuvat maksamaan lisenssiä. 5 miljoonan asukkaanmaa joutuu maksamaan 160 miljoonaa vuodessa lisenssimaksua.

Ehkä kannattaisi olla hyvissä väleissä suurimman naapurinsa kanssa

jos suurvallan intresseissä on kävellä länsirajallemme. Nyt se onnistuukin hyvin kun maamiinat on ollut pakko jättää pois. Venäjä on erittäin itsetietoinen suurvalta, joka haluaa näyttää ja käyttää voimaansa tarvittaessa.

Ehkä kannattaisi olla hyvissä väleissä suurimman naapurinsa kanssa

jos suurvallan intresseissä on kävellä länsirajallemme. Nyt se onnistuukin hyvin kun maamiinat on ollut pakko jättää pois. Venäjä on erittäin itsetietoinen suurvalta, joka haluaa näyttää ja käyttää voimaansa tarvittaessa.

Ei ollut mikään pakko jättää pois miinoja. Typeräähän se oli.

tämä yksi EU "liittovaltiuus" riitä. Natoon ei kannata liittyä, koska se on suora vastalause mahdollisille vihollisille. Suomen kannattaa pysyä puolueettomana niin kauan kuin mahdollista. Apua kyllä sitten, sota jos tulee, saadaan tänne ihan muiden valtiosuhteiden vuoksi.

Ehkä kannattaisi olla hyvissä väleissä suurimman naapurinsa kanssa

jos suurvallan intresseissä on kävellä länsirajallemme. Nyt se onnistuukin hyvin kun maamiinat on ollut pakko jättää pois. Venäjä on erittäin itsetietoinen suurvalta, joka haluaa näyttää ja käyttää voimaansa tarvittaessa.

Ei ollut mikään pakko jättää pois miinoja. Typeräähän se oli.

Millään muulla länsimaalla ei ole yli 1000 km maarajaa Venäjään. Eikä Suomen miinat räjäyttäisi koskaan siviilejä, koska ne ovat rauhan aikana pinoissa varastoissa, ja ainoastaan tarvittaessa olisi karttojen mukaisesti asennettu paikoilleen ja kerätty jälleen pois, kun tilanne on ohi. Mutta haluttiin näyttää hyvältä länsimaailman silmissä. Kiitos v-usti, prinsessa Diana, helppo pitää meteliä jostain Kamputsean ja Afrikan jalkapuolista, kun sotaa on käyty ihan eri periaatteella kuin mitä täällä käytäisiin.

Mutta tilanne siis on että halvasta puolustuskeinosta on luovuttu, vaihtoehtoiset välineet ovat tosi kalliita, ja idän peikko on edelleen tuolla rajan takana ja venyttelee.

Ehkä kannattaisi olla hyvissä väleissä suurimman naapurinsa kanssa

jos suurvallan intresseissä on kävellä länsirajallemme. Nyt se onnistuukin hyvin kun maamiinat on ollut pakko jättää pois. Venäjä on erittäin itsetietoinen suurvalta, joka haluaa näyttää ja käyttää voimaansa tarvittaessa.

Ei ollut mikään pakko jättää pois miinoja. Typeräähän se oli.

Millään muulla länsimaalla ei ole yli 1000 km maarajaa Venäjään. Eikä Suomen miinat räjäyttäisi koskaan siviilejä, koska ne ovat rauhan aikana pinoissa varastoissa, ja ainoastaan tarvittaessa olisi karttojen mukaisesti asennettu paikoilleen ja kerätty jälleen pois, kun tilanne on ohi. Mutta haluttiin näyttää hyvältä länsimaailman silmissä. Kiitos v-usti, prinsessa Diana, helppo pitää meteliä jostain Kamputsean ja Afrikan jalkapuolista, kun sotaa on käyty ihan eri periaatteella kuin mitä täällä käytäisiin.

Mutta tilanne siis on että halvasta puolustuskeinosta on luovuttu, vaihtoehtoiset välineet ovat tosi kalliita, ja idän peikko on edelleen tuolla rajan takana ja venyttelee.

Luopuminen olisi ollut järkevää, jos myös Venäjä olisi niistä luopunut. Mutta tietenkään Venäjä ei luopunut maamiinoista. Hallitseeko Suomea idiootit?

tämä yksi EU "liittovaltiuus" riitä. Natoon ei kannata liittyä, koska se on suora vastalause mahdollisille vihollisille. Suomen kannattaa pysyä puolueettomana niin kauan kuin mahdollista. Apua kyllä sitten, sota jos tulee, saadaan tänne ihan muiden valtiosuhteiden vuoksi.

Hallitseeko Suomea idiootit?

kyllä.

tämä yksi EU "liittovaltiuus" riitä. Natoon ei kannata liittyä, koska se on suora vastalause mahdollisille vihollisille. Suomen kannattaa pysyä puolueettomana niin kauan kuin mahdollista. Apua kyllä sitten, sota jos tulee, saadaan tänne ihan muiden valtiosuhteiden vuoksi.

Venajalle hanttiin? USAlla. Sitten multa kylla paasee nauru kun rupeatte meilta anelemaan apua.