Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kuka on väärässä?
28.12.2011 |
Tapahtui eilen:
Olin koirani kanssa lenkillä, koira on sekarotuinen pentu, iso pentu kuitenkin (n6kk, säkä 40cm) Yhtäkkiä jostain pusikosta lähtee kipittämään n 6v tyttö kohti meitä ja juoksee suoraan kiinni koiraan. Ei todellakaan käynyt mielessäkään että hän juoksisi suoraan koiran luokse. Kimeä, pikkutytön ääni sai koiran innostumaan ja koira hyppäsi pussaamaan tytön naamaa, tyttö pyllähti pepullensa.
Kyseessä ei todellakaan ole vihainen koira, mutta liian vauhko vielä, hyppii kohti ihmisiä jotka tulevat "lässyttämään" suoraan koiralle. Normaalisti olen torjunut pienten lasten innokkaat silittely-yritykset sanomalla että koira on vielä kovin villi, voi käydä huonosti.<
Koko tämä homma tuntui tapahtuvan niin muutamassa sekunnissa etten kerennyt reagoimaan mitenkään. Kysyin tytöltä sattuiko, ei kuulemma. Vaatteetkaan eivät menneet rikki. Annoin tytölle puhelinnumeroni kuitenkin mukaan, jotta ei tarvitse pitkin aamulehteä sitten huudella raivohullun koiran perään jonka omistaja karkaa paikalta.
Illalla tytön äiti sitten soittiki ja kertoi että tyttö itkee kipeää kättään ja hän käyttää tytön yksityisellä ja lasku tulee minulle.
Sanoin että voin maksaa tavallisen terveyskeskus maksun ja senkin vain siinä tapauksessa että kädessä todetaan vamma joka aiheutui kaatumisesta. Mikäli kädessä ei mitään todeta, en maksa lääkäriäkään.
Äiti tästä suuttui ja huusi puhelimeen että poliisi ottaa sitten yhteyttä ja että voin hyvästellä noin raivohullun koiran.
Kuuluuko minun oikeasti maksaa yksityinen lääkäri? Onko tämä poliisiasia? Miten tämä asia kuuluisi edes virallisesti hoitaa..
Kommentit (25)
Miksi annoit numerosi tytölle jok aitse aiheutti tilanteen.???
Pari vuotias on asia erikseen mutta kyllä 6-vuotias tietää ettei vieraiden koirien luokse juosta.Tai tietää jos on opetettu.
Älä maksa mitään!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni on aina ollut myös periaate että jos jotain tuollaista tapahtuisi, antaisin numeroni varmuudeksi mukaan. Juuri sen takia ettei sitten tarvitse pitkin palstoja ja lehtiä etsiä sitä raivohullua koiraa.. Tämän luettuani mietin kyllä kaksi kertaa antaisinko sittenkään numeroani, jos ei jo paikan päällä todistettavasti jotain vauriota olisi tullut.
Nämä ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Erilaiset ihmiset ottavat nämä hyvin eri tavalla.. Jos lapsen käsi olisi murtunut, se olisi kyllä ollut kipeä ihan heti. Olen kokenut tämän vahtiessani lapsia, joista yksi kaatui ja käsi meni murteille. Siinä ei kyllä vaatteiden kuntoa enää tarkisteltu, kun muutenkin oli hätä. On myös vanhempia, joiden mielestä mikään ei ole lapsen vika. Jos autoni on parkissa parkkipaikalla ja lapsi ajaa pyörällä sitä päin, onko se minun vikani kun olin jättänyt autoni autojen pysäköintiin tarvittavalle paikalle? Ap olisi kustantanut vaatteet ja jos jotain muuta vahinko olisi ilmennyt, niin varmasti myös nekin. Vahingonkorvauksia kivusta jä särystä joutuu maksmaaan äärettömän harvoin, ja silloinkin ne ovat hyvin pieniä. Tässä tapauksessa ap voisi antaa tytölle tikkarin, jolloin korvaus olisi siinä :) Eipä se valvonnassani kätensä murtaneen lapsen äitikään minulle soittanut ja huutanut, että joudun maksamaan kaiken. Lapsilla kun oli lupa juosta ulkona koulun pihalla, joten ei ollut minun vikani, että lapsi kaatui. Hyvällä käytöksellä saa paljon enemmän aikaan kuin huonolla ja huutaen.
Murtumia on erilaisia aina hienoista hiusmurtumista avomurtumaan. Sellainen hiusmurtuma ei välttämättä kipeydy koskaan. Silti se on murtuma ja vaatii hoitoa.
Et maksa mitään. Odotat rikosilmoitusta jota ei tule. Kuka todistaa ja mitä? Tuo oli tytön oma vika, missä oli äiti ja valvontavastuu? Uhkaa lastensuojeluilmoituksella jos vielä soittaa.
ja vaatteet todistavat, että lapsi tönäisty nurin, ehkä jopa purtu. Ap:n pitää pystyä todistamaan, että lapsen kertomus on valhetta. Ja 6v saa olla ulkona ilman vanhempiaan, se ei ole rikos. Sen sijaan koira ei saa karata lapsen päälle.
Alue: Aihe vapaa
Nämä ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Erilaiset ihmiset ottavat nämä hyvin eri tavalla..
Jos lapsen käsi olisi murtunut, se olisi kyllä ollut kipeä ihan heti. Olen kokenut tämän vahtiessani lapsia, joista yksi kaatui ja käsi meni murteille. Siinä ei kyllä vaatteiden kuntoa enää tarkisteltu, kun muutenkin oli hätä.
On myös vanhempia, joiden mielestä mikään ei ole lapsen vika.
Jos autoni on parkissa parkkipaikalla ja lapsi ajaa pyörällä sitä päin, onko se minun vikani kun olin jättänyt autoni autojen pysäköintiin tarvittavalle paikalle?
Ap olisi kustantanut vaatteet ja jos jotain muuta vahinko olisi ilmennyt, niin varmasti myös nekin. Vahingonkorvauksia kivusta jä särystä joutuu maksmaaan äärettömän harvoin, ja silloinkin ne ovat hyvin pieniä. Tässä tapauksessa ap voisi antaa tytölle tikkarin, jolloin korvaus olisi siinä :)
Eipä se valvonnassani kätensä murtaneen lapsen äitikään minulle soittanut ja huutanut, että joudun maksamaan kaiken. Lapsilla kun oli lupa juosta ulkona koulun pihalla, joten ei ollut minun vikani, että lapsi kaatui.
Hyvällä käytöksellä saa paljon enemmän aikaan kuin huonolla ja huutaen.