Haloo.vuokrat voi olla 6kk maksamatta ennen kuin vuokralainen voidaan häätää asunnosta pois.

ja kun vuokraisäntä lähettää haastemiehen, maksan kuukauden ja sitten mennään raastupaan. Sen jälkeen parhaimmillaan on menny yli kaks vuotta ennenkun vuokraisäntä on saanu mut ulos asunnosta ja koko sinä aikana ei oo tarvinnu vuokraa maksaa. Suomessa järjestelmä on todella tehty vuokralaisten etua silmälläpitäen!

Jo yhden kk maksamatta jääneen vuokran jälkeen voi vuokranantaja hakea häätöä, mutta häädön voi TOIMEENPANNA vasta 6kk kuluttua, se on se vuokralaisen suoja.

Laki suojelee vuokralaista.Tulee pitkä prosessi jos näin pääsee käymään.Toisaalta etä-istä voivat jättä elastusmaksut maksamatta niin niistäkin mennään käräjille.Ei se käräjäoikeus niin pelottava paikka ole kuin luulet.

Oot sekasin!

jopa kuukaudella että eiköhän se järjesty aina ajallaan se suolenlävistys.

etävanhemmista en tiedä mitään, mutta huoneenvuokralaista tiedän.



Jo ensimmäisen puuttuvat vuokran jälkeen vuokraisäntä voi hakea sen ulosottoon ja irtisanoa vuokrasuhteen. Irtisanomisprosessi on tosin aika hidas, siinä menee tuo 6 kk. Nopeammin vuokraisäntä voi toimia kun ilmoittaa vuokrasopimuksen PURKAMISESTA, jonka voi tehdä 2kk maksamattomien vuokrien takia. Käräjiltä saa silloin häädön heti ja maksut menee ulosottoon.

meillä on muutama sijoituskämppä (mieheni on vanhan rahan suvusta) ja mä hoidan meillä kirjanpidot ja verotukset.



Ihan noin nopeaan aikatauluun ei olla ikinä päästy edes purkamisen kanssa mutta luulen että se pienillä paikkakunnilla on mahdollista. Asiaa pitkittää helposti se, että loisvuokralainen ei nouda saantitodistuskirjeitä postista vaan tarvitaan haastemies toimittamaan.

Tuo on kyllä valitettava totuus, että ainakin yksityisen vuokranantajan oikeudet ovat siellä puolen vuoden päässä. Kokemusta on ystävälläni:(

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 15:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 15:14"]

tajuatko että ne asunnot on jonkun ihmisen OMAISUUTTA. on vähintäänkin kohtuullista että asunnon vuokraamisesta saa voittoa. kuka antaisi vieraan ihmisen asua nurkissaan ilmaiseksi?

[/quote]

Ihan oikein ettei omistava luokka pääse joka asiassa kyykyttämään heikkoja ja köyhiä.

[/quote]

joo no, ei heikoilla ja köyhillä ole mitään oikeutta asua jonkun toisen asunnossa ilmakseksi...

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 15:19"]

Tuo on kyllä valitettava totuus, että ainakin yksityisen vuokranantajan oikeudet ovat siellä puolen vuoden päässä. Kokemusta on ystävälläni:(

[/quote]

Kyllä, tällaista välinpitämättömyyttä asioiden hoidossa pitää nimeomaan peukuttaa alaspäin. On törkeää, että asukas saa puoli vuotta asustella ennen kuin kunnolla pystytään tekemään mitään.

Minun muistaakseni vuokrasopimuksissa on yleensä vuokralaisen puolelta yhden kuukauden irtisanomisaika ja vuokraisännän puolelta kolmen kuukauden irtisanomisaika. Eikö olisi helpointa vain irtisanoa vuokrasopimus ja unohtaa mahdolliset vuokrarästit. Tulisi varmaankin samat tappiot ja hermot säästyisivät.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 16:35"]

Minun muistaakseni vuokrasopimuksissa on yleensä vuokralaisen puolelta yhden kuukauden irtisanomisaika ja vuokraisännän puolelta kolmen kuukauden irtisanomisaika. Eikö olisi helpointa vain irtisanoa vuokrasopimus ja unohtaa mahdolliset vuokrarästit. Tulisi varmaankin samat tappiot ja hermot säästyisivät.

[/quote]

Jos on ollu vuokralla jo pidempään, on vuokralaisella 6 kk irtisanomisaika.

Jos vuokrat on maksamatta, vuokrananaja voi esimerkiksi vahingossa hukata avaimensa ja sarjoittaa asunnon lukon omalla kustanuksellaan uusiksi turvallisuussyistä. Samalla sattumalta unohtuu ilmoittaa vuokralaiselle lukkojen uudelleensarjoittamisesta. Voipi olla että puhelimeen tai sähköpostiin ehtii vastata jos vuokrarästit tulee hoidettua sitä ennen asianmukaisesti.

Omakohtaisesti suullisten huomautusten lisäksi tein kirjallisen huomautuksen vuokranmaksun viivästymisestä, alkoi heti vuokrasopimuksen sopimisen jälkeen. Kun kahden kuukauden vuokrat oli maksamatta, kävin jättämässä haasteen raastuvanoikeuteen. Sain yksipuolisen päätöksen, jossa luki, että vuokralaisen pitää lähteä x-päivämäärään mennessä. Alle puolessa vuodessa kuitenkin. Vuokralainen kävi "kimppuuni", että haaste pitää vetää pois, hän on maksanut, ehkä niin aioin tehdäkin, mutta oikeuden päätös ehti tulla ensin.  Lisäksi pelkäsin loppuun asti, että vuokralainen tekee jonkin tollikon huoneistoon. Kun luottamus on kerran mennyt, niin se on mennyt.

No näiltä sosiaalitapauksilta ei rahaa saa jos tuhoa tekevät mutta rikoilmoituksen kannattaa tehdä vahingonteosta.

Ja tosiaan jos vuokralainen jättää vuokrat maksamatta vuokrasopimuksen voi PURKAA eikä irtisanomisaikoja silloin ole.Käräjäoikeudesta häätöpäätös kahden maksamattoman vuokran jälkeen,häätöä kannattaa hakea viipymättä nämä asiat ei viivyttelemällä ainakaan parane.

Näkyy olevan taas pari häiriintynyttä vuokralaardia pätemässä ketjussa. No ei mitään uutta. Vuokratkaa asuntonne isoilta toimijoilta joille se on bisnes eikä narsismin jatke.

Ei voi. Itse vein käräjille kun oli kahtena kuukautena maksanut myöhässä ja jätti lopulta yhden kokonaan maksamatta. Ottivat tällä perusteella käsittelyyn, toinenkin vuokra ehti jäädä maksamatta ennen kuin tuomari ehti nuijia häätötuomion pöytään. Tiedottivat tuomiosta ja vuokralainen häipyi heti.

Totta, mutta mitäs, kun se ei vaan lähde. Ei anna avaimia, ei vie kamojaan jne. Vuokralainen pystyy oikeasti pitkittämään tuon käräjien päätöksenkin jälkeen asiaa vielä kuukausia. Sitten kun viet sen homeisen patjan sieltä pois, niin olet pilannut sen ja korvausvastuussa jostain luksuspatjasta...

[quote author="Vierailija" time="31.08.2014 klo 14:38"]

Ei voi. Itse vein käräjille kun oli kahtena kuukautena maksanut myöhässä ja jätti lopulta yhden kokonaan maksamatta. Ottivat tällä perusteella käsittelyyn, toinenkin vuokra ehti jäädä maksamatta ennen kuin tuomari ehti nuijia häätötuomion pöytään. Tiedottivat tuomiosta ja vuokralainen häipyi heti.

[/quote]

Edellinen lisää: Sen lisäksi vuokranantaja maksaa itse oikeudenkäyntikulunsa tai ottaa vakuutuksesta. Se 8500 Euroa, mikä esim. IF:llä on vakuutuskorvausten katto riittää hädin tuskin yhteen riitaan. Sen lisäksi omavastuu on 10% jne. Sitten jos voitat jutun, maksat laskut ja haet sen pummin ulosottoon... Pummihan saa ilmaisen asianajajan yhteiskunnalta, tottakai.

Minä sain häädön maksamattomien vuokrien takia. Kolme viikkoa häädön jälkeen muutin yksityiseltä saamaani vuokrakaksioon.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 15:16"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 15:14"]

tajuatko että ne asunnot on jonkun ihmisen OMAISUUTTA. on vähintäänkin kohtuullista että asunnon vuokraamisesta saa voittoa. kuka antaisi vieraan ihmisen asua nurkissaan ilmaiseksi?

[/quote]

Ihan oikein ettei omistava luokka pääse joka asiassa kyykyttämään heikkoja ja köyhiä.

[/quote] Tämä nyt tietysti on provoilua, mutta oikeastikin on olemassa ihmisiä jotka noin ajattelee. Kuvittelevat että omistavaan luokkaan päädytään tuurin, ei omien tekojen ansiosta.