Miksi lapsille annetaan musiikkinumeroiksi 7? Miksi tuollaisia aineita pitää edes arvostella.

Kyllä meille opetettiin musiikin historiaa ym josta pidettiin normaaleja kokeita. En tiedä kuinka nykyään toimitaan.

Täytyyhän myös pillerihumalassa toisten matikkapäitä betoniin hakkaaville oppilaille antaa joku onnistumisen kokemus, niin saavat kympin rumpujen paukuttamisesta.

Ihan siitä syystä, että jokaista pitäisi taidoista huolimatta innostaa liikkumaan. Se on ihan jo kansanterveydellinenkin asia!

(soittaa kitaraa ja rumpuja sekä laulaa loistavasti) sai musiikin teoriakokeesta numeroksi 6-. Ja tuo on vielä opiskellut sitä teoriaakin yksityisopettajan johdolla. Ihan pikkasen otti päähän. Okei, syynä oli koulun vaihdos ja toisille oli opetettu nämä asiat jo edellisvuonna, mutta silti hävettää. Ehkä ne musiikkiluokka-haaveet yläkoulussa on syytä kuopata ja keskittyä tuonne yksityisopetuksen puolelle...

Minunkin poikani, joka on todella lahjakas musiikissa (suoritti mm. 12-vuotiaana musiikkiopistossa pt 3 -tutkinnon - vastaa entistä 3/3-tutkintoa - teoriasta ja säveltapailusta erinomaisella arvosanalla ja samana vuonna pianonsoiton pt 3 -tutkinnon kiitettävällä arvosanalla) sai koulussa musiikin historian kokeesta 6 1/2. Mainittakoon, että soittoharrastuksen lisäksi poika käy parissakymmenessä klassisen musiikin konsertissa vuodessa. Hän siis jatkuvasti sekä soittaa että kuuntelee niiden samojen säveltäjien teoksia, joista kokeessa kysyttiin.

Opettajalla ei nyt vain selvästikään ole oikein mitään hajua siitä, millaisia kokeita 6. luokan oppilaille kannattaisi tässä aineessa tehdä. Lisäksi poikakaan ei nyt tajunnut opetella kaikkia nimiä ja vuosilukuja tarpeeksi yksityiskohtaisesti ulkoa.

Jännityksellä odotin, antaako opettaja pojalle kuutosen tai seiskan musiikista myös todistukseen. Olisi nimittäin ollut siinä tapauksessa hauska kuulla yläasteen ammattitaitoisen musiikinopettajan kommentti, kun hän olisi nähnyt, mitä poika osaa ja mikä hänellä on musiikinnumeron. Mutta näköjään alakoulunkin opettaja tajusi sentään varmistaa selustansa tässä jutussa antoi koemenestyksestä huolimatta pojalle todistukseen ysin.

Älkää nyt vain missään tapauksessa tehkö ratkaisuja musiikkiluokka-asiasta jonkun alakoulun opettajan laatimien kokeiden perusteella.

minä olen ollut koko ikäni musiikkiluokilla, ala-asteelta lukioon ja mieheni on myös harrastelijamuusikko. musiikki on meille todella tärkeä elementti ja huomaan alle vuoden ikäisessä pojassamme paljon musikaalisuutta ja sitä haluamme tietenkin kannustaa. olisi ikävää, jos näitä taitoja ei huomioitaisi koulussa.

niinkuin sanottu, toiset on matemaattisesti älykkäitä, toiset taitaan aloilla ja toiset sosiaalisesti. kaikki yhtä tärkeitä taitoja. jos itse en kovasti matematiikassa loistanutkaan, sentään oli aina joku aine jossa sai loistaa ja josta nautti. musiikki. :)



ja musiikin teoreettinen osaaminen ei välttämättä takaa sitä, että lapsi olisi oikeasti musikaalinen. voit opetella teoriaa vaikka kuinka paljon ja ostata unissasikin kaiken pt 3 tutkintoihin saakka ja voi silti olla että et omista sävelkorvaa yhtään. minunkin luokallani oli monta vuotta parikin tällaista tapausta.

luonnonlahjakkuus on eri asia kuin opeteltu lahjakkuus.

Ainoastaan, jos hakee jollekin erityiselle alalle, esim. musiikkilinjalle, niin musiikin arvosanalla on tietysti suurin merkitys.

Lainaus osoitteesta http://www.koulutusnetti.fi/index.php?file=210 (Valinta perusopetuksen perusteella):

Yleisestä koulumenestyksestä annetaan pisteitä seuraavien oppiaineiden aritmeettisen keskiarvon perusteella kahden desimaalin tarkkuudella:

äidinkieli ja kirjallisuus

toinen kotimainen kieli

vieraat kielet

uskonto tai elämänkatsomustieto

historia

yhteiskuntaoppi

matematiikka

fysiikka

kemia

biologia

maantieto

liikunta

terveystieto

musiikki

kuvataide

käsityö

kotitalous