Nokian insinööri ei arvostele työtään julkisesti- miksi sitten lto arvosteli eilen työtään?

- yritysmaailmassa pidetään yrityssalaisuudet yrityksen sisällä ja hoidetaan imagoa eikä haukuta oman työn oloja/ lainsäädäntöä julkisesti

t. toinen lto

Höpö höpö

Oletko lukenut Noukialaisten juttuja oikeasti? Mm. Vanjoki on puhunut hyvinkin suoraan asioista ja etenkin Eelopista. Kritiikki kuuluu antaa ja sananvapauden suomana sitä voi antaa julkisestikin. Katsele huviksi joskus vaikka Virolaisen blogia. Siellä ylimmät oikeusoppineemme sanailevat aivan kaiken kansan luettavana. Se on sananvapautta ja demokratiaa. Demokratiaa kehitetään juuri keskustelemalla, eikä sillä, että me tavalliset tampiot vain puhutaan, vaan erityisesti ammattilaiset tuovat asiansa esille.

Kyllä noksulaisetkin arvostelevat ääneenkin firmaa.

Yritysmaailmassa pidetään ne asiat, jotka ovat luottamuksellisia. Niihin ei kuulu esim. työnantajan arvostelu - siltä osin on ihan vapaata riistaa.

Mutta varsinaisesti esim. tuotekehitykseen kuuluvista asioista ei toitoteta.

Ja sisäpiiriasiat ovat sitten _täysin eri juttu_, jota säätelee lainsäädäntö.

että sä olet ap yksinkertainen. Huoh.

nokian insinöörillä olisi parempi mielipide kuin lto:lla?

Jos lto arvostelee subjektiivista päivähoito-oikeutta, hän arvostelee työpaikkaansa vaikuttanutta poliittista päätöstä, ei päiväkotia, jossa työskentelee tai edes päiväkotilaitosta instituutiona. Jos Nokian insinööri arvostelee Nokiaa, hän arvostelee työnantajaansa.



Noista ensimmäinen on demokratiassa hyvin suotavaa ja yleisesti tärkeää jopa julkisesti omalla pärställä. Noista jälkimmäinen on missä tahansa valtiomuodossa ihan tavallista, mutta ei erityisen suotavaa tai tärkeää muuten kuin hyvin rajatusti yhteisön työhyvinvoinnin kannalta ja sitä harjoitetaan lähinnä hyvin yksityisesti anonyyminä tai omalla pärställä.



Nokiaa voisi yleisesti tärkeällä tavalla arvostella lähinnä epäeettisestä tai laittomasta toiminnasta, mutta sekin heijastuisi yksilön ja työnantajan väliseen luottamukseen ihan eri tavalla kuin tuo esimerkki, koska siinä arvosteltaisiin työantajaorganisaation käytäntöjä suoraan eikä työnantajaorganisaation käytäntöihin vaikuttanutta poliittista päätöstä.

Ei se pelasta heitä tunnekylmiltä ja mielenterveysongelmaisilta vanhemmilta, että ovat muutaman tunnin päivässä päiväkodissa ja saavat ruoan ja hoitajat tarkistavat, ettei heissä näy pahoipitelyjen jälkiä.

Onneksi on kuitenkin subjektiivinen hoito. Jos tätä ei olisi niin näitä lapsia ei pääsisi kukaan tarkistamaan. Nyt katsotaan kaikki virikelapset säännöllisesti, näkyykö heissä pahoinpitelyjen jälkiä ja punnitaan, saavatko he ruokaa.

lapsista, jotka ovan ns. virikehoidossa. hyvä niillä on siellä olla. näkee muita lapsia ja saavat, ruokaa, ulkoilua, erilaista toimintaa, sylin jossa istua.