Millainen on naisen mielestä hyvää pornoa?

Olen ajatellut jos pilluun liimaa kissankarvoja lähteekö ne suihkussa mun janapanilaisella huoralla ne lähti mut käytettiin puuliimaa olis voinu käyttää pikaliimaa.

Itse katson lähinnä sellaista hc-pornoa, aggressiiviset pätkät ovat parhaimpia. Nykyään suosikkikohtauksia ovat ne, joissa on useampi mies nussii yhtä naista. Kiihottaa nähdä yksityiskohtia, turhat juoni- ja puheosuudet hypin yli. Fantasioin tuollaisesta rajusta menosta eli kuvittelen itseni siihen naisen paikalle. Tosielämässä tuskin nauttisin siitä enkä haluaisi saati uskaltaisi toteuttaa noita juttuja. Näyttävää pitää olla eli isoja kyrpiä ja naisen jollakin tapaa miellyttävän näköinen ja oikealla asenteella mukana touhussa.

pornoa ja näytti säälittävältä. Vetyperoksidiblondi äänteli epätodellisen tuntuisesti vatsakkaan ja iäkkään niljakkeen alla.

Toisen kerran katselin lesbopareja, mikä olikin ihan kiihottavaa, tosin nämäkin olivat jotenkin ylikyllästettyjä miehiseen näkökulmaan suunnattuja.

Jos haluaisin hyvää pornoa, sen ei tarvitse sisältyä mihinkään elokuvaan. Sopivassa viretilassa lämpenen kauniin eroottisista tarinoista, joissa seksi on aivan sivuosassa, mutta intensiteetti vie mukanaan.

Naisena haluaisin nähdä miehen nautintoa, en suinkaan naisen silikonitissien -ja huulien kirjoa. Mies jää aivan sivuosaan, sillä pelkkä mulkun vilahdus ei juurikaan anna mitään. Työsarkaa olisikin tuottajalle, joka osaisi kuvata aktia miehen nautinnon näkökulmasta. Myös lesbokuvaukset kiinnostavat, jos naiset ovat suht taviksen näköisiä, eikä mieslaumaa viehättäviä nukkeja.

Teinipoikia en halua katsella, mutta sopusuhtaisia vartaloita kylläkin. Ruipelot eivät kyllä käy. Naamataululla ei kovinkaan väliä, mutta tumma tukka ja sänki poskilla..namm.

Itse ainakin tykkään pätkistä, missä mies saa naisensa nauttimaan ja tekee kaikkensa, että nainen saa orgasmin. Ei näitä ainaisia tekovoihkittuja jyystöjä, joissa lopuksi mällit lennätetään naisen mahalle, rinnoille tai kasvoille. Ja nainen jää tietenkin ilman loppuhuipennusta tyytyväisenä nuolemaan spermoja naamaltaan.

tai alaikäisen näköisiä. En tajua miksi aikuiset miehet saavat kiksejä varhaisteineistä tai sen näköisistä tytöistä.

Olen siinä mielessä kukkahattu, että minusta on ällöttävää ja järkyttävää, jos yli 25-vuotias mies kuolaa keskimäärin 14-vuotiaiden perään. Mikä ihmeen juttu siinä on, että pitää olla tyttö ja vielä epäkypsä seksiin ollakseen kiihottava? Noilla internetin maksuttomilla saiteilla yli puolet pornomalleista on häiritsevän nuoria tai sen näköisiä ja melkein kaikki loput silti nuoria, suurinpiirtein täysikäisyyden juuri saavuttaneita tai pari vuotta yli. Jotain fetissijuttuja löytyy sitten katgorioista MILF ja vanhukset.

Juoniporno on usein aika noloa, koska näyttelijät eivät välttämättä - tai no, todennäköisesti - ole kovin hyviä muussa kuin itse asiassa. Jos replikointi ei aiheuta myötähäpeää ja käsikirjoittajalla on homma hallussa, juonelisuuskin käy. Tosin sit puhutaankin jo ranskalaisesta taidelefasta. ;)

Tämä kiteyttää juuri sen miksi en pornoa katso ollenkaan. Se vain aiheuttaa myötähäpeää. Teoriassa jonkinlainen juonellinen touhu voisi olla ok (tai ei ehkä se JUONI niinkään mutta väreilevä eroottinen tunnelma). Käytännössä kaikki porno on niin laadutonta kuraa, että ei sitä pysty katsoa. Ehkä se homoporno olisi minullakin lähimpänä mieltymyksiä, koska naisen haarojen levittelyä ja myötähäpeää aiheuttavaa teennäistä ilmehtimistä en kestä katsoa.

kyllä mie ihan mielelläni katselen kahta naisto hommissa vaikka itse nainen olenkin ;)

mene vaikka sivulle beach tube

Nostanpa ja mainostan lisää.

www.danejones.com / orgasms.xxx

http://www.girlsnaked.net/dane-jones/sensual-connection/

http://www.girlsnaked.net/dane-jones/mutual-pleasure/

Huoh...Jos sitä itsekin joskus sais...

eikä pelkkää actioniä ;)



N39

No itse asiassa, oon ihan samalla kannalla, vaikka oonkin mies :)

ja ne on aina huonoja kohtia, joissa on lähikuvattu sitä jyystöä. ei se kiihota yhtään, silloin tulee katseltua ihan muualle ja fiilis huononee.

mutta aidon tuntuinen tarina jossa aidon oloista seksiä (ilman lähikuyvia). Pärjään hyvin ilmankin. Kaksi kertaa elämässäni katsonut vilaukselta pornoa. Tuli oksettava olo ja lopetin. N38v

Meillä tykätään katsoa pornoa jossa "näyttelijät" puhuvat kameramiehelle. Ei mitään juonta vaan lyhyt lämmittely ja sitten tosi toimiin. Kun päädytään siihen tilanteeseen että pornoa katsotaan ei siinä tarvitse tunnelmaa nostattaa katsomalla huonosti näyteltyä juonellista pornoelokuvaa. Sellaistakin on kokeiltu mutta aina se on jäänyt siihen kun molemmilla niin pahasti myötä häpeän tunne tilaa tunnelman. Jotenkin pitää pornosta näkyä se että molemmat pitävät seksistä ja nauttivat siitä. Kyllä sellaistakin löytyy. Olen bi joten meillä katsotaan aika rajua lesbo pornoa. Miehiä saa olla mukana.

Juoniporno on usein aika noloa, koska näyttelijät eivät välttämättä - tai no, todennäköisesti - ole kovin hyviä muussa kuin itse asiassa. Jos replikointi ei aiheuta myötähäpeää ja käsikirjoittajalla on homma hallussa, juonelisuuskin käy. Tosin sit puhutaankin jo ranskalaisesta taidelefasta. ;)



Tositoimiin päätyminen kylmiltään on vastaavasti vähän ikävää, joten olen ja tykästynyt noihin pätkiin, joissa näyttelijöitä jututetaan vähän ennen aktia. Sekin voi tietty mennä pieleen, mutta aina välillä löytyy mukavia pätkiä, joissa "näyttelijät" ovat kivan rentoja, kun ei tarvitse muistella, mitä pizzakuskin pitikään sanoa kuumalle teinitytölle.



Musta kiihottaa porno on sellaista, jossa näyttelijät ovat hyvännäköisiä, karismaattisia, heidän välillään on edes jonkinsorttista kemiaa ja koko hommaa ei ole kuvattu miesvinkkelistä.



Hyvännäköisellä tarkoitan naisten kohdalla sitä, että ei ole halvan näköistä meikkiä, noloja kuteita, luonnotonta blondausta tai puolipallon muotoisia silareita. Ns. glamourmallilook on siis iso nounou.



Miehen kohdalla tämä tarkoittaa ei-limaista, en osaa selittää kovin hyvin. Ei överiksi bodattu, kankea, tribaalitatuoitu, mahakas, geelilettinen nuljaska, joka on 20 vuotta tyttöä vanhempi.



Tästä päästään siihen, että iso osa pornosta on minusta asetelmiltaan miehille suunnattua eli siinä on maksimoitu naisen esittäminen miestä kiihottavassa valossa, mutta pyritty esittämään mies niin, että se kiihottaa vain sitä pätkän naista (jos sitäkään) minimoiden miehen esitäminen kiihottavana katsojan suuntaan (koska siitähän voisi tulla mieskatsojalla ikävät homovibat, yhyy). Mikä nyt tietysti on heteroseksuaalisen naiskatsojen näkökulmasta sikäli ikävää, että sitä miestä ei näytetä yhtään kiinnostavassa valossa ja koska se mies on pyritty "neutralisoimaan" katsojalle, jää myös epäselväksi, miksi se kiihottaa sitä pornonaista, jolloin koko homma on vaan tylsää. Heteroporno on yleensä tylsää, jos ei ole niin naisiin kallellaan, että pari hyvää tissiotosta saisi unohtamaan nuo huonot puolet.



Katson siis lähinnä homopornoa silloin kun katosn ihan vaan siitä syystä, että MN-poke pn niin vahvasti miehille suunnattua eli se mies on yleensä ruma, ällö, karismaton ja lähinnä subjektin roolissa. 9/10 ikäluokkani miehistä on kiihottavampaa sorttia kuin perus hetskupornomies.



Homopornossa siihen on yleensä panostettu, että ne miehetkin ovat viehättäviä ja mieskin esitetään katseen ja kiihottumisen kohteena (ja miehen kiihottuminen saa näkyä muutenkin kuin erektiona). Asetelma on harvemmin heteropornon tapaan se, että tässä on nyt kyse siitä, että x tyyppiä (eli sitä naista) pannaan, vaan paremminkin se, että tässä nyt x ja y panee keskenään.



Tai siis, jos katsoo vaikka suihinoton kuvausta, heteropornossa koko homma on aina esitetty niin, että tässäpä nyt hyvä lortto imemässä munaa, kun taas homopornosta löytyy niitä tässäpä hyvä penis imettävän -tyyppisiä esityksiäkin.



Sama juttu seksin äänimaailman kanssa. Heteropornossa naisen pitää voihkia äänekkäästi, mutta mies on hiljaa tai korkeintaan murahtelee vaimeasti tai kommentoi jotain "take that cock" -henkistä shaibaa neutraalilla tai agressiivisella äänensävyllä. Sit otetaan puolen minuutin lähikuva pomppivista rinnoista ja avoimesta suusta. Homopornossa miehistäkin lähtee kaikenlaisia ääniä, miehenkin saatetaan näyttää nauttiva ja niin edespäin.



Ja jos heteropornossa jostain syystä päätetään näyttää kuvia, joissa näkyy ensisjaisesti mies (jos niin On taas ihan tavallista leikata kuviin, joissa näkyy pelkästään naisen kasvot tai torso tai ottaa pitkää kuvaa siitä, kuinka povi pomppii kun painetaan. Miestä näytetään tasan sen verran, että saadan esitettyä se, että nyt tätä naista pantais.



Jopa heteropornopätkien nimet kertovat, ketä ne on laadittu kiihottammaan. Nimi kertoo lähinnä, millaisia naisia olisi näytillä tänään.



Ja sit jostain syystä kuvitellaan vielä, että naisille suunnattu pornografia on sitä, että otetaan sama homma kynttilänvalossa ja hitaammin, ilman HC-lähikuvia ja juonella, jossa on prinssi pitsakuskin sijaan.



...joo. Siitähän se kiikastikin.



Kai se on sit niin vaarallista esittää heteromies seksiobjekti.



Sanottakoon nyt vielä, että toisin kuin ehkä voisi tämän perusteelle kuvitella, en ole pornon suurkuluttaja. Katsoisin pornoa mielelläni enemmän kuin nykyisellään, mutta hyvää pornoa on niin hankala löytää, että ei maksa vaivaa, mikä tietty ärsyttää, koska olen siinä vakaassa luulossa, että pornon zuumailu voisi olla hauskaakin.



Kulttuuri estää käteenvetoni.



Saatana sentään.

Komppaan viestin 7 lähettäjää! Olen onneksi myös bi eli minua kiihottavat myös naiset, mutta heteromatskussa heidät on esitetty niin luotaantyöntävän näköisinä (myös amatööri) etten vaan kovin monista kiihotu. Naisilla ja miehillä on näköjään todella erilainen käsitys naisten kauneudesta ja siitä mikä heissä on kiihottavaa.

Tästä päästään siihen, että iso osa pornosta on minusta asetelmiltaan miehille suunnattua eli siinä on maksimoitu naisen esittäminen miestä kiihottavassa valossa, mutta pyritty esittämään mies niin, että se kiihottaa vain sitä pätkän naista (jos sitäkään) minimoiden miehen esitäminen kiihottavana katsojan suuntaan (koska siitähän voisi tulla mieskatsojalla ikävät homovibat, yhyy). Mikä nyt tietysti on heteroseksuaalisen naiskatsojen näkökulmasta sikäli ikävää, että sitä miestä ei näytetä yhtään kiinnostavassa valossa ja koska se mies on pyritty "neutralisoimaan" katsojalle, jää myös epäselväksi, miksi se kiihottaa sitä pornonaista, jolloin koko homma on vaan tylsää.

...

Ja sit jostain syystä kuvitellaan vielä, että naisille suunnattu pornografia on sitä, että otetaan sama homma kynttilänvalossa ja hitaammin, ilman HC-lähikuvia ja juonella, jossa on prinssi pitsakuskin sijaan.

Kai se on sit niin vaarallista esittää heteromies seksiobjekti.

Katsoisin pornoa mielelläni enemmän kuin nykyisellään, mutta hyvää pornoa on niin hankala löytää, että ei maksa vaivaa, mikä tietty ärsyttää, koska olen siinä vakaassa luulossa, että pornon zuumailu voisi olla hauskaakin.

Kulttuuri estää käteenvetoni.

Saatana sentään.

Allekirjoitan nämä täydellisesti! Inhoan kaikkia naisten pornopätkiä, koska en minäkään mitään romantiikkaa kaipaa vaan lisää hyvännäköisiä miehiä, joita myös kuvataan ja esitetään naisesta kiihottavalla tavalla. Naiset katselisivat huomattavasti enemmän pornoa jos sitä olisi tehty myös heidän tarpeensa huomioonottaen. Homopornosta en itse kiihotu yhtään, koska tunnen jääväni ulkopuoliseksi.

Allekirjoitan nämä täydellisesti! Inhoan kaikkia naisten pornopätkiä, koska en minäkään mitään romantiikkaa kaipaa vaan lisää hyvännäköisiä miehiä, joita myös kuvataan ja esitetään naisesta kiihottavalla tavalla. Naiset katselisivat huomattavasti enemmän pornoa jos sitä olisi tehty myös heidän tarpeensa huomioonottaen. Homopornosta en itse kiihotu yhtään, koska tunnen jääväni ulkopuoliseksi.

Minkäslaiset miehet sitten olisivat hyvännäköisiä naisten mielestä? t. utelias mies

Minkäslaiset miehet sitten olisivat hyvännäköisiä naisten mielestä? t. utelias mies

[/quote]

Romantiikkaa jos kaipaan katsella, niin etsin jonkun hempeän pätkän ;), ja tällä en nyt taas tarkoita pornopätkää.



Hyvännäköinen mies...

on tietty mielipidejuttu, mutta kuvailenkin nyt minkänäköinen mies mun mielestäni on hyvännäköinen.



*tummatukkainen (ei pitkiä hiuksia!)

*siloposkinen tai lyhytsänkinen (ei viiksiä eikä partaa)

*pitkä (yli 180 cm)

*harteikas

*mieluummin vähän pullea kuin luihu (laiha mies ei sytytä mua)

*karvainen

*ei tatuointeja

Siinä pääpiirteittäin mun miesmakuni. Ulkonäkö ei ole se tärkein seikka miehessä, mutta kun puhetta oli mikä on hyvännäköistä, niin tässä tuli 39v naisen miesmaku esiteltyä ;)

WatchUsFuck ja Teen Couple Sex. Nuoret oikeat pariskunnat ovat kuvanneet päivittäistä seksiään kotona, ulkona, lomamatkoilla. Eräs hauska pätkä oli jossa nainen otti suihin junassa loppuun asti ja koko ajan pelkäsivät että joku yllättää. Nämähän on käytännössä helppoa ja mukavaa lisätienestiä estottomille opiskelijoille. On näitä ilmaiseksikin paljon jaossa eri foorumeilla. Niin luentevaa ja kiihottavaa seksiä ilman teeskentelyä!