Lue keskustelun säännöt.
Buahaha... saatiin ympäristövalvontakeskukselta määräys kerätä puutarhajäte joutomaalta!
18.11.2011 |
Olemme suuria rikollisia. Syystalkoisiin oli hommattu jätelavat, joihin enin osa haravointijätteestä kerättiin. Jotkut laiskat näkyvät vieneen sitä myös talon vieressä olevalle joutomaalle, jossa on siis "luonnontilaista" risukkoa ja niittyä.
Joku naapurin naisihminenoli ottanut paikasta ennen talkoita kuvan, kytännyt yli talkoiden ja käynyt ottamassa "jälkeen" -kuvan vaahteranlehdistä ja marjapensaan risuista (joita oli kaksi pienehköä kasaa) - ja tehnyt valituksen ympäristökeskukseen.
Josta tuli määräys siivota kasat päivän sisällä (päätös tehty 10 päivää sitten, mutta ennen kuin se tulee isännöitsijätoimistoon ja toimistosta asukkaille, oltiinkin jo määräaikaa edeltävässä päivässä) tai asia menee poliisille.
Varmaan poliisi käy sitten ottamassa sormenjäljet tai geeninäytteen lehdistä.
Joo, ei saisi. Tyhmää, että joku oli noita vienyt joutomaalle. Mutta silti, eikö oikeasti kenelläkään ole parempaa tekemistä? Jonkun ei-maatuvan roskan siivouttamisen vielä ymmärtäisin, mutta tässä alkaa jo byrokratia pahasti haiskahtaa joutavalta.
Kommentit (49)
Naapuritontilla se ei aiheuta ongelmia, miksi omalla aiheuttaisi?
Kannattaa myös lukea aloitus kunnolla. Meillä OLI talkoissa jätelavat eli kaunis ja tunnollinen tarkoitus oli viedä kaikki lehtiroska maksullisesti käsittelyyn.
Nyt kun asiaa mietin, nuo lehdet saattavat hyvin olla ns. jälkisiivousta. Eli jotkut innokkaat yksittäiset asukkaat ovat talkoiden jälkeen vielä haravoineet lehtiä (niitä tippui vielä senkin jälkeen) ja vieneet ne lavan puuttumisen vuoksi pellolle.
Ei tästä nyt oikein mitenkään minusta saa asiaa käänneetyä niin, että olemme kauheita ympäristön pilaajia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...olisi tontti täynnä maatuvaa ja muutakin jätettä. Maahan karisseet lehdet maatuvatkin ohuena kerroksena suhteellisen nopeasti, mutta lehtikasat, etenkin märät ja hiekkaiset todella paljon hitaammmin. Oikea kompostointi vaatii työtä, aineksien kerroksittain sijoittelua, tarvittaessa kastelua ja kääntelyä. Se että maatuvat ainekset lykätään kasalle pois omista silmistä ei ole kompostointia ja kasassa todennäköisesti tapahtuukin pikemminkin mätänemistä. Voithan sinä ap selitellä tuota miten päin haluat, mutta väärin se teiltä on tehty. Mutta ilmeisesti teitä ei haittaa jos ohikulkijat alkavat pihanne heittelemään omenan kannat ja banaanin kuoret, maatuu ne sinne aikanaan? Samoin joku muu voi päättää että teidän aluenne nopeusrajoitus on turhaa byrokratiaa, hänellä on sitten täysi oikeus ajaa valitsemaansa nopeutta ilman että te alatte kyyliksi? Pihanne koristeet ja lasten lelut voi kuka tahansa ottaa? Yhteiset säännöt tarvitaan tai muuten jokainen voi valita itse mitä sääntöjä haluaa "byrokraattiuskovaisena" noudattaa.
Joutomaalla on omasta takaa lehtiroskaa, kuivuneita korsia ja oksia. Pieni lisä ei haittaa ja maakerroksen päällä lehdet ja roskat maatuvat siinä missä pellon omatkin roskat.
...olisi tontti täynnä maatuvaa ja muutakin jätettä. Maahan karisseet lehdet maatuvatkin ohuena kerroksena suhteellisen nopeasti, mutta lehtikasat, etenkin märät ja hiekkaiset todella paljon hitaammmin. Oikea kompostointi vaatii työtä, aineksien kerroksittain sijoittelua, tarvittaessa kastelua ja kääntelyä. Se että maatuvat ainekset lykätään kasalle pois omista silmistä ei ole kompostointia ja kasassa todennäköisesti tapahtuukin pikemminkin mätänemistä. Voithan sinä ap selitellä tuota miten päin haluat, mutta väärin se teiltä on tehty. Mutta ilmeisesti teitä ei haittaa jos ohikulkijat alkavat pihanne heittelemään omenan kannat ja banaanin kuoret, maatuu ne sinne aikanaan? Samoin joku muu voi päättää että teidän aluenne nopeusrajoitus on turhaa byrokratiaa, hänellä on sitten täysi oikeus ajaa valitsemaansa nopeutta ilman että te alatte kyyliksi? Pihanne koristeet ja lasten lelut voi kuka tahansa ottaa? Yhteiset säännöt tarvitaan tai muuten jokainen voi valita itse mitä sääntöjä haluaa "byrokraattiuskovaisena" noudattaa.
Joutomaalla on omasta takaa lehtiroskaa, kuivuneita korsia ja oksia. Pieni lisä ei haittaa ja maakerroksen päällä lehdet ja roskat maatuvat siinä missä pellon omatkin roskat.
se tässä on aivan ilmeistä. Se, että minusta tuo kahden jätesäkillisen kokoisesta lehti/risupinosta tehty valitus on järjetön ei suinkaan tarkoita, että minusta liikenteen vaarantaminen ja varastaminen ovat ok.
Pikkuisen rajaa, nainen!
ap
Ap:n taloyhtiö varmaan otti opikseen, joten älkää te nipottajat huoliko.
Minusta on jokaisen ihmisen oikeus hiukan arvioida, mitkä säännöt ovat järkeviä ja mitkä eivät. Ap kertoo, että hekin pyrkivät niitä noudattamaan, vaikka pitävätkin sääntöä tyhmänä. Saa niistä siis olla sitä mieltä, että typerä sääntö, ilman että aletaan haukkua kriminaaliksi.
eikä joutomaille, on puhuttu niin paljon, että uskon sinun tietävän syyn miksi näin ei pidä tehdä. Itseäni kiinnostaa se, että miksi kuvittelet, ettei tällä käräyttäjällä ole parempaa tekemistä? Tämä kysymyshän esitetään usein aivan kuten ihmiset, jotka puuttuvat johonkin epäkohtaan, eivät mitään muuta tekisikään. Tässäkin tapauksessa asiaan puuttuminen on vienyt pienen tovin ja sama henkilö on voinut sitä ennen tehdä vaikka minkälaisia sankaritekoja; erinomaista ruokaa, lapsenlapselle villasukat tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
eli kun pihassasi on joku yksittäinen muosipussi roskiksesta karanneena, saan tuoda sinne 10 jätesäkillistä roinaa sen seuraksi?
Aikuisten oikeasti: jokainen kiinteistö vastaa itse jätteistään. Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka täyttävät teiden levähdysalueiden roskikset vedoten siihen, että täällä tätä on jo ennestään.
Maatuminen on muuten ihan yhtä ripeää asfaltilla kuin pellollakin.
[/quote]
Järkeä saa käyttää. Ei ap väittänyt missään vaiheessa, että minne tahansa saisi työntää laiskuuttaan mitä tahansa jätteitä, vaan että orgaaniset puutarhajätteet voi ihan hyvin kyllä viedä risukkoiselle joutomaalle maatumaan. Siellä ne hajoavat luonnollisesti, eivätkä rasita ympäristöä mitenkään.
Ap:n taloyhtiö varmaan otti opikseen, joten älkää te nipottajat huoliko.
Minusta on jokaisen ihmisen oikeus hiukan arvioida, mitkä säännöt ovat järkeviä ja mitkä eivät. Ap kertoo, että hekin pyrkivät niitä noudattamaan, vaikka pitävätkin sääntöä tyhmänä. Saa niistä siis olla sitä mieltä, että typerä sääntö, ilman että aletaan haukkua kriminaaliksi.
Ja kyllä: minusta ko. sääntö on turha. En kokenut ennen sääntöäkään, että joutomaille kipatut lehdet olisivat missään olleet maisemahaitta tai luonnolle haitaksi.
Minä sanoisin jopa, että ihmisten velvollisuus on arvioida sääntöjä. Pahimmillaan säännöt voivat olla haitallisia ja vaarallisia (tämä nimenomainen tietenkin vain ehkä typerä, ei vaarallinen). Jolloin voi herätä vaikuttamaan säännön kumoamiseksi/muuttamiseksi.
Noudattamatta en alkaisi yksityisihmisenä jättämään yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä silti, se on tie vaaralliseen anarkiaan.
Tosiasia on, että ihmiset arvioivat sääntöjä ja lakeja koko ajan ja jättävät niitä välillä noudattamatta. Lainkunnioitusta ei lisää se, että laaditaan kaikesta sääntö ja laki. Kohta varmaan korvan raapimisestakin...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä joutomaille, on puhuttu niin paljon, että uskon sinun tietävän syyn miksi näin ei pidä tehdä. Itseäni kiinnostaa se, että miksi kuvittelet, ettei tällä käräyttäjällä ole parempaa tekemistä? Tämä kysymyshän esitetään usein aivan kuten ihmiset, jotka puuttuvat johonkin epäkohtaan, eivät mitään muuta tekisikään. Tässäkin tapauksessa asiaan puuttuminen on vienyt pienen tovin ja sama henkilö on voinut sitä ennen tehdä vaikka minkälaisia sankaritekoja; erinomaista ruokaa, lapsenlapselle villasukat tms.
Kyllä siinä on kyseisellä ihmisellä mennyt aika lailla aikaa, kun on aamupäivällä ennen talkoita käynyt paikalla ottamassa valokuvan ja seurannut tilannetta ikkunasta ja valvonut, mitä kukin tekee milläkin hetkellä (olisihan sinne voinut viedä lehtiä myös toinen taloyhtiö vierestämme, jossa oli talkoot samana lauantaina), ja käynyt kuvailemassa, laatinut valituksen ja postittanut sen.
Ihan oikeasti, etkö keksi mitään tärkeämpää ympäristöongelmaa? Minusta kyseinen ihminen voisi käyttää energiaa vaikkapa maatumattomien roskien kippaajien tai koirankakattajien vainoamiseen tai graffitien tekijöiden käräyttämiseen tai vaikkapa kampanjoidakseen jätteen lajittelun lisäämiseksi taloyhtiössään... tai tai....
ap
Tosiasia on, että ihmiset arvioivat sääntöjä ja lakeja koko ajan ja jättävät niitä välillä noudattamatta. Lainkunnioitusta ei lisää se, että laaditaan kaikesta sääntö ja laki. Kohta varmaan korvan raapimisestakin...ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n taloyhtiö varmaan otti opikseen, joten älkää te nipottajat huoliko. Minusta on jokaisen ihmisen oikeus hiukan arvioida, mitkä säännöt ovat järkeviä ja mitkä eivät. Ap kertoo, että hekin pyrkivät niitä noudattamaan, vaikka pitävätkin sääntöä tyhmänä. Saa niistä siis olla sitä mieltä, että typerä sääntö, ilman että aletaan haukkua kriminaaliksi.
Ja kyllä: minusta ko. sääntö on turha. En kokenut ennen sääntöäkään, että joutomaille kipatut lehdet olisivat missään olleet maisemahaitta tai luonnolle haitaksi. Minä sanoisin jopa, että ihmisten velvollisuus on arvioida sääntöjä. Pahimmillaan säännöt voivat olla haitallisia ja vaarallisia (tämä nimenomainen tietenkin vain ehkä typerä, ei vaarallinen). Jolloin voi herätä vaikuttamaan säännön kumoamiseksi/muuttamiseksi. Noudattamatta en alkaisi yksityisihmisenä jättämään yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä silti, se on tie vaaralliseen anarkiaan. Tosiasia on, että ihmiset arvioivat sääntöjä ja lakeja koko ajan ja jättävät niitä välillä noudattamatta. Lainkunnioitusta ei lisää se, että laaditaan kaikesta sääntö ja laki. Kohta varmaan korvan raapimisestakin... ap
ja esim. roskaavat sinun pihasi, koska heidän mielestään asialla ei ole merkitystä. Tai metelöivät keskellä yötä, koska heillä on hauskaa ja hyvä syy arvioida sääntöjen järkevyyttä.
Lait on laadittu, koska kaltaisesi tekevät tahallaan väärin eli loukkaavat toista tavalla tai toisella. Jos maatuvat jätteet olisivat joutomaille hyödyksi, niin toki kaupunki toisi siihen yhtiönne viereen kuorma-autokaupalla esim. jätevedenpuhdistamolta lietettä. Miten suhtautuisit siihen? Olisitko edelleen sitä mieltä, että maatuva jäte sopii varsin hyvin viereiselle tontille. Eihän siitä ole kuin aika massiivinen hajuhaitta, ja sekin vain ensimmäisenä vuotena.
yli 8000 euron laskun siitä, kun kaupunki joutui siivoamaan vuosien ajan kerätyt "maatuvat lehtiroskat" pois rakentamattomalta tontilta. Siinä ei enää kysytty, mitkä jätekasoista olivat rivitalosta, mitkä muualta. Käytännössä rivitalon jokainen asunto sai 1000 e ylimääräistä maksettavaa siitä ilosta, että heidän mielestään risut kyllä maatuvat - ei omassa pihassa vaan kaupungin maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
useat esim. puronvarsien lehdot ovat "ryteikköjä" ja "joutomaata", vaikka todellisuudessa ovat biodiversiteetiltään rikkaimpia elinympäristöjä. Lähitalojen asukkaat dumppaavat puutarhajätteensä (joskus myös muut biojätteensä) näille alueille.
Ei ole yksi tai kaksi paikkaa täällä Uudellamaalla, joista näiden "maanläheisten" ansiosta on uhanalaisia lajeja hävinnyt ja pahimmillaan koko alue on pilattu mm. vieraslajeilla. Koirankusettajat ovat typpipäästöillään saaneet mm. nokkosen rehottamaan ja kymmenen lähitalon risut on kasattu sen kämmekkäesiintymän päälle.
biodiversiteetiltään rikkaampi ryteikkö on täynnä lasinsirpaleita tai muuta roskaa, joten jos sinne joku vie vähän lehtiä niin tekee vaan palveluksen siistimällä aluetta. Ei niitä roskia sieltä kukaan kerää eikä ketään siitä sotkemisesta rankaista. Lehtien viemisestä sais varmaan linnaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maatuvan jätteen vieminen alueelle "siistii" sitä?
Sekin maatuu aikanaan, ja vieläpä lannoittaa mukavasti. Tuskin sinulla on mitään sitä vastaan?
maatuvan jätteen vieminen alueelle "siistii" sitä?
kukaanhan niitä ei sieltä siivoa kuitenkaan
eikä joutomaille, on puhuttu niin paljon, että uskon sinun tietävän syyn miksi näin ei pidä tehdä. Itseäni kiinnostaa se, että miksi kuvittelet, ettei tällä käräyttäjällä ole parempaa tekemistä? Tämä kysymyshän esitetään usein aivan kuten ihmiset, jotka puuttuvat johonkin epäkohtaan, eivät mitään muuta tekisikään. Tässäkin tapauksessa asiaan puuttuminen on vienyt pienen tovin ja sama henkilö on voinut sitä ennen tehdä vaikka minkälaisia sankaritekoja; erinomaista ruokaa, lapsenlapselle villasukat tms.
Kyllä siinä on kyseisellä ihmisellä mennyt aika lailla aikaa, kun on aamupäivällä ennen talkoita käynyt paikalla ottamassa valokuvan ja seurannut tilannetta ikkunasta ja valvonut, mitä kukin tekee milläkin hetkellä (olisihan sinne voinut viedä lehtiä myös toinen taloyhtiö vierestämme, jossa oli talkoot samana lauantaina), ja käynyt kuvailemassa, laatinut valituksen ja postittanut sen. Ihan oikeasti, etkö keksi mitään tärkeämpää ympäristöongelmaa? Minusta kyseinen ihminen voisi käyttää energiaa vaikkapa maatumattomien roskien kippaajien tai koirankakattajien vainoamiseen tai graffitien tekijöiden käräyttämiseen tai vaikkapa kampanjoidakseen jätteen lajittelun lisäämiseksi taloyhtiössään... tai tai.... ap
Eihän teidän toimiinne puuttuminen sulje pois sitä, etteikö hän voisi kampanjoida, vainota ja käräytellä muitakin, eihän? Pieniin ongelmiin puuttuminen ei pois sulje isoihin puuttumista.
vien edelleen maatuvat lehtiroskat kaupungin omistamalle joutomaalle.
Ei paljoa biodiversiteetit ja vieraslajit kiinnosta.
Ap:n taloyhtiö varmaan otti opikseen, joten älkää te nipottajat huoliko. Minusta on jokaisen ihmisen oikeus hiukan arvioida, mitkä säännöt ovat järkeviä ja mitkä eivät. Ap kertoo, että hekin pyrkivät niitä noudattamaan, vaikka pitävätkin sääntöä tyhmänä. Saa niistä siis olla sitä mieltä, että typerä sääntö, ilman että aletaan haukkua kriminaaliksi.
Ja kyllä: minusta ko. sääntö on turha. En kokenut ennen sääntöäkään, että joutomaille kipatut lehdet olisivat missään olleet maisemahaitta tai luonnolle haitaksi. Minä sanoisin jopa, että ihmisten velvollisuus on arvioida sääntöjä. Pahimmillaan säännöt voivat olla haitallisia ja vaarallisia (tämä nimenomainen tietenkin vain ehkä typerä, ei vaarallinen). Jolloin voi herätä vaikuttamaan säännön kumoamiseksi/muuttamiseksi. Noudattamatta en alkaisi yksityisihmisenä jättämään yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä silti, se on tie vaaralliseen anarkiaan. Tosiasia on, että ihmiset arvioivat sääntöjä ja lakeja koko ajan ja jättävät niitä välillä noudattamatta. Lainkunnioitusta ei lisää se, että laaditaan kaikesta sääntö ja laki. Kohta varmaan korvan raapimisestakin... ap
riitä että ymmärrät sen? Ja täällähän on asia selitetty niin moneen kertaan, että ei voi väittää etteikö tietoa olisi.
En minäkään kokisi olevani häiriöksi kenellekään jos pitäisin bileet kerrostalossa aamuyöllä, minullahan olisi hauskaa. Siltikään en voi väittää etten ymmärtäisi aiheuttavani häiriötä.
Maatuminen ei ole yhtä nopeaa asfaltilla kuin maan päällä, jossa mikrobit ja lahottajat pääsevät maaperästä suoraan lehtiroskaan.
Edeleen ei puhuta muoviroskista tai muusta luontoon kuulumattomasta. Pysy asiassa! Se, että et pysy, kertoo, että sulta on asialliset argumentit jo loppuneet.
ap