Lue keskustelun säännöt.
Arvon kanssasisaret! Elättekö tosiaan siinä luulossa, että autoton perhe
17.11.2011 |
on köyhä?! En jaksais uskoa. Taas oli meidän yhdelta lapselta kysytty, et ollaanko me köyhiä kun ei ole autoa. Tämä toistunut useasti eri lasten suusta ja jostainhan ne nämä oppii. Tänään sitten ehdotin lapselle, että sanoo seuraavalle kysyjälle -olis se teiänki äidin perse kapeampi jos kävelis joskus.. Mautonta, myönnän ja onneksi lapsi totesi, ettei tuollaista sanota. Anteeksi etukäteen.
Kommentit (73)
Koska vanhemmat ovat sanoneet että jos tarvitaan autoa, sitä saa lainata. Eivät huoli maksua, vaikka on tarjottu (ja varaa olisi auto vuokratakin niinä parina kertana kun autoa tarvitaan). Kas kun joidenkin vanhemmat saattavat haluta olla ystävällisiä aikuisellekin lapselleen eivätkä vain ajatella että mitään ei voi antaa ilmaiseksi omalle lapselle sen jälkeen kun tämä on täyttänyt 18 v.
No niinpä niin. Asumme stadissa, mahdollisuus lainata vanhempieni autoa ja 5 min kävelymatka töihin. Mäkään en keksi miksi ihmeessä ostaisimme auton?
Taksillakin saa ajella aika paljon, ja tulee silti halvemmaksi kuin auton omistaminen.
Olisitte täysin ilman, koska ilmankin pärjää. Miten kauan aiot elää vanhempiesi siivellä?
Autottomuus on eri asia. Teille kuuluu tuon auton hiilijalanjäljestä puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
useimmiten köyhillä ei ole autoa.
Helsingin ydinkeskustassa jos asuu niin se on säännön vahvistava poikkeus mutta yleensä se on näin.
Helsingin ydinkeskustassa ei asu köyhiä.
Ja minun päälle saa kurat roiskauttaa. Otan rekkarin ylös ja lähetän pesulalaskun ;)
Useimmiten auto on kyllä talvisin niin likainen ettei rekisterikilvestä saa mitään selvää...
Se on sitten sakon paikka, joten pesepäs rekkaris. Nimim. pollareita puolsuvullista
pätee vaan teoriassa. Poliisilla ei ole aikaa moiseen. Näkeehän sen siitäkin miten polkupyöriä kuljetetaan: rekisteri peitossa mutta kukaan ei välitä tuon taivaallista.
Kunhan et vaan aja ylinopeutta (minä ajan kyllä aina) niin rauhassa saat sekoilla.
Entä jos vuokraisimme auton, kuuluisiko meille silloinkin siitä puolet? Tai jos tilaisimme taksin noille ajoille? Entä busseista, joita käytämme sentään monta kertaa viikossa?
Koska vanhemmat ovat sanoneet että jos tarvitaan autoa, sitä saa lainata. Eivät huoli maksua, vaikka on tarjottu (ja varaa olisi auto vuokratakin niinä parina kertana kun autoa tarvitaan). Kas kun joidenkin vanhemmat saattavat haluta olla ystävällisiä aikuisellekin lapselleen eivätkä vain ajatella että mitään ei voi antaa ilmaiseksi omalle lapselle sen jälkeen kun tämä on täyttänyt 18 v.
No niinpä niin. Asumme stadissa, mahdollisuus lainata vanhempieni autoa ja 5 min kävelymatka töihin. Mäkään en keksi miksi ihmeessä ostaisimme auton?
Taksillakin saa ajella aika paljon, ja tulee silti halvemmaksi kuin auton omistaminen.
Olisitte täysin ilman, koska ilmankin pärjää. Miten kauan aiot elää vanhempiesi siivellä?
Autottomuus on eri asia. Teille kuuluu tuon auton hiilijalanjäljestä puolet.
useimmiten köyhillä ei ole autoa.
Helsingin ydinkeskustassa jos asuu niin se on säännön vahvistava poikkeus mutta yleensä se on näin.Helsingin ydinkeskustassa ei asu köyhiä.
ymmärtämisestä nolla pistettä!
Lienet BB:n ystävä ja muutenkin hidas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä (Helsingissä) lasten päiväkoti oli kävelymatkan (900m) päästä kotoa, pieninä lapset istuivat rattaissa, isompina kävelivät, talvisin oli joskus pulkka. Tarhalta sitten aikuinen käveli bussipysäkille (500m) ja jatkoi töihin, illasta toinen vanhempi teki saman lenkin toisinpäin.
Ilman autoa ei pärjää. Päivähoitopaikat ovat sen verran kaukana, eikä niihin pääse julkisilla. Talvisin ei teitä aurata, joten lapset (2 pientä) tulisi kantaa päiväkoteihin, koska vaunuilla tai pulkalla ei pääse. Ilman autoa lapsemme joutuisivat vuoropäiväkotiin, koska liikkuminen on niin vaikeaa huonojen yhteyksien takia.
Me siis kyllä tarvitsemme autoa ja jos joku pystyy perustelemaan, miten mm. lasten kuljetukset hoitoon voisi hoitaa toisin ilman irtisanoutumista, niin saa kertoa!
Jos ei kotoaan poistu minnekään ja on perheetön, niin varmasti pärjää ilman autoakin.
Koska vanhemmat ovat sanoneet että jos tarvitaan autoa, sitä saa lainata. Eivät huoli maksua, vaikka on tarjottu (ja varaa olisi auto vuokratakin niinä parina kertana kun autoa tarvitaan). Kas kun joidenkin vanhemmat saattavat haluta olla ystävällisiä aikuisellekin lapselleen eivätkä vain ajatella että mitään ei voi antaa ilmaiseksi omalle lapselle sen jälkeen kun tämä on täyttänyt 18 v.
No niinpä niin. Asumme stadissa, mahdollisuus lainata vanhempieni autoa ja 5 min kävelymatka töihin. Mäkään en keksi miksi ihmeessä ostaisimme auton?
Taksillakin saa ajella aika paljon, ja tulee silti halvemmaksi kuin auton omistaminen.
Olisitte täysin ilman, koska ilmankin pärjää. Miten kauan aiot elää vanhempiesi siivellä?
Eli ette ole autottomia, vaan lainaajia. Autottomuus on eri asia. Teille kuuluu tuon auton hiilijalanjäljestä puolet.
mutta minusta sulla on jotenkin outo asenne. Mä oon entinen helsinkiläinen, emmekä siellä asuessamme todellakaan tarvinneet autoa. Lainailtiin kyllä joskus, tyyliin kerran kaksi vuodessa, kun piti saada jotain huonekaluja roudattua tms. (Mun laskujeni mukaan siitä ei kyllä tule ihan puolia auton hiilijalanjäljestä, mutta ihan miten vaan.)
Muutama kuukausi asuttiin Hgissä auton kanssa, ja se oli kyllä lähinnä hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovitaanko sitten, että kun seuraavan kerran tarvitsette meidän pakua lainaan
niin myös maksatte sen käytöstä ettekä totea, että "eihän tää meille mitään maksa, kun joka tapauksessa joudutte autosta vakuutukset jne. maksamaan, meidän käyttö oli niin pientä".
ainakin lakkasin pakun ja muun kaluston lainaamisen ihmisille jotka ovat vain aina jotain vailla. Ilman mitään vastikkeellisutta.
just lukasin ympäristönkehitys materiaalia, jossa oli selkeä kaavio hiilijalanjäljestä keskuksessa ja sen ulkopuolella asuvilta. Näytti aika paljon pienemmältä tuo kaupunkilaisen.
tarkasteli vain liikennettä, ja siinäkin unohti kokonaan klesämökkiliikenteen.
melko laajasti kaikkea mitä ihminen elinikänään tuottaa ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ollaanko köyhiä kun ei ole autoa, että me ajellaan taksilla aina kun on tarvetta autokyydille.
just lukasin ympäristönkehitys materiaalia, jossa oli selkeä kaavio hiilijalanjäljestä keskuksessa ja sen ulkopuolella asuvilta. Näytti aika paljon pienemmältä tuo kaupunkilaisen.
tarkasteli vain liikennettä, ja siinäkin unohti kokonaan klesämökkiliikenteen.
melko laajasti kaikkea mitä ihminen elinikänään tuottaa ympäristöön.
koska hän tutkimusten mukaan kuluttaa huomattavasti enemmän kuin maalla asuva. Niinkin yksinkertainen asia kuin joukkoliikenne on kaupungissa maaseutua kuluttavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaupungeissa sitten on suhteessa enemmän työttömiä
kuin maalla? Jos se kerran on työllistävää.
Nimenomaan kurjistuvalla maaseudulla on suhteellisesti eniten työttömyyttä.
http://hankinnat.fi/k_perussivu.asp?path=1;29;66354;66366;158903
työllistävä elämäntyyli. Hyvä työllisyys= hyvä bkt. Hyvä bkt=vauraampi valtio.
kuin maalla? Jos se kerran on työllistävää.
Voe sun kanssas. Kyllä se nyt on toisin päin! Miksi ne maalaiset muuttaa kaupunkeihin? Katsoppas piruuttas joskus vaikka uutisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusrahojen tullessa olimme olleet ilman autoa jo jonkin aikaa ja totesimme että emme tarvitse kun asumme kaupunkimme keskustassa. Jos lähdemme kesämökille, vuokraamme auton.
Töihin mulla matkaa 500m, miehellä kilometri. Lapset pääsee harrastuksiin pyörällä ja talvella bussilla. Mikäs tässä :D
just lukasin ympäristönkehitys materiaalia, jossa oli selkeä kaavio hiilijalanjäljestä keskuksessa ja sen ulkopuolella asuvilta. Näytti aika paljon pienemmältä tuo kaupunkilaisen.
Lehdissä oli n. kuukausi sitten siitä, mistä joku yllä mainitsi, että kaupungissa asuvilla on isompi hiilijalanjälki kuin maalla. Ja siinä oli se nimenomaan noin, että kun koko eläminen otetaan huomioon, niin kaupunkilaisten jälki kasvaa suuremmaks. Maalla asuvilla tulee autoilusta enemmän saastetta kuin kaupungissa. Mutta kun kaikki muu kuormittavuus jää vähäisemmäksi, niin kokonaisuuden tulos on se, että kaupungissa asuvien jälki jää suuremmaksi.
Ihme juntteja vielä nykyisinkin Suomessa opettaa lapsilleen tuollaista. Ja muutenkin, että vanhemmat syöttävät lapsilleen tuollaisia ajatuksia - kuin olisi kovinkin tärkeää pohtia toisten varallisuutta.
LUULISI, että vihreät arvot ja ekologisuus olisi jo ihailtavaa, mutta näköjään joillekin ei.
Meilläkään ei ole autoa. Asumme Helsingissä, jossa sitä ehkä ei ihmetelläkään. Mutta voin kyllä kuvitella, että entisessä kotikaupungissani (pikkukaupunki) sitä pidettäisiin outona.
Ehkä lapselle voisi ehdottaa, että sanoo, että "ei, vaan mun vanhemmat ei halua saastuttavaa autoa, eikä maapallo ja ilmakehä kestä sitä, miten paljon ihmiset ajavat omilla autoillaan".
Miksi teillä ei sitten ole autoa? Onko peppusi niin luiseva, ettet voi istua autonpenkillä?
tilasto on kyseessä?
No, tilastollisesti köyhillä on vähemmän autoja kuin rikkailla?
Meille ei kukaan ole tuollaista sanonut, mutta asummekin isossa omistusasunnossa arvostetulla alueella. Ja Helsingissä, missä muutenkin on paljon meitä ekohippejä :)
Mutta ihminen joka puhuu vielä lapselleen noin on mielestäni aika köyhä henkiseltä tasoltaan. Onneksi sentään lapsesi kohdalla näyttää omena pudonneen hieman kauemmas puusta. Jäi kuitenkin tunne että itseäsi autottomuus jotenkin vaivaa, tuskin olisit muuten noin älähtänyt? Mutta lausuntoosi, aivan varmasti perseeni kapenisikin kun alkaisin reilun 20 km matkan yöpaikalleni kävellä ja kotiin palattua lähdettäisiin lapsen kanssa 7-15 km päähän kävellen harrastuksiin. Onneksi on aivan riittävän kapea siitä saatanallisesta autosta huolimatta.
tarkasteli vain liikennettä, ja siinäkin unohti kokonaan klesämökkiliikenteen.