Lue keskustelun säännöt.
Oinonen IL: homojen tanssiminen loukkaa
16.11.2011 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111614761314_uu.shtml
Millähän lailla se henkilökohtaisesti häntä loukkaa: meinaako ne syvimmät tunteet ja halut pyrkiä pintaan? Mitään muuta syytä en äkkiä keksi sille, että joku voi kantaa noin paljon huolta toisten seksuaalisuudesta.
Kommentit (53)
ja häntä äänestäneitä ihmisiä myös. Ja myös persuja on haukuttu.
Näyttää siltä, että persujen vastustajilla ei ole mitään mutta tyyliä eikä puolustuspuheenvuoroa kuin haukkuminen. Ketjusta toiseen.
Lähinnä persuja on tässä ketjussa kutsuttu ahdasmielisiksi. Tämänhän he itsekin kyllä ainakin HS:n viikonlopun uutisen mukaan allekirjoittavat sankoissa määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja häntä äänestäneitä ihmisiä myös. Ja myös persuja on haukuttu.
Näyttää siltä, että persujen vastustajilla ei ole mitään mutta tyyliä eikä puolustuspuheenvuoroa kuin haukkuminen. Ketjusta toiseen.
Lähinnä persuja on tässä ketjussa kutsuttu ahdasmielisiksi. Tämänhän he itsekin kyllä ainakin HS:n viikonlopun uutisen mukaan allekirjoittavat sankoissa määrin.
Kun kutsut toista erilaisen moraalikäsityksen omaavaa ihmistä ahdasmieliseksi, tarkoitat siinä, että sinun moraalisi on parempi ja hienompi. Eikö se muka ole loukkaavaa?
ja häntä äänestäneitä ihmisiä myös. Ja myös persuja on haukuttu. Näyttää siltä, että persujen vastustajilla ei ole mitään mutta tyyliä eikä puolustuspuheenvuoroa kuin haukkuminen. Ketjusta toiseen.
Oletan, että et ole katsonut yhtään eduskunnan täysistuntoa tai keskusteluohjelmaa, jossa Oinonen on paikalla ja puhumassa?
Jos olisit nähnyt, et puolustelisi. Mutta onko niin, että te persut ette oikein seuraa politiikkaa..
Kun kutsut toista erilaisen moraalikäsityksen omaavaa ihmistä ahdasmieliseksi, tarkoitat siinä, että sinun moraalisi on parempi ja hienompi. Eikö se muka ole loukkaavaa?
Onko suvaitsematon sitten sallittu sana, jos ahdasmielinen ei ole?
on paljon noita oinosia. Joita nk.suvaitsevaiset ihmiset solvaavat ja nk.suvaitsevaisia solvaavat nämä oinoset. Tämä on mielenkiintoinen dilemma, oikeasti suvaitsevainen ihminen suvaitsee myös ahdasmielisemmän näkemyksen yrittämällä katsoa sen taakse, eikä lähde suoralta kädeltä haukkumaan ja lyttäämään erilaista moraalikäsitystä.. Kuka siis lopulta on oikeasti suvaitsevainen ja avarakatseinen? Tuskin kumpikaan em.ihmistyypistä, mutta tätä aina välillä aikani kuluksi pohdin..
Todella suvaitsevainen ja avarakatseinen ihminen pystyisi suvaitsemaan sen, että toisen moraalikäsitys on tiukempi tai erilainen.
Mutta tuskin suvaitsevuuden nimissä tarvitsee "suvaita" toisten ahdasmielisyyden äänekkäitä julkilausumia? Eli jos joku solvaa kovaan ääneen esimerkiksi maahanmuuttajaa/homoa/punatukkaista bussissa, kai tähän voi puuttua ilman, että leimautuu itse suvaitsemattomaksi kun ei suvaitse toisen suvaitsemattomuutta. Monikaan ei tässä ketjussa ole solvannut Oinosta, vaan kiinnittänyt huomiota siihen, että on käsittämätöntä, miten kansanedustaja voi loukata vähemmistöjä kerta toisensa jälkeen. Mielestäni ääneen pitää voida sanoa, että tällainen suvaitsemattomuus ei ole nyky-yhteiskunnan arvojen mukaista.
On ihan käsittämättömän idioottimaista lainsäätäjältä tunnustautua julkisesti harjoittavansa syrjimistä.
Eikö sen vertaa liiku aivosolut päässä, että Oinonenkin ymmärtäisi, että tuollainen on rikollista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja häntä äänestäneitä ihmisiä myös. Ja myös persuja on haukuttu. Näyttää siltä, että persujen vastustajilla ei ole mitään mutta tyyliä eikä puolustuspuheenvuoroa kuin haukkuminen. Ketjusta toiseen.
Oletan, että et ole katsonut yhtään eduskunnan täysistuntoa tai keskusteluohjelmaa, jossa Oinonen on paikalla ja puhumassa?
Jos olisit nähnyt, et puolustelisi. Mutta onko niin, että te persut ette oikein seuraa politiikkaa..
keskustelukumppaniasi?
Joku voisi pitää sellaista moraalikäsitystä, että toisia ihmisiä ei arvoteta eri tavoin seksuaalisen suuntautumisen tms. vuoksi, parempana kuin sellaista, jossa näin ihmisille tehdään.
En ole väittänyt, että Oinonen tai muut persut ovat ihmisinä yhtään sen huonompia kuin muutkaan. He kyllä pitävät itsestään poikkeavia ihmisiä itseään huonompina ja tämän selkeästi aina aika ajoin ilmaisevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että olen kirjoittanut viestit 39, 43, 46 ja 49.
En siis ole haukkunut ketään puupääksi tms.
[/quote]
Todella suvaitsevainen ja avarakatseinen ihminen pystyisi suvaitsemaan sen, että toisen moraalikäsitys on tiukempi tai erilainen.
[/quote]
on ihan täysi oikeus jäädä pois linnanjuhlista, oikeastaan parempi kun jäävätkin. Sen sijaan näiden ahdasmielisten yrityksen rajoittaa esim. juuri homoparien oikeuksia yhteiskunnassa eivät ole hyväksyttäviä eikä niitä tule suvaita. Pitäkööt moraalikäsityksensä, mutta ei toisten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja häntä äänestäneitä ihmisiä myös. Ja myös persuja on haukuttu. Näyttää siltä, että persujen vastustajilla ei ole mitään mutta tyyliä eikä puolustuspuheenvuoroa kuin haukkuminen. Ketjusta toiseen.
Oletan, että et ole katsonut yhtään eduskunnan täysistuntoa tai keskusteluohjelmaa, jossa Oinonen on paikalla ja puhumassa? Jos olisit nähnyt, et puolustelisi. Mutta onko niin, että te persut ette oikein seuraa politiikkaa..
keskustelukumppaniasi?
Eli en ole tuo viestejään eritellyt henkilö. Luulisi olevan sanomattakin selvää, että viestien takana voi olla useampi henkilö kuin yksi tai kaksikin.
Miksi vedät keskustelun marttyyrilinjalle, kun tässä on ihan asiallisesti moitittu perussuomalaisten LAINSÄÄTÄJIEN tapaa toistuvasti rikkoa lakia. Tämän puolusteluun ei ymmärrettävästi löydy sinultakaan argumentteja?
Se, että tässäkin ketjussa yksi Persu itkee, että häntä on loukattu. No entäpä ne homot ja muut persujen vihaamat vähemmistöt, onkohan heistä syrjiminen ja julkinen inhoaminen tuntunut pahalta?
Normaalisti aikuisen ihmisen etiikan taju on sellaisella tasolla, että em. kaltaiset asiat hiffataan ilman rautalankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä oinosilla on ihan täysi oikeus jäädä pois linnanjuhlista, oikeastaan parempi kun jäävätkin. Sen sijaan näiden ahdasmielisten yrityksen rajoittaa esim. juuri homoparien oikeuksia yhteiskunnassa eivät ole hyväksyttäviä eikä niitä tule suvaita. Pitäkööt moraalikäsityksensä, mutta ei toisten kustannuksella.
Moraalikäsitys olkoot ihan mitä vain (eikä tässä mielestäni kyllä ole moraalikäsityksestä kysymys), mutta käytöstapoja pitää olla.
Eli Oinonen jääköön pois Linnan juhlista, toki. Siihenhän on hänellä täysi oikeus. On eri asia vastata kutsuun kieltävästi kuin ryhtyä repostelemaan julkisesti, ettei voi tulla juhliin kun se homojen tanssiminen ällöttää.
Ihmisiltä saa minusta edellyttää alkeellisia käytöstapoja. Ja niihin kuuluu se, ettei anneta tämän tyyppisiä lausuntoja. Saa ihan pienessä mielessä miettiä täysin vapaasti mitä vaan. Mutta kaikkea ei tosiaankaan tarvitse sanoa ääneen.
Tuo on sellainen asia, joka normaalisti opitaan kotona. Tai ainakin pitäisi oppia, noin oletusarvoisesti.
Oletan, että Oinosta (ja montaa muutakaan keskusteluun osallistunutta) ei ole kotona kasvatettu tajuaman, miten oikeastaan kuuluu keskustella :).
Tästä jo OT: Täällä palstalla pistää silmään muutenkin mm. se, miten herkästi ihmisiä nimitellään. Minut on kasvatettu uskomaan, ettei ketään nimitellä - samoin lapseni - ja että asioista _pitää_ pystyä keskustelemaan menemättä henkilökohtaisuuksiin. Samoin asiat _pitää_ pystyä perustelemaan muullakin kuin "musta tuntuu" tai "musta se nyt vaan on nii" tyyppisellä perustelulla.
t. 40