Lue keskustelun säännöt.
Onko ketään joka on ollut tutkimusmaailmassa mukana ja huomannut että tutkimus ei ole laadukasta.
Kommentit (10)
muttei kaikki. ON siellä surkeaakin joukossa, ja joskus sen tekijät pärjää pitkäänkin hyvillä verkostoitumistaidoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muttei kaikki. ON siellä surkeaakin joukossa, ja joskus sen tekijät pärjää pitkäänkin hyvillä verkostoitumistaidoilla.
käsittelet asiaa noin laajasti?
ap
menee historian, sosiologian, uskontotieteen ja oikeutieteen aloille. Näistä mulla siis on kokemusta, mutta alojen laajuutta olennaisempaa lienee, että sitä on aika pitkältä ajalta.
menee historian, sosiologian, uskontotieteen ja oikeutieteen aloille. Näistä mulla siis on kokemusta, mutta alojen laajuutta olennaisempaa lienee, että sitä on aika pitkältä ajalta.
Kysymyksen asettelunihan taisi olla lähinnä sellainen, että onko kukaan ollut (kuin olettaen että sellaista tutkimusta on varmasti olemassa).
ap
Aika monen tieteenalan tutkimusta on pitänyt pelastaa pulasta. Olen tilastostotieteilijä. Olisi hyvä, jos hieman tutkijat opiskelisivat paremmin alansa tilastollisia menetelmiä ja konsultoisivat asiantuntijoita ennenkuin iskevät kyselykirjeet matkaan tai alkavat kerätä havaintoja. Kauheimpia on ne tutkimukset, jossa joku insinööri tekee tilastolliset analyysit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kolmonen/viitonenhan ei hetkeäkään väittänyt,e ttei sellaista tutkimusta ole olemassa. Itse asiassa kolmonen/viitonenkin on sellaista nähnyt. Kai sitä kaikilla tieteenaloilla on - eik ätässä nyt puhuta mistään huijauksista tai edes väärintulkinnoista, vaan siitä ihan tavallisesta ilmiöstä, että tutkimus ei varsinaisesta tuota mitään sellaista tietoa, jolla olisi mitään väliä millekään. Mutta suurin osa tutkimuksesta ON silti erittäin laadukasta. Yhden tai kahden huonon tutkijan tai projektin ei pidä antaa mustamaalata kuvaa koko alasta.
Aika monen tieteenalan tutkimusta on pitänyt pelastaa pulasta. Olen tilastostotieteilijä. Olisi hyvä, jos hieman tutkijat opiskelisivat paremmin alansa tilastollisia menetelmiä ja konsultoisivat asiantuntijoita ennenkuin iskevät kyselykirjeet matkaan tai alkavat kerätä havaintoja. Kauheimpia on ne tutkimukset, jossa joku insinööri tekee tilastolliset analyysit.
ja pahasti...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kolmonen/viitonenhan ei hetkeäkään väittänyt,e ttei sellaista tutkimusta ole olemassa. Itse asiassa kolmonen/viitonenkin on sellaista nähnyt. Kai sitä kaikilla tieteenaloilla on - eik ätässä nyt puhuta mistään huijauksista tai edes väärintulkinnoista, vaan siitä ihan tavallisesta ilmiöstä, että tutkimus ei varsinaisesta tuota mitään sellaista tietoa, jolla olisi mitään väliä millekään. Mutta suurin osa tutkimuksesta ON silti erittäin laadukasta. Yhden tai kahden huonon tutkijan tai projektin ei pidä antaa mustamaalata kuvaa koko alasta.
puhun a) huonosta suunnittelusta b) kylläkin myös vääristä tulkinnoista c) ja jopa perus-matematiikan/logiikan ontumisesta.
Aika monen tieteenalan tutkimusta on pitänyt pelastaa pulasta. Olen tilastostotieteilijä. Olisi hyvä, jos hieman tutkijat opiskelisivat paremmin alansa tilastollisia menetelmiä ja konsultoisivat asiantuntijoita ennenkuin iskevät kyselykirjeet matkaan tai alkavat kerätä havaintoja. Kauheimpia on ne tutkimukset, jossa joku insinööri tekee tilastolliset analyysit.
erot voivat olla "tilastollisesti merkitseviä" vaikka absoluuttiset erot eivät olekaan suuria. Sitten joissain riskiluvuissa ei välitetä ollenkaan tilastollisista merkitsevyyksistä eikä luottamusväleista...ap
ap