Lue keskustelun säännöt.
Työpaikan vaihtoa mielessä - kumman valitsisit?
04.11.2011 |
Toisessa työssä palkka 3200€/kk. Työaika pääasiassa 8-16 ja jonkin verran joustovaraa. Työpaikka hyvämaineinen, ei ole ollut irtisanomisia juurikaan edes huonoina vuosina. Ilmapiiri hyvä ja työ tuttua.
Toisessa työssä palkka 4400€/kk. Työ sisältäisi paljon matkustusta ja sen myötä palkkaan tulisi lisäksi paljon päivärahoja ja kilometrikorvauksistakin jäisi plussille. Työpaikka myös hyvämaineinen. Suuri osa tehtävistä olisi sellaisia, joihin joutuisin ensimmäisinä vuosina panostamaan PALJON. Matkustustyö takaisi pitkiä päiviä ja työmatkoja ulkomaillekin olisi varmasti.
Turha kai mainita että tällä hetkellä olen palkkaloukossa ja vaikka liksa on näennäisesti ollut kohtuullinen, ei tilille jää laskujen maksun jälkeen yhtään ylimääräistä.
Parempi palkka houkuttaisi, mutta 2 pientä lasta ja koira eivät oikein sovi yhtälöön. Mies on työssä, jossa pystyy onneksi vaikuttamaan työaikoihinsa, mutta palkka onkin surkea.
Kommentit (15)
En ole niin rahan perään, että luopuisin sen vuoksi vapaa-ajasta.
Ps. mikä se palkkasi on nyt? Onko se tuo 3200e/kk vai onko tuo 3200e/kk parempi kuin nykyisesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.., elikäs sen missä pinempi palkka, mutta säännölisempi työ rytmi. Lapset on vaan kerran pieniä ja vaikka mies pystyis kuinka säätelemään omia työvuorojaan sun työmatkojen ja kiireiden takia, niin kyllähän se äiti on aina ÄITI.
Mä jäin esikoisen jälkeen kotio hoitovapaalle ja nuorimmainen syntyi sopivasti, kun esikoisen hoitovapaa oli päättymässä. Mun mielestä työpaikkoja tulee ja menee, mut lapset on pieniä ja tarvii äitiä vain hetken. Ja eiköhän sitä kerkee vielä sitä uraakin tekemään, kunhan lapset tuosta hiukan varttuu. No tää oli mun mielipide ja jokaisenhan nää ratkaisut on aina tehtävä omasta näkövinkkelistään.
Onnea kuitenkin valintoihisi, päädyitpä sitte kumpaan paikkaan tahansa.
sulle ei jää kakkosen palkasta juurikaan enemmän käteen ja lisäksi voi jopa kulua enemmän rahaa lasten hoidon vuoksi
Jälkimmäisen vaihtoehdon kautta pääsisin etenemään urallani pykälän ylemmäksi ja saisimme taloutemme parempaan jamaan. Totta on että nettopalkka ekaan vaihtoehtoon ei kasvaisi huomattavasti, vain 650€. Mutta paljon sekin on ja suurin tuloero syntyisi päivärahoista & kilsakorvauksista. Niistä tulisi kulujenkin jälkeen 1000€/kk extraa.
Ensimmäinen vaihtoehto on osittain tuttua työtä - olen ollut työpaikassa hiukan eri tehtävissä aiemmin. Ei olisi kyseessä suurikaan mullistus nykyiseen. Nettopalkka nousisi nykyisestä vain 200€/kk.
Totta on että haluaisin olla mahdollisimman paljon lasten kanssa, mutta nykyisillä tuloilla ei ikinä päästä isompaan asuntoon tai voitaisi ostaa autoa kohta hajoavan tilalle.
Pää on ihan sekaisin. Suurempi tuloisempaa työtä hain saadakseni tuntumaa haastatteluja varten. En uskonut sitä saavani. Toista työtä entinen esimies suositteli kun kuuli että vaihdan paikkaa.
ap
niin mikä ettei tuo jälkimmäinen, parempi palkkainen työ. Mitä siitä, vaikka matkustaisitkin, jos mies pystyy pyörittämään arkea? Useinhan se on juuri toisin päin. Miehillä vaativa työ ja naiset joustaa perheen suuntaan. Siihen en usko, että kahta matkustamista vaativaa työtä mahtuisi pienlapsiperheeseen, mutta jos vain toinen matkustaa, niin onhan se ihan hyvin soviteltavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten me äidit nostammekaan itseämme näin jalustalle. Kyllähän lapsilla voi olla aivan hyvin yhtä hyvä suhde isäänkin, ei se äiti ole aina se kaikean a ja o. En ymmärrä, miten lapset siitä kärsisi, jos ap jonkin verran matkustaisi ja isä hoitaisi lapsia... Ihme ajattelua!
1000 euroa kuussa lisää on tosi paljon rahaa! Miksi äidin pitäisi aina tyytyä vähempään vain siksi, että pystyy olemaan kotona enemmän lasten kanssa. Onhan näillä lapsilla myös isä!
.., elikäs sen missä pinempi palkka, mutta säännölisempi työ rytmi. Lapset on vaan kerran pieniä ja vaikka mies pystyis kuinka säätelemään omia työvuorojaan sun työmatkojen ja kiireiden takia, niin kyllähän se äiti on aina ÄITI. Mä jäin esikoisen jälkeen kotio hoitovapaalle ja nuorimmainen syntyi sopivasti, kun esikoisen hoitovapaa oli päättymässä. Mun mielestä työpaikkoja tulee ja menee, mut lapset on pieniä ja tarvii äitiä vain hetken. Ja eiköhän sitä kerkee vielä sitä uraakin tekemään, kunhan lapset tuosta hiukan varttuu. No tää oli mun mielipide ja jokaisenhan nää ratkaisut on aina tehtävä omasta näkövinkkelistään. Onnea kuitenkin valintoihisi, päädyitpä sitte kumpaan paikkaan tahansa.
Itse olen tähän asti valinnut aina enemmän aikaa perheelle ja vähemmän työlle - eli palkka ei ole ollut ratkaiseva tekijä.
Jokainen elää oman arvomaailmansa mukaisesti. En ollenkaan paheksu uraa tekeviä ihmisiä, mutta itse viihdyn paremmin, kun saan olla lasteni kanssa mahd paljon ja myös "kotoilla" sopivissa määrin (eikä liikaa stressiä). Mitään uraohjusta tai elämäntyöni kautta tunnettua minusta ei kyllä tule tällä vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon koko yön pyörinyt sängyssä kun olen miettinyt mitä tekisin.
Tuossa haasteellisemmassa työssä olisi matkustuspäiviä ehkä 3 krt/vk. Ihan alussa tietty enemmän kun pitäisi reissata koulutuksissa. Mutta sitten kun tasaantuisi saisin tehdä pari päivää viikossa etänä ja nuo päivät tekisin lyhyempinä. Tolloin lapsilla olisi lyhyemmät hoitopäivät.
ap
Se on askel uralla eteenpäin ja kun tuota jaksaa jokusen vuoden niin seuraavassa paremmassa paikassa ei tarvitsekaan matkustaa niin paljon.
Jälkikäteen kadut jos jäät junnaamaan paikoillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.., ottaisin sen ekan paikan. Lapset on pieniä vain sen muutaman vuoden, niin eipähän tarvii sitte kymmenen vuoden kuluttua, kun lapsset lähestyy teini-ikää miettiä, mistä kaikesta on jäänyt paitsi. Omissa työpaineissa tahtoo olla, et tuo omien lasten suloinen ja uuden oppisen lapsuusaika mennä hurahtanut ohi tuosta vaan, mutta uraa voi luoda vielä yli nelikymppisenäkin.
Mutta sinä päätät kohdaltasi, mikä teidän tilanteessa ois se järkevin ratkaisu.
Ois muuten kivaa saada tietää, mihin valintaan aikanaan päädyt. Itse valitsin vastavalmistuneena KTM:na lapset ja kodin, enkä ole vielä katunut. Se toivottu ura saa odottaa mua vielä jossain tulevaisuudessa...
Menestystä, valitsitpa sitte kuinka vain, nelonen
En todellakaan jaksaisi matkustaa 3 päivää viikossa. Tällä hetkellä matkusta 1-2 päivää/kk, ja joka kerta ottaa päähän...
Ratkaisun avaimet ovat sinulla, sillä vain sinä tiedät, mikä sinulle on tärkeää. Jos ura ja raha ovat tärkeitä, niin siinä tapauksessa paremmin palkatun vaihtoehdon rasitteet kestät varmaan työn palkitsevuuden vuoksi. Jos taas ura ja raha eivät sinänsä merkitse sinulle paljon, en usko että vaihtoehto kompensoi. Tärkeintä on, että pyrit rehellisesti tunnistamaan, mikä sinulle on tärkeää ja miksi, ja tekemään ratkaisun sen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valitsisin ekan. Ja ihan mielenkiinnosta kysyn; paljonko miehesi tienaa? Kun mainitsit, että on tavallaan sinun palkastasi kiinni, pystyttekö ostamaan isompaa asuntoa ja uutta autoa..?
Nim. Matkoilla n. kerran kuussa ja sekin on aika paljon (kyseessä aina ulkomaanmatkat)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni samanlainen tilanne. Tosin ero palkassa on 3000 mutta työn vaativuuskin kovempi ja ihan selvä että vähintää kolme / neljä iltaa menee töissä / viikko. Kumpaakaan työhön ei kuulu mitenkään paljon matkustelua. Äiti-asenne on lujassa niin itselläni että muilla vaikka lapsilla on isäkin ja hyvin hoitaa osansa tässä kokonaisuudessa.
laskuri www.vero.fi. Pelkän rahan takia ei kannata ottaa jälkimmäistä. Itse kyllä valitsisin sen.
Minulla palkka 4700 ja käteen jää 3000. Tuosta ainakin palkan pitäisi nousta tosi paljon, jotta saisi vaikka 500 nettona lisää.