Junalla matkustamisen kalleus, OV

Nimim. pakosta bussimatkustaja

1. Omistaja on määrittänyt paljonko ko. yrityksen pitää tuottaa voittoa. Huom: omistaja on Suomen valtio



2. Korkeat radankäyttömaksut valtiolle



3. Korkeat kaluston huoltokulut rakkkojen keliolosyhteiden vuoksi



4. Omistaja pakotti ostamaan tarpeetonta kalustoa aluepolitiikan vuoksi (= Kainuun työllisyyden hoito)





Tässä nyt ensi alkuun.

Mutta kaltaisiani on varmasti paljon, jotka mielellään kulkisivat junalla, mutta eivät periaatteessa maksa noin kalliita lippuja.



Jos ajatellaan että kahden henkilön liput maksavat paljon, sitä ei kiinnosta valita junaa. Jos juna olisi edullisempi, se olisi hyvä vaihtoehto ja tulisi paljon enemmän käytettyä junaa. Eli lippujen hinnan laskemisella, vaikka hinnat puolittamalla, VR saisi kasvatettua matkustajien määrää. Tuttujen kanssa kun juttelin, niin kuulin että junat yleensä myös aika tyhjiä, ellei ihan sesonki aika ole (hiihtoloma, joulu, vastaavat).



Olisi kai järkevämpää laskea hintoja ja ajella junat täysinä sen sijaan että vaunut ovat puolityhjiä? Ja lisää matkustajia --> kasvaisi varmaan myös ravintolavaunun myynti ja sitäkin kautta saataisiin tuloja.



ap

ja lähdin ystävääni moikkaamaan Kemiin. Yllätyin kun juna oli perjantai-iltana aivan täynnä. Koko junassa on Helsingistä lähdettäessä vain muutama istumapaikka jäljellä. Otin halvimman makuupaikan ja tässä siis oli 2 muuta henkilöä, kummatkin olivat ostaneet normaalihintaisen lipun Rovaniemelle.

Ja tulivat vielä takaisin. Meno Rovaniemelle + makuupaikka maksaa varmaan 100 euroa ja toinen mokoma takaisin.

Kun tulin Ouluun, lähti lähes kaikki pois ja kun katselin, samoja naamoja oli kuin tullessa junaan Helsingissä. Ouluunhan menee lentokoneitakin parin h välein ja jos ajoissa varaa saa taatusti edullisemman lipun kuin junalippu.

No, se on jokaisen valinta, mutta ihmettelin kovasti.

VR haluaa pitää junat nykyisellä täyttöasteella, koska jos matkustajia tulisi lisää, pitäisi investoida kalustoon, eikä siihen ole rahaa. Voittoahan kyseinen firma ei juuri tee, joten sen tarkoitus on lähinnä pitää yllä kulissia siitä, että junamatkailu on Suomessa mahdollista. Ja onhan se mahdollista, mutta niin kallista, että pitää olla melkoinen junafriikki että viitsii sitä harrastaa.

Pitäisi esittää, että tuetaan vihreämpiä vaihtoehtoja kuten junailu, mutta käytännössä ollaan autoilusta riippuvaisia verotulojen vuoksi. Tosiasia on, että yksityisautoilu tehdään niin kalliiksi kuin mahdollista, mutta ei kuitenkaan liian. Tällä saadaan max tuotto. Juna ym. julkisten liput pidetään kalliina, jotta niistä ei tulisi selkeää vaihtoehtoa. Nykyisillä henkilöautoilla ajaminen jopa yksin tulee halvemmaksi, kuin esim. 6 vyöhykettä junalla, varsinkin jos käyttää kertalippuja.

Itse suosin junaa ympäristöystävällisyyden takia. Meillä olisi rahaa hankkia auto mutta ei ole hankittu. Tilanne on kuitenkin erittäin kiero. Autonvuokraaminen olisi yleisesti ottaen junaa edullisempi vaihtoehto. Junassa on kyllä mukava matkustaa kun on kädet vapaana ja lapseni (2-vuotias) viihtyy todella hyvin leikkitilassa.



Mielestäni junailu myös muualla Euroopassa on suhteellisen kallista, ainakin Britanniassa vielä Suomeakin kalliimpaa.

painoi muutkin asiat kuin hinta ja nopeus? Jospa he laittoivat painoa vaikka matkustusmukavauudelle tai ympäristöystävällisyydelle?



Itse kuulun siihen porukkaan, joka kulkee Helsingin ja Oulun välin junalla. En lennä lainkaan kotimaassa, koska se on ympäristölle tuhoisa matkustusmuoto. Olen kyllä vähemmistöä, sen tiedän.

On ihmisiä jotka ei ajattele joka asiaa rahan kautta.

Itse valitse junan lähtiessäni esim hotellilomalle pääkaupunkiin. Ei ruuhkiä kehillä, ei murhetta mahdollisesta vessahädästä silloin kun sinne ei pääse, ei pysäköintiongelmia, ei keliongelmia esim sankka lumisade, voi rentoutua ja syödä eväitä :)

Seuraavana päivänä voi ottaa vaikka nokoset junamatkalla.