Minkälainen äiti ei anna lapsensa tavata (puoli)sisarustaan???

kai se noin päin menee. Tapaus B:n äiti on kuitenkin tiennyt jo soppaan lähtiessään, että lapsia on kuvioissa. Miehen olisi pitänyt lempata tämä nainen välittömästi, eikä pistää sitä paksuksi. Jos ei hyväksy koko pakettia heti alussa, niin turha on jatkaa.

Juuri näin, täysin samaa mieltä. Mutta tehty mikä tehty.

Ja samat siis sulle ap. Harkitse tarkkaan lähdetkö kelkkaan mukaan, ja mikä on sinun tulevaisuuden visiosi? Haluaisitko sinä vielä lapsen C ja jopa D tähän tilanteeseen?

Niinpä. Siksi tätä pohdinkin. Kyllä tuohon joku tolkku olisi tultava, ennen kuin tässä yhteisiä suunnnitelmia voi tehdä.

Mutta mies on kyllä todella vietävissä. Ei voi ymmärtää. Ei se äidin saneluvalta yletä sinne miehen kotiin asti. Pitääkö mies siis vuoroviikoin luonaan lapsia A ja B? Mielestäni mies ei ole tilivelvollinen eksilleen ja halutessaan saa pitää samana viikonloppuna luonaan molempia lapsia A ja B. Tarvittaessa yhteys lastenvalvojaan ja tapaamisoikeudet kirjallisesti paperille, jos ei jo ole. Myös äidin B tulee näitä tapaamisia noudattaa ja lapsi on täysin oikeutettu isään ja isän puolen sukulaisiin.

Amen.

ap

ap

varmasti yhtä helvettiä. Kun puhutaan tämäntyyppisistä ex-puolisoista, jotka käyttäytyvät näin ja pahemminkin (yksi esim. leikkeli ex-miehensä vaatteet riekaleiksi yms), niin unohdetaan että näiden ihmisten perusluonne oli kammottava jo ennen avioeroa ja siksi heistä on erottu. Yleensä jätetylle annetaan ihan mikä tahansa käytös anteeksi, koska sen voi perustella sillä jätetyksi tulemisella. Järkevä ihminen ymmärtää, että normaali ihminen ei käyttäydy noin, ainakaan vuositolkulla.

et lähtisikään kelkan matkaan, niin koeta potkia miestä persuuksiin. Kyllä tuo kuvio täytyy kuntoon saada. Oikeasti vaikka sitten lastenvalvojan kautta. Haluaisin kuulla kuinka tämä äiti siellä perustelee vaatimuksensa. Oikeasti se sanelee, niin kauan kuin se sallitaan. Vaikka olisi kuinka katkera, niin järkeä pitää takoa päähän ja lujasti ja miehelle myös. Nyt viimeistään pitäis kasvattaa sitä selkärankaa.

kuin ap:n miehellä.



Mies siirsi ensimmäisen lapsen tapaamiset omien vanhempiensa kotiin kun uusi rouva ei voinut tuota lasta sietää.



Mies laittoi eropaperit vetämään mutta aviovaimo onnistui kerran houkuttelemaan ja arvatenkin oli laskenut kaiken eli tuloksena raskaus.



Lapsi tietysti sen takia, että pystyi kiristämään miestä; naisen isä lupasi tappaa miehen jos tämä ottaa eron.



Perhehelvetti jatkui muutaman vuoden mutta päättyi kuitenkin eroon.



Silloin tämä nainen keksi, että mies ei saa tavata heidän lastaan; väkivalta ja insestisyytökset, aiheettomia lastensuojeluilmoituksia, narsistisyytökset, oikeudenkäyntejä, pesänjakaja asianajajien lisäksi omaisuuden jakoon jne jne.



Kun ihminen on psyykkisesti sairais, niin hän on psyykkisesti sairas. Mieheni asianajajaa lainatakseni hulluille ei voi mitään.



Minulla ja miehellä on hyvä suhde; exän tekstarit ja mailit jäävät omaan arvoonsa. Asiat sovitaan lapsen kanssa.



Mutta miehen lapset eivät tämän kaiken seurauksena tunne toisiaan ja tällä hetkellä ikäero on henkisellä tasolla suuri; toinen täysi-ikäinen ja toinen alakoulussa. Mutta ehkä joskus tulevaisuudessa.



Älä tuomitse miestä epävakaan exän takia! Minä olisin ainakin menettänyt todella paljon, jos olisin peilannut suhteen kannattavuutta tuon exän kautta.

Tarkennetaan vielä, että miehellä on siis ensin ollut lapsi A. Tämän jälkeen tavannut naisen, jonka kanssa tehnyt lapsen B. Tämän B:n äiti ei anna tavata A:ta. Ei halunnut A:ta kotiinsakaan, kun asuivat yhdessä. Mies kai turhaan odotti, että nainen muuttuu. Erohan siitä tuli. Ja edelleen B:n äiti ei halua, että B tapaa A:ta. :( Ja juu, nyt mä tässä pohdin haluanko sekaantua tähän soppaan, sillä tapailen ko. miestä. ap

koska hänellä ei itsellään ole mitään asiaa lapsensa sisarpuolten elämään niin ei sitten anna lapsenkaan tavata näitä. hemmetin typerää. meillä ei edes puhuta puolisisaruksista, ihan siskosta ja veljestä, ja kuvat on lapsen seinällä.

jo lapsia kahden eri naisen kanssa eikä kumpikaan niistä suhteista ole kestänyt... Ja lisäksi vielä suhteissa jotain outoa jos lapset eivät saa tavata toisiaan - juoksisin karkuun ja lujaa.

kuin ap:n miehellä. Mies siirsi ensimmäisen lapsen tapaamiset omien vanhempiensa kotiin kun uusi rouva ei voinut tuota lasta sietää. Mies laittoi eropaperit vetämään mutta aviovaimo onnistui kerran houkuttelemaan ja arvatenkin oli laskenut kaiken eli tuloksena raskaus. Lapsi tietysti sen takia, että pystyi kiristämään miestä; naisen isä lupasi tappaa miehen jos tämä ottaa eron. Perhehelvetti jatkui muutaman vuoden mutta päättyi kuitenkin eroon. Silloin tämä nainen keksi, että mies ei saa tavata heidän lastaan; väkivalta ja insestisyytökset, aiheettomia lastensuojeluilmoituksia, narsistisyytökset, oikeudenkäyntejä, pesänjakaja asianajajien lisäksi omaisuuden jakoon jne jne. Kun ihminen on psyykkisesti sairais, niin hän on psyykkisesti sairas. Mieheni asianajajaa lainatakseni hulluille ei voi mitään. Minulla ja miehellä on hyvä suhde; exän tekstarit ja mailit jäävät omaan arvoonsa. Asiat sovitaan lapsen kanssa. Mutta miehen lapset eivät tämän kaiken seurauksena tunne toisiaan ja tällä hetkellä ikäero on henkisellä tasolla suuri; toinen täysi-ikäinen ja toinen alakoulussa. Mutta ehkä joskus tulevaisuudessa. Älä tuomitse miestä epävakaan exän takia! Minä olisin ainakin menettänyt todella paljon, jos olisin peilannut suhteen kannattavuutta tuon exän kautta.

umpihullu nainen viettelee ja huijaa, kohtelee kaltoin ja mies vain menee takaisin, nainen huijaa seksiin ja tulee raskaaksi ja kiristää ja parka mies joutuu jäämään ja ..ja... Ja seuraava puoliso uskoo kaiken :)

Se, että omaan kotiin tulee joka toinen viikonloppu tai jollain muulla frekvenssillä ensimmäisen liiton lapsia, ei vaan toimi kaikkien kohdalla. Miksi sen uuden puolison pitäisi alkaa leikkiä äitipuolta ja kotileikkiä? Ei kyse ole uuden puolison oikeudesta eikä edes velvollisuudesta tavata jotain lasta, vaan kyse on lapsen ja isän tapaamisesta.

Ne voi toteuttaa muutenkin kuin siinä uudessa perheessä.

Se uusi kumppanihan ei ole kieltänyt eikä estänyt tapaamisia, hän vain on rajannut, että tapaamiset toteutetaan jossain muualla kuin heidän perheessään. Hänellä lienee oikeus siihen.



Syntyy valtavasti ristiriitoja siitä, kun aivan erilaisesta perheestä ja erilaisesta kasvuympäristöstä ja tavoista tulee lapsi, ja itselläkin on lapsia, josta pitäisi huolehtia, vaikkei ole vanhempi tälle. Etävanhemmat eivät aina osaa kohdella ns. tasapuolisesti ja ikätasoistasti lapsiaan, vaan etälapselta sallutaan ja hyväksytään ja ymmärretään kaikenlainen huonokin käytös. Myö se etälapsi voi koekea, ettei vanhemmalla ole aikaa, kun on myös uuden perheen lapsi ja puoliso.

Ei kyse ole siitä, ettei yhteinen lapsi saisi tarpeeksi huomioita tai että se äitipuoli olisi mustasukkainen tms. vaan myös siitä, että se etälapsi saisi vanhempansa ihan itselleen kokonaan.

Lapsi voi siis kokea kilpailutilannetta.



Tiedän erään perheen, jonka lapset eivät edes tiedä, että heidän isällään on useampia lapsia aiemmista liitoista.

he eivät ole koskaan olleet tämän ydinperheen luona tapaamisilla. Isä on tavannut lapsia heidän omassa kodissaan tai viettänyt muualla aikaa heidän kanssaan.

En tiedä kumman ratkaisu tämä on, miehen vai tuon perheen äidin. heiltä ainakin puuttuu ne perinteiset uusperheriidat, missä pitää omaan kotiin sovittaa paikka ja tila, vuode, tavarat, aikaa, hyväksyntä, lapselle, jolle perheen arjesta vaastava ihminen ei ole edes mitään biologista eikä siten vastuussakaan. Eikä tule sitä ristiriitaa yhdelleekään lapsista, ei perheen eikä eroperheen lapselle, että toinen saa ja itse ei.



Minusta on älytöntä, että tuomitsette aina sen äitipuolen. Perheet, myös uusperheet, tekee ihan yhdessä ja perheen lähtökohdista ratkaisuja ja päätöksiä ja se mikä sopii yhdelle, ei sovi toiselle.

kun kerroit että KUMPIKIN, siis sekä A että B, ovat alle 5 vuotiaita! Siis mieti, mies on kerinnyt viidessä vuodessa rakastua kahdesti (ilmeisesti nyt sitten kolmannen kerran) ja tehdyt lapsen suhteeseen ja lempannut kummatkin perheet lasten ollessa hyvin pieniä (alle 2 ?). Minusta tämmöinen haiskahtaa mädälle - kaveri on tosi impulsiivinen elämänratkaisuissaan. Tietty jos päädyt suhteeseen ja saat sen C:n ja D:n niin varaudu henkisesti että parin kolmen vuoden päästä on sitten seuraava kierroksessa...

Tarkennetaan vielä, että miehellä on siis ensin ollut lapsi A. Tämän jälkeen tavannut naisen, jonka kanssa tehnyt lapsen B. Tämän B:n äiti ei anna tavata A:ta. Ei halunnut A:ta kotiinsakaan, kun asuivat yhdessä. Mies kai turhaan odotti, että nainen muuttuu. Erohan siitä tuli. Ja edelleen B:n äiti ei halua, että B tapaa A:ta. :( Ja juu, nyt mä tässä pohdin haluanko sekaantua tähän soppaan, sillä tapailen ko. miestä. ap

koska hänellä ei itsellään ole mitään asiaa lapsensa sisarpuolten elämään niin ei sitten anna lapsenkaan tavata näitä. hemmetin typerää. meillä ei edes puhuta puolisisaruksista, ihan siskosta ja veljestä, ja kuvat on lapsen seinällä.

jo lapsia kahden eri naisen kanssa eikä kumpikaan niistä suhteista ole kestänyt... Ja lisäksi vielä suhteissa jotain outoa jos lapset eivät saa tavata toisiaan - juoksisin karkuun ja lujaa.

velipuoltani aina teini-ikäiseksi asti. Vaikka mutsin ja faijan ero oli vaikea niin siitä huolimatta sairasta touhua. Eipä ole mun ja mutsini välit tänäkään päivänä kovin läheiset.

eikä se että sattuu olemaan sama sukulainen, kuten isä, ole mikään yhdistävä tekijä, eikä pidäkään olla. Kuten joku tuossa jo aiemmin selitti, se, että jotkut ihmiset ovat täysin erilaisia, täysin erilainen tausta, täysin erilainen kasvatus, ajattelu, puheet, kaikki poikkeaa omasta perheestä kuin yö ja päivä, niin ei tällaista ole syytä alkaa yhdistää väkisin kun sisaruksilla ei mitään yhteistä ole. Ei ole mitään syytä alkaa tavata väkisin vain koska sattuu olemaan sama isä. Meillä tällaista edellisen liiton lasten tapaamista yritettiin, kaikki inhoavat toisiaan ja puhuvat ikäänkuin eri kieltä, joten turha tällaista typerää perheleikkiä on yrittää jatkaa. En halua kotiini pinnallisia idiootteja, eivätkä halua lapsetkaan, edes tavata. Väkisin vääntämistä.

kierrokseen niin siitä vaan mutta jos ajattelet vähänkään niin juokse pakoon!

katkera ja tyhmä ihminen toimii niin. Katkerat ihmiset ovat niin naurettavia pellejä, kun pilaavat jopa oman lapsensa suhteen sisaruspuoleensa. Mutta eipä ole ihmetyksen aihe, miksi sellaiset ihmiset ovat exiä.

Ja heille pitää antaa mahdollisuus tutustua toisiinsa, se on lasten edun mukaista. Jos sitten isompana eivät halua tavata, niin on heidän asiansa.

eikä se että sattuu olemaan sama sukulainen, kuten isä, ole mikään yhdistävä tekijä, eikä pidäkään olla. Kuten joku tuossa jo aiemmin selitti, se, että jotkut ihmiset ovat täysin erilaisia, täysin erilainen tausta, täysin erilainen kasvatus, ajattelu, puheet, kaikki poikkeaa omasta perheestä kuin yö ja päivä, niin ei tällaista ole syytä alkaa yhdistää väkisin kun sisaruksilla ei mitään yhteistä ole. Ei ole mitään syytä alkaa tavata väkisin vain koska sattuu olemaan sama isä. Meillä tällaista edellisen liiton lasten tapaamista yritettiin, kaikki inhoavat toisiaan ja puhuvat ikäänkuin eri kieltä, joten turha tällaista typerää perheleikkiä on yrittää jatkaa. En halua kotiini pinnallisia idiootteja, eivätkä halua lapsetkaan, edes tavata. Väkisin vääntämistä.

Mieheni erehtyi äitipuolensa aikana teininä sanomaan siskopuoliaan siskoikseen, tää naikkonen tokas, ettei ne oo sulle mitään siskoja :O yhteinen isä siis. Ikäeroa 14-15v siskoihin. Todella törkeää kyllä. Pitäiskö kaikki aina puolitella, mun mielestä se on törkeää. itse pidän siskopuoltani ihan saman vertasena siskona kun täyssisartanikin!

En kyllä ymmärrä minäkään joitakin näitä äitipuolia yhtään!

Olet perustellut kantasi tosi hyvin :) Uosta vaan ikävästi paistaa läpi oma kyvyttömyytesi hyväksyä lapsia miehesi edellisestä liitosta.



Tottakai uusperheen äiti voi vaatia että isä ei tapaa lapsiaan heidän kodissan. Oman kokemukseni mukaan tämä äiti ei ole kuitenkaan valmis hyväksymään sitä että hänen miehensä viettäisi joka toinen viikonloppu esim omien vanhempiensa luona tämän aiemmasta liitosta olevan lapsen kanssa. Miksi? Väittäisin että siksi että paitsi ettei tämä uusperheen äiti halua lasta kotiinsa, hän ei halua lasta myöskään miehensä elämään. KOska eihän mies voi olla joka toista viikonloppua poissa yhteisistä perhekuvioista.



joten näen että kuvailemasi tilanteen tarkoituksena on ainoastaan estää miestä näkemästä muita kuin sinun biologisia lapsiasi. Meillä tämä on toiminut hyvin: uusperheen äiti on saanut saneltua miehelleen mitä tehdään ja isä näkee lastaan noin kerran kolmessa kuukaudessa alle 24 h.



Mielestäni tämä on surullista lähinnä lapsen kannalta ja tietysti kurjaa siinä mielessä että tällä tavalla mies hiljaisesti osoittaa lapselleen että tämä ei ole kaiken sen vaivannäön arvoinen jota isän tarvitsisi nähdä tavatakseen lastaan (järjestää tapaamiset muualla, ja riidellä siitä nykyisen vaimonsa kanssa)

Ja heille pitää antaa mahdollisuus tutustua toisiinsa, se on lasten edun mukaista. Jos sitten isompana eivät halua tavata, niin on heidän asiansa.

eikä se että sattuu olemaan sama sukulainen, kuten isä, ole mikään yhdistävä tekijä, eikä pidäkään olla. Kuten joku tuossa jo aiemmin selitti, se, että jotkut ihmiset ovat täysin erilaisia, täysin erilainen tausta, täysin erilainen kasvatus, ajattelu, puheet, kaikki poikkeaa omasta perheestä kuin yö ja päivä, niin ei tällaista ole syytä alkaa yhdistää väkisin kun sisaruksilla ei mitään yhteistä ole. Ei ole mitään syytä alkaa tavata väkisin vain koska sattuu olemaan sama isä. Meillä tällaista edellisen liiton lasten tapaamista yritettiin, kaikki inhoavat toisiaan ja puhuvat ikäänkuin eri kieltä, joten turha tällaista typerää perheleikkiä on yrittää jatkaa. En halua kotiini pinnallisia idiootteja, eivätkä halua lapsetkaan, edes tavata. Väkisin vääntämistä.

jos asiat on näin huonosti, aikuiset ovat hoitaneet velvollisuutensa huonosti... inhoaminen on oire jostain ja se jokin pitää ratkaista. kyllä sukulaisuus ja sama isä on kuule erittäin merkittävä asia. ja uusperheen äiti joka sulkee osan uusperheestä kodin ulkopuolelle on itsekäs ja typerä. näin ei hoideta asioita!!!!!!

siis isän uusi (sen hetkinen) tyttöystävä/vaimo vaatii ettei isä tapaa omaa lastaan kotonaan? Hei haloo, sen isän koti pitäisi olla sen lapsen toinen koti myös! Uskomatonta, että aikuiset miehet on noin vätyksiä, että antavat tollaisten tunnevammaisten akkojen mennä omien lastensa edelle!