Onko tämä uskon pääasia?

Mielestäni tämä ei ole oikea paikka kysyä ehkäisylupaa tai ehkäisykieltoa.

Oletko sinä siis ehkäisykiellon kannalla? Etkö missään tilanteessa hyväksy ehkäisyä? Etkö edes, vaikka kyseessä olisi sinun henkesi? Ainoa ehkäisylupako tulee, kun on saattanut monta lasta keisarinleikkauksella maailmaan ja lääkäri päättää kohdun poistaa?

Siltä tuo ruvennut tuntumaan että meidän joukkoon ei voi kuulua kuin vain se joka ymmärtää, ja on samaa mieltä eikä missään tapauksessa kyseenalaista lisääntymispakkoa.

Jos nyt ihan tosissaan mielipiteen haluat tästä asiasta niin aikana, jolloin ehkäisyä ei oltu keksitty oli järkevää ajatella asiaa niin, että lapset ovat Jumalan lahja. Miksi kristinuskon puitteissa olisi ollut edes mielekästä ajatella toisin, kun naisilla ei muuta vaihtoehtoa ollut?



Ehkäisyn keksimisen jälkeen kirkkokunnat ovat suhtautuneet asiaan eri tavoin (jos nyt ajattelet vaikkapa sitä, että aborttiinkin suhtaudutaan eri kirkkokunnnissa eri tavoin). On voitu ajatella, että se, että lapsi ylipäänsä syntyy, ei ole itseisarvo vaan että silläkin on arvoa, minkälaisen elämän vanhemmat voivat lapselle tarjota.

Niin.

jo raamatun alussa mooseksen kirjan luvussa eli luomiskertomuksessa. "Lisääntykää ja täyttäkää maa." Se on Jumalan omat sanat.

SRK Opin mukaan ehkäisy on synti ,mutta tarkoitus pyhittää keinot elikkä toiset puhujat sitten sanoo, että sairauden vaatimana usk.nainen saa ehkäistä. Niin missä kohtaa se synti muuttui synnittömäksi, tätä en ymmärrä ...Jos synti on Jumalan edessä synti,miten sen ihminen voi sanoa ettei se ollutkaan synti koska nainen on sairas ja silloin synti muuttui synnittömäksi....

?? Anteeksi tämä on varmana aika sekavasti sanottu...

t. ahdistunut vl äiti

Eri aikoina ehkäisykiellosta on saarnattu eri tavoin



http://freepathways.wordpress.com/2011/02/13/lisaantymiskultti/

jo raamatun alussa mooseksen kirjan luvussa eli luomiskertomuksessa. "Lisääntykää ja täyttäkää maa." Se on Jumalan omat sanat.

..Eikö toi nyt ole vähän haettua? Jumala sanoo noin Vanhassa Testamentissa pienelle porukalle, josta voisi kasvaa kansa, joka nykyään tunnetaan juutalaisina. Jumala siis käskee juutalaisten esi-isiä lisääntymään ja kasvamaan kansaksi.

Suomalaisia on jo tämän pallon päällä mukavasti, 5 miljoonaa. Miksi suomalaisten porukan pitäisi kasvaa samalla tavoin kuin juutalaisten esi-isien muutama tuhat vuotta sitten?

Vanhat juutalaisrabbit ovt ottaneet tähän Lisääntykää ja täyttäkää maa -kohtaan virallisen kannan. Juutalaisessa perinteessä ymmärretään niin, että jos pariskunta on saanut kaksi lasta, eh ovat lisääntyneet. silloin se riittää täyttämään tämän "määräyksen". Eikä juutalaisuudessa pidetä ehkäisyä syntinä.

Kyllä kai se niin on että pohjimmiltaan jokaisen kristityn on sydämessään tutkisteltava, mikä on oikeaa opetusta ja hylättävä kaikki väärä. Niin se vain menee ja puhujaveljet saavat uskoa omalla tavallaan ja siihen heillä on oikeus... mutta ei se kaikki mitä puhuja sanoo ole aina Jumalansanaa.

Maissa, jossa lapsikuolleisuus on korkea, on mielekästä ohjeistaa tekemään mahdollisimman monta lasta, tai ylipäätään nähdä suuri lapsiluku Jumalan siunauksena. Jos saa paljon lapsia, joku näistä lapsista selviytyy aikuisuuteen asti ja voi sitten huolehtia vanhoilla päivillään isukista ja äitsykästä, mikä on taas tärkeää kehitysmaissa.



Tässä tilastoja lapsikuolleisuudesta vuodelta 2009:

http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars

Maissa, jossa lapsikuolleisuus on korkea, on mielekästä ohjeistaa tekemään mahdollisimman monta lasta, tai ylipäätään nähdä suuri lapsiluku Jumalan siunauksena. Jos saa paljon lapsia, joku näistä lapsista selviytyy aikuisuuteen asti ja voi sitten huolehtia vanhoilla päivillään isukista ja äitsykästä, mikä on taas tärkeää kehitysmaissa. Tässä tilastoja lapsikuolleisuudesta vuodelta 2009: <a href="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars" alt="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars">http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars</a&gt;

logiikkasi on peräti omituista.

Kun köyhissä maiss on käynnistetty voimakas panostaminen seuraaviin asioihin:

- naisten terveydestä huolehtimiseen mm. äitiyshuolon ja lastentautien kohdalla

- perhesuunnitteluun valistamiseen ja maksuttoman ehkäisyn saatavuuteen

-tyttöjen koulutukseen

niin seurauksena on ollut naisten ja lasten parempi terveys, syntyvyyden lasku, LAPSIKUOLLEISUUDEN lasku ja hyvinvoinnin selvä kohentuminen.

Vanhoillislestadiolaisuudessa usko pyörii nykyisin yksistään lisääntymispakon ympärillä.

jo raamatun alussa mooseksen kirjan luvussa eli luomiskertomuksessa. "Lisääntykää ja täyttäkää maa." Se on Jumalan omat sanat.

Missä kohtaa lausetta sanotaan, että jokaisen naisen on tehtävä niin monta lasta kuin mahdollista? Entä missä kohtaa lause ilmentää sanktion eli sen, mitä seuraa, jos vaikkapa aloittaa ehkäisyn 3 lapsen jälkeen? Tervemenoa helvettiin vai?

KAIKKIEN uskontojen suurin ongelma on niitä tulkitsevat ihmiset, alkaen teologeista ja päättyen rivikansalaisiin. Paljon on kyseenalaistamkattomia tulkintoja, joita pidetään totena, kun pastori/saarnaaja tai heimovanhemmat niin sanoo. En voi muuta kuin ihmetellä tuota lammasmaista naiviutta joka moderneilla koulutetuillakin ihmisillä tuntuu olevan.

Sitäpaitsi se on täysin subjektiivinen uskonasia, josko Raamatussa mikään on Jumalan "omaa sanaa" vai ihmisten uskomuksia Jumalan sanasta. Veikkaan jälkimmäistä useimmissa tapauksissa.

Maissa, jossa lapsikuolleisuus on korkea, on mielekästä ohjeistaa tekemään mahdollisimman monta lasta, tai ylipäätään nähdä suuri lapsiluku Jumalan siunauksena. Jos saa paljon lapsia, joku näistä lapsista selviytyy aikuisuuteen asti ja voi sitten huolehtia vanhoilla päivillään isukista ja äitsykästä, mikä on taas tärkeää kehitysmaissa. Tässä tilastoja lapsikuolleisuudesta vuodelta 2009: &lt;a href="<a href="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars" alt="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars">http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars</a&gt;" alt="<a href="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars" alt="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars">http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars</a&gt;"&gt;<a href="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars&lt;/a&gt;" alt="http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars&lt;/a&gt;">http://www.globalis.fi/Tilastot/Lapsikuolleisuus#bars&lt;/a&gt;</a&gt;

logiikkasi on peräti omituista.

Kun köyhissä maiss on käynnistetty voimakas panostaminen seuraaviin asioihin:

- naisten terveydestä huolehtimiseen mm. äitiyshuolon ja lastentautien kohdalla

- perhesuunnitteluun valistamiseen ja maksuttoman ehkäisyn saatavuuteen

-tyttöjen koulutukseen

niin seurauksena on ollut naisten ja lasten parempi terveys, syntyvyyden lasku, LAPSIKUOLLEISUUDEN lasku ja hyvinvoinnin selvä kohentuminen.

Viestissäni ei kerrota, että Suomessa nykyään pitäisi tehdä lapsia paljon lapsikuolleisuuden vuoksi, vaan että syynä suuren lapsilukumäärän ihannointiin VOI OLLA SYYNÄ se, että lapsikuolleisuus on suuri. Tämä sama tilannehan on ollut Suomessakin parisataa vuotta sitten ennen rokotteita, hygieniaa ym.

Eli jos haluat rautalangasta tehdä jotain päätelmiä niin miten olis vaikka sellainen päätelmä, että suuren lapsilukumäärän ihannoinnissa (ja samalla siinä, että kielletään ehkäisy) harjoitetaan samaa ihannointia, joka on edelleen voimassa sellaisissa olosuhteissa, jotka eivät ole nykypäivän Suomea.

ovat aivan itse ohi raamatun kehitelleet noita asioita.

..viesti 13, olet sekoittanut toisiinsa sen, mitä samankaltaisuutta löytyy lestadiolaisuuden monilapsisuusihanteessa vs. kehitysmaiden monilapsisuusihanne ja se, yritetäänkö kehitysmaiden tilannetta parantaa (kyllä yritetään, mutta se ei ole tämän ketjun aihe..).

..viesti 13, olet sekoittanut toisiinsa sen, mitä samankaltaisuutta löytyy lestadiolaisuuden monilapsisuusihanteessa vs. kehitysmaiden monilapsisuusihanne ja se, yritetäänkö kehitysmaiden tilannetta parantaa (kyllä yritetään, mutta se ei ole tämän ketjun aihe..).

Jos vielä rautalangasta yritän puristaa kiteytyksen, on pointti siis se, että nimeltämainitsematon suomalainen valtionkirkon kirkkokunta soveltaa uskontulkinnassaan ajatusta, joka on peräisin ajalta, jolloin fyysiset olot olivat erilaiset ja sen vuoksi kannattaisi punnita uudelleen uskonsa sisältö.