Jaahas, nyt on lastenvaatebloggaajatkin heränneet piilomainonta blogeissa -keskusteluun, vihdoin!

AINA löytyy niitä, jotka käyttävät jompaa kumpaa tai molempia seuraavista argumenteista: olette vain kateellisia tai en ymmärrä, ei se ole minulta pois. Ensimmäinen on ylimielinen toteamus, jonka tarkoitus on lopettaa järjellinen argumentointi heti alkuunsa. Tätähän käyttävät monet julkkikset, joiden käytös on heidän mielestään kaiken arvostelun yläpuolella. Jälkimmäinen taas on yksinkertaistus, joka mahdollisesti kertoo kirjoittajansa aidosta yksinkertaisuudesta tai jonka tarkoitus on vetää mutkat suoriksi lain, moraalin, kerrannaisvaikutusten yms suhteen. Esimerkki: menen sänkyyn varatun ihmisen kanssa ja kuittaan asian sillä, että eihän se pimppi siitä kulu eikä se ole keneltäkään pois. Teon vaikutukset toisen osapuolen parisuhteeseen, lasten elämään jne sivuutetaan täysin. Piilomainonta on väärin ja sillä on merkitystä ja se on pois muilta.

Itse käytin tuota ei-ole-minulta pois -mainintaa koskien blogistien saamia etuja. Et voi yleistää, että käyttäisin tuota argumenttia jossain toisessa asiassa. Tässä tapauksessa ei tosiaan ole minulta pois (enkä ymmärrä miksi sinulta on) jos joku blogisti saa aineellista hyvää. Minusta nimenomaan kertoo kirjoittajan aidosta yksinkertaisuudesta jos ei osaa itse päättää mitä tuotteita ostaa olkooon mainontaa tai ei.

Missä kohtaa olen kirjoittanut sinusta, saati yleistäen puhunut juuri sinusta? Missä kohtaa olen maininnut, että jonkun bloggarin tavarat ovat tai eivät ole minulta pois? Entä olenko väittänyt olevani absoluuttisen totuuden torvi? En ainakaan oheisessa kirjoituksessani. Ihminen, joka ymmärtää (lukemansa), huomaa kyllä, että kirjoitin yleisellä tasolla. Alkaa tuntua, että olet blogin pitäjä jolla on huono omatunto, sillä miksi ihmeessä muuten luulet puhuttavan juuri sinusta? Kun puhun piilomainonnan merkityksestä, tarkoitan laajaa kokonaisuutta, joka koskee paitsi kuluttajia, myös muita alalla toimijoita, taloudellisia vaikutuksia, etiikkaa, moraalia, luotettavuutta jne. Jos et pysty hahmottamaan kuin oman napasi, en ole yllättynyt että et ymmärrä.

Viimeisessä lausessasi lukeekin, että se on pois muilta, eli et tarkoittanutkaan itseäsi. Ihailtavaa, että olet noin huolissasi muiden ihmisten kyvystä tehdä omia ratkaisuja ja päätöksiä ostoksiensa suhteen. Ainahan voi vedota huonon ostoksen tehtyään, että se oli sen mainoksen vika, olen viaton mainoksen uhri. Ja ei, en ole blogin pitäjä. Ihmettelen vaan miten pienistä asioista ihmiset tekevät elämää suurempia.

Onko joku väittänyt tätä sellaiseksi? Ja toisaalta, miten määrittelet asian pienuuden? Miten suuret vaikutukset asialla pitäisi olla, ettei se enää olisi pieni asia? Voitko kertoa millaiset vaikutukset mahdollisella blogien piilomainonnalla on? Eikö mainosten tehtävä ole nimenomaan vaikuttaa ihmisten kulutuskäyttäytymiseen? Tottakai silloin on merkitystä sillä, onko mainontaa olemassa, onko piilomainontaa ja millä säännöillä sitä tehdään. Tämä on kuitenkin vain yksi näkökulma, vain yksi puoli tätä piilomainonta-asiaa, mutta annas kun arvaan, sitä sinä et ymmärrä. Luuletko muuten oikeasti, että huonon ostoksen tehtyään on jotain hyötyä vedota siihen, että on (piilo)mainoksen uhri? Tai anna olla, keskustelua on turha jatkaa, koska et kuitenkaan ymmärrä tai halua ymmärtää kokonaisuutta tai edes kirjoitustani.

Tottakai mainonta voi vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen. Eihän siihen muuten syydettäisi rahaa niin merkittäviä summia. Mutta loppukädessä on ihan kuluttajan oma päätös mitä ostaa. Itse ainakin pystyn tekemään omat päätökset siitä mitä ostan, suositteli joku tuotetta tai ei. Mikä siinä on niin vaarallista, että siltä pitää suojella ihmisiä?

Tuntuu vain siltä, että joillekin on äärimmäisen tärkeää tietää onko kyseessä mainos, piilomainos vai henkilökohtainen mielipide. Vaikuttaako se lopulta siihen ostatko tuotteen vai et. Ja mitä sitten jos vaikuttaa.

mutta siihen ostopäätöksen tekemiseen voi vaikutaa se

-onko tuotteen kehu mainoksessa (esim. lehdessä)

-tuleeko kehu joltain yksityiseltä ihmiseltä (suullisesti, blogissa, jotenkin muuten) joka on saanut tuotteen sen tekijältä ilmaiseksi tai saa muutoin tuotteen tekijältä jotain (esim. rahaa)

-tuleeko tuotteen kehu joltain yksityishenkilöltä (suullisesti, blogissa, jotenkin muuten) joka ei ole saanut tuotteen tekijältä mitään (tuotetta ilmaiseksi, rahaa, jotain muuta)

Useimmat varmaan suhtautuvat skeptisimmin ekana oleviin kehuihin ja vähiten skeptisesti vikana oleviin kehuihin. Keskimmäiseen osa suhtautuu vikaa skeptisemmin, osa ei. Myös se on syy kertoa kytköksistä, sen lisäksi tietysti että piilomainonta on laissa kiellettyä myös yksityishenkilöiden blogeissa.

Tottakai mainonta voi vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen. Eihän siihen muuten syydettäisi rahaa niin merkittäviä summia. Mutta loppukädessä on ihan kuluttajan oma päätös mitä ostaa. Itse ainakin pystyn tekemään omat päätökset siitä mitä ostan, suositteli joku tuotetta tai ei. Mikä siinä on niin vaarallista, että siltä pitää suojella ihmisiä?

Tuntuu vain siltä, että joillekin on äärimmäisen tärkeää tietää onko kyseessä mainos, piilomainos vai henkilökohtainen mielipide. Vaikuttaako se lopulta siihen ostatko tuotteen vai et. Ja mitä sitten jos vaikuttaa.

Voi hyvänen aika tuota ympäripyöreää tekstiä. Tottakai mainonta voi vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen. Eihän siihen muuten syydettäisi rahaa niin merkittäviä summia. Mutta loppukädessä on ihan kuluttajan oma päätös mitä ostaa. Itse ainakin pystyn tekemään omat päätökset siitä mitä ostan, suositteli joku tuotetta tai ei. Mikä siinä on niin vaarallista, että siltä pitää suojella ihmisiä?

Tuntuu vain siltä, että joillekin on äärimmäisen tärkeää tietää onko kyseessä mainos, piilomainos vai henkilökohtainen mielipide. Vaikuttaako se lopulta siihen ostatko tuotteen vai et. Ja mitä sitten jos vaikuttaa.

En ole se kelle kirjoitit, mutta kommentoin kuitenkin. Nuo listaamasi käsitteet ovat tärkeitä mm. kuluttajaviranomaisille ja julkisen sanan neuvostolle.

Miksi? No esim. siksi, että on markkinoinnin perusedellytys, että sen tunnistaa heti ensisilmäyksellä. Markkinoinnista on käytävä selvästi ilmi sen kaupallinen luonne ja se, kenen lukuun markkinointi toteutetaan. Tunnistettavuuden vaatimus koskee kaikkea markkinointia, missä tahansa ja millä tavalla sitä tehdäänkään.

Ymmärrätkö että henkilökohtainen mielipide on eri asia kuin sponsoroitu mielipide?

jäänyt epäselväksi pari asiaa.

Piilomainonta on kielletty kuluttajansuojalaissa.

Laki koskee elinkeinoharjoittajaa.

Blogin pitäjä ei ole elinkeinoharjoittaja.

Yrittäjä joka mainostaa blogin kautta on.

Blogin pitäjä EI rangaistusta saisi, yrittäjä kyllä voisi saada.

Eri asia on, olisiko Blogi toiminut hyväksyttävästi, ei välttämättä.

Suomi ei ole Ruotsi tai USA. Meillä on eri lainsäädäntö.

Laki voi myöhemmin muuttua.

jäänyt epäselväksi pari asiaa.

Piilomainonta on kielletty kuluttajansuojalaissa.

Laki koskee elinkeinoharjoittajaa.

Blogin pitäjä ei ole elinkeinoharjoittaja.

Yrittäjä joka mainostaa blogin kautta on.

Blogin pitäjä EI rangaistusta saisi, yrittäjä kyllä voisi saada.

Eri asia on, olisiko Blogi toiminut hyväksyttävästi, ei välttämättä.

Suomi ei ole Ruotsi tai USA. Meillä on eri lainsäädäntö.

Laki voi myöhemmin muuttua.

No siitä vaan kokeilemaan rajoja! :D Ainahan on hyvä saada ennakkotapaus.

Mutta oikeasti, ei se ole noin selkeää. Jos bloginpitäjä saa vastiketta (=tavaraa/rahaa) yritykseltä, jonka tuotetta mainostaa, mennään sinne elinkeinotoiminnan puolelle.

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/a2d01e8b-c4b0-4d73-a7f7-88de45a0207…

"Esimerkiksi blogin kirjoittaja voi perustuslain takaaman sananvapauden nimissä kertoa, mikä lankamerkki on paras neulomiseen, mikä suklaa on osoittautunut ylivoimaiseksi leivonnassa tai minkä liikkeiden alennusmyynneistä tekee parhaat huippumuodin löydöt. Lukija ei voi sen sijaan olla varma, onko kyseessä todella kirjoittajan oma mielipide, yrityksen maksama mainos vai niiden sekoitus.

Kuluttajansuojalain esitöiden mukaan tunnistettavuus edellyttää avoimuutta. Markkinatuomioistuimen ratkaisun (1994:17) mukaan mainos on voitava tunnistaa mainokseksi heti, ilman, että siihen tutustuu tarkemmin. Tapahtuuko näin kokkausaiheisessa blogissa, jossa kehutaan tietyn nimistä ja tietyssä osoitteessa sijaitsevaa maatilaa sekä sen täydellisiä juustoja ja lisäksi annetaan resepti, jossa käytetään juuri tämän maatilan juustoja? Onko kirjoittaja tehnyt mainossopimuksen juustotilan kanssa vai onko hän vain aidosti lumoutunut paikasta ja sen tuotteista?

Jos blogin kirjoittaja saa hehkutuksestaan yritykseltä rahaa, siitä on kerrottava sivustolla selvästi. Esimerkiksi monissa englanninkielisissä blogeissa kirjoittajat kertovat suoraan saavansa arvioistaan maksun.

Läpinäkyvyyden puolesta puhuu myös viime keväänä toteutettu kysely, jonka mukaan blogien lukijat pitävät seuraamiaan blogeja yhtä luotettavina kuin sanomalehtiä ja verkkolehtiä (Uutispalvelu Digitodayn kysely 28.4.-2.5.2008). Yli puolet haastatelluista vastasi, että blogeilla on vaikutusta paljon tai jonkun verran omaan reaalielämään. Voisi kuvitella, että blogien kirjoittajatkaan eivät haluaisi horjuttaa tätä luottamusta ja yrittäisivät siksi välttää sotkemasta maksettuja mainoksia mielipiteidensä sekaan.

Kuluttajansuojalakia sovelletaan silloin, kun elinkeinonharjoittaja markkinoi kulutushyödykkeitä kuluttajille. Sitä ei sovelleta yksityishenkilöiden väliseen viestintään. Kaverit voivat vapaasti kertoa toisilleen hyvistä tuotteista ja tarjouksista.

Tilanne on kuitenkin toinen, jos yksityishenkilöt välittävät toisilleen mainostajan luomia valmiita viestipohjia ja jos heille luvataan näiden viestien lähettämisestä erilaisia etuja. Yritysten on muistettava sähköistä suoramarkkinointia koskevat periaatteet ja viranomaisten linjaus. Niiden mukaan kuluttajia ei voi valjastaa välittämään toisilleen yritysten sorvaamia mainosviestejä niiden puolesta. Esimerkiksi Kerro kaverille -mainonnassa ei voi houkutella erilaisilla eduilla ihmisiä lähettämään viestejä, joiden sisältöä he eivät edes itse näe.

Markkinoinnille asetetut vaatimukset on muistettava ottaa huomioon riippumatta käytetystä välineestä. Ne on siis otettava huomioon myös esimerkiksi Facebookissa lanseeratuissa kampanjoissa."

jäänyt epäselväksi pari asiaa.

Piilomainonta on kielletty kuluttajansuojalaissa.

Laki koskee elinkeinoharjoittajaa.

Blogin pitäjä ei ole elinkeinoharjoittaja.

Yrittäjä joka mainostaa blogin kautta on.

Blogin pitäjä EI rangaistusta saisi, yrittäjä kyllä voisi saada.

Eri asia on, olisiko Blogi toiminut hyväksyttävästi, ei välttämättä.

Suomi ei ole Ruotsi tai USA. Meillä on eri lainsäädäntö.

Laki voi myöhemmin muuttua.

Siellähän kaikki esitellyt tuotteet on tämän mukaan piilomainontaa. Montas kirjaa tai levyä on esitelty uusimmassa Vauva-lehdessä?

Miten te voitte lukea lehtiä? Siellähän kaikki esitellyt tuotteet on tämän mukaan piilomainontaa. Montas kirjaa tai levyä on esitelty uusimmassa Vauva-lehdessä?

No se onkin ihan oma lukunsa. Monissa naistenlehdissä on mm. mainoksia, jotka ovat ulkonäöltään kuin lehtijuttuja, samat fontit jne. Mutta se ei ollut nyt tämän ketjun aihe. Blogi eroaa lehdistä esim. sillä tavoin, että lehteä lukiessa lukija tietää ja odottaa törmäävänsä mainoksiin. Blogissa mainonta voi olla piilossa viattoman jutustelun ja käyttökokemusten vaihtamisen lomassa. Bloggaaja esim. ei kerro, että kehumansa tuote on saatu joltain yritykseltä ilmaiseksi blogin kautta. Lukija olettaa bloggaajan hyvää hyvyyttään jakavan kokemuksia jostain ostamastaan tuotteesta, vaikka ei ole tuotetta koskaan ostanut.

stampa nyt tämän kun palstalla juuri joku ihmettelee miten muka olisi laitonta touhua nuo tyylisuuntauksen postaukset. tästä ketjusta löytyy linkki mm. kuluttajaviraston sivuille.

"No se onkin ihan oma lukunsa. Monissa naistenlehdissä on mm. mainoksia, jotka ovat ulkonäöltään kuin lehtijuttuja, samat fontit jne. Mutta se ei ollut nyt tämän ketjun aihe. Blogi eroaa lehdistä esim. sillä tavoin, että lehteä lukiess"



Jos lehdessä on pieni juttu kirjasta, levystä jne ne arvostelukappaleet, joihin arvostelu perustuu on saatu ilmaiseksi. Jos lehdessä on pikkujuttu uudesta vauvaruuasta se on saatu ilmaiseksi. Jos muotilehti kertoo pikkujuttuja meikeistä sama juttu.

Juttuja ei tehdä ellei joku lähetä tuotetta ja pressitiedotetta. Tekniikan maailman uutuustuotteista kertovat sivut perustuvat tälle kuten muissakin lehdissä. Jos lehti tekee testin tai arvostelun ne tuotteet saadaan ilmaiseksi. Osa lehdistä palauttaa tuotteet, suurin osa ei.

http://anrinko.blogspot.com/2011/09/mainonnasta-ajatuksia.html



Uh huh mikä lähestymistapa. Oksettavaa. Olen pitänyt tätä bloggaajaa ihan toisenlaisena. Nyt rapisi luulot pois.