Tyylisuuntauksia blogi suljettu..kiitos vain!!

mutta aika järjettömältä, tämänkin ketjun perusteella, nämä blogien kritisoijat vaikuttavat. Kaksi hullua porukkaa jotka ei ymmärrä toisiaan, täälläkin muutama hihkuva fanaatikko ja hullu.



T: eräs joka ei lue blogeja ja joka ihmettelee teitä wt-porukoita täällä av- palstalla:-D



Tehän ootte kuin persut jahtaamassa mamuja niiden virheistä heh heh :-D

ihan vain nopeasti.



Kun julistat, että lapsen kuvaaminen julkiseen foorumiin eli blogiin on väärin, kerrot omasta näkemyksestäsi ja mielipiteestäsi. Kun on kyse motaalisista valinnoista, kuten siitä, laittaako lapsen päiväkotiin 9 kuukauden ikäisena vai 3-vuotiaana, on myös kyse moraalisista valinnoista ja siitä, minkä vanhempi katsoo oikeaksi ja vääräksi. Moraalisisssa kysymyksissä ei ole absoluuttista oikeaa ja väärää.



Ymmärrän, että netti on uusi asia, samoin blogi ja siksi on ihmisiä, joide mielestä on väärin ja vaarallista, jos lapsen kuva on netissä. On myös niitä toisia, joiden mielestä lapsen kuvan laittaminen ei ole väärin. Koska näitä näkemyseroja on, jatkuu tämä keskustelu loputtomiin.



Miksi blogistin pitää perusteella kuvien laittamista sen enempää, kun ne, jotka ovat toista mieltä, eivät kykene antamaan sen kummoisempia perusteluja siihen, että lasten kuvat ovat väärin?

[/quote]

-mielestäni jokaisella on oikeus ITSE päättää, mitä haluaa itsestään netistä julkaistavan. Lapsi ei voi vielä ymmärtää täysin kaikkea, joten hänen edunvalvojansa, ei vanhempi yleensä, päättää hänen puolestaan.

-kuvien käyttö toisesta ihmisestä OMAN tarpeensa täyttämiseksi on väärin, koska se on jo todella lähellä hyväksikäyttöä

-vuosienkin päästä nettiin laitettua materiaalia voi kaivaa esiin. Luulisi vanhemman pyrkivän siihen, ettei nyt ainakaan itse niitä "kotialbumikuvia" sinne lisää avoimeen jakeluun.

-

halpaketjujen vaatteista paljon tehdäänlapsityövoimalla, nämä lapset kärsivät oikeasti, sairastuvat, vammautuvat jopa kuolevat tehdessää vaatteita rikkaiden länsimaiden lapsille.



Mutta ei näistä lapsista niin kamalasti väliä kunhan meidän lapsi saa kaikki mahdolliset vaatteet.



Näin on tietenkin monessa muussakin, lapset muualla kuolevat nälkään ja me heitetään ruokaa roskiin jne.



Mutta voisiko välillä jättää ostamatta muutamanturhan vaatteen ja säästää luonnonvaroja.

kun MITÄÄN järkevää perustelua ei oikeasti OLE.



Se, ei ole perustelu, että voin tehdä näin koska se on oma asiani. Meillä nyt tehdään näin jnejne.

Tästä ketjusta katoilee viestejä, huomaatteko?

Viesti jossa kirjoitin että lopettakaa jo toi kiusaaminen, on nyt poistettu. Samoin toinen saman aiheinen viesti. Kuka niitä poistaa, ja miksi juuri ne on poistettu?

noissa poistetuissa ei ollut mitään asiatonta. Outoa.

missä kommentoin sitä yhtä asiatonta viestiä on kadonnut, mutta varmaan sen takia, kun lainasin siinä sitä (minun mielestä ja vissiin modenkin mielestä) asiatonta viestiä... Toisaalta hyvä, että poistivat. Oli aika ikävä kirjoitus :( Omani ei mun mielestä, mutta se lainaamani kyllä.

Onko se joku ristiäiskolttuviesti poistettu? Siitä on kai nyt noussut uusi myrsky blogeissa.

ihan vain nopeasti. Kun julistat, että lapsen kuvaaminen julkiseen foorumiin eli blogiin on väärin, kerrot omasta näkemyksestäsi ja mielipiteestäsi. Kun on kyse motaalisista valinnoista, kuten siitä, laittaako lapsen päiväkotiin 9 kuukauden ikäisena vai 3-vuotiaana, on myös kyse moraalisista valinnoista ja siitä, minkä vanhempi katsoo oikeaksi ja vääräksi. Moraalisisssa kysymyksissä ei ole absoluuttista oikeaa ja väärää. Ymmärrän, että netti on uusi asia, samoin blogi ja siksi on ihmisiä, joide mielestä on väärin ja vaarallista, jos lapsen kuva on netissä. On myös niitä toisia, joiden mielestä lapsen kuvan laittaminen ei ole väärin. Koska näitä näkemyseroja on, jatkuu tämä keskustelu loputtomiin. Miksi blogistin pitää perusteella kuvien laittamista sen enempää, kun ne, jotka ovat toista mieltä, eivät kykene antamaan sen kummoisempia perusteluja siihen, että lasten kuvat ovat väärin?

-mielestäni jokaisella on oikeus ITSE päättää, mitä haluaa itsestään netistä julkaistavan. Lapsi ei voi vielä ymmärtää täysin kaikkea, joten hänen edunvalvojansa, ei vanhempi yleensä, päättää hänen puolestaan. -kuvien käyttö toisesta ihmisestä OMAN tarpeensa täyttämiseksi on väärin, koska se on jo todella lähellä hyväksikäyttöä -vuosienkin päästä nettiin laitettua materiaalia voi kaivaa esiin. Luulisi vanhemman pyrkivän siihen, ettei nyt ainakaan itse niitä "kotialbumikuvia" sinne lisää avoimeen jakeluun. -

kyse on sinun mielipiteestäsi.

Lasten puolesta päättävät aina vanhemmat. Se on totta. Jos raskaana oleva äiti päättää polttaa, vaikka tietää siitä olevan vaaraa lapselle, tekee hän valinnan, joka minunkin mielestäni on väärin, koska siitä on vaaraa lapsen terveydelle ja kehitykselle. Sen sijaan en näe, että samanlaista vaaraa on sillä, että netissä on lapsen kuvia. Samanlaisia kuvia kuin esim. Vauva-lehdessä, vaateliikkeiden mainoskuvissa jne. Nämä vasta ovatkin lasten hyväksikäyttöä vääriin tarkoituksiin, vai? Miksi lehtiä ja mainostajia ei kuitenkaan syytetä lasten riistosta. Monetkin jakavat kotialbumikuvia nettiin, eri asia on se, ketä ne nyt hirveästi kiinnostavat netissä.

Ymmärrän toki, että sinun mielestäsi asia on väärin. Perusteluistasi en ole kovin vakuuttunut. Vaarallisempaa kuin kuvien laittaminen nettiin on astua omasta kotiovesta ulos.

kun MITÄÄN järkevää perustelua ei oikeasti OLE. Se, ei ole perustelu, että voin tehdä näin koska se on oma asiani. Meillä nyt tehdään näin jnejne.

Aina on ihmisiä joiden mielestä lasten kuvia ei missään nimessä saa laittaa nettii, sitten on niitä jotka niin tekee. Ja siinä ei oikeastaa ole muilla mitään sanomista :) Toiset välttävät E-koodeja, toiset taas ei. Osa polttaa tupakkaa, osa välttää jopa sen hajua. Maailma on mahdollisuuksia täynnä...

Itse vetäisin rajan kouluiässä, eli en laittaisi enää koululaisten kuvia minnekään. Ja neuvoisin myös omia koululaisiani sitä välttämään. Jos joku on joskus vieraillut IRC-galleriassa, niin ymmärtää mitä tarkoitan. Siellä on kyllä monela karannut mopo käsistä kuviensa kanssa. On aikuisten tehtävä opastaa, neuvoa ja suojella lapsiaan tässä kuva-asiassa. Ja sitä ei mitenkään edistä vähäpukeiset (vaikkakin siistit) kuvat netissä.

kyse on sinun mielipiteestäsi.

Lasten puolesta päättävät aina vanhemmat. Se on totta. Jos raskaana oleva äiti päättää polttaa, vaikka tietää siitä olevan vaaraa lapselle, tekee hän valinnan, joka minunkin mielestäni on väärin, koska siitä on vaaraa lapsen terveydelle ja kehitykselle. Sen sijaan en näe, että samanlaista vaaraa on sillä, että netissä on lapsen kuvia. Samanlaisia kuvia kuin esim. Vauva-lehdessä, vaateliikkeiden mainoskuvissa jne. Nämä vasta ovatkin lasten hyväksikäyttöä vääriin tarkoituksiin, vai? Miksi lehtiä ja mainostajia ei kuitenkaan syytetä lasten riistosta. Monetkin jakavat kotialbumikuvia nettiin, eri asia on se, ketä ne nyt hirveästi kiinnostavat netissä.

Ymmärrän toki, että sinun mielestäsi asia on väärin. Perusteluistasi en ole kovin vakuuttunut. Vaarallisempaa kuin kuvien laittaminen nettiin on astua omasta kotiovesta ulos.

Kyse ei nyt ole vain av-mammojen mielipiteestä. Tästä asiasta ollaan "ylemmilläkin" tahoilla huolissaan.

Lue vai tämä:

Vetoomus lasten yksityisyyden suojan kunnioittamiseksi heidän kuviaan julkaistaessa 8.2.2010

Arvoisa päätoimittaja

Lapsiasiavaltuutettu ja Pelastakaa Lapset ry vetoavat Teihin median edustajana, että ottaisitte vakavasti huomioon ne riskit, joita lasten kuvien julkaisemiseen lehdessä ja internetissä voi liittyä. Jokaisen ihmisen perusoikeutta, oikeutta yksityisyyteen, tulee kunnioittaa myös lasten kohdalla.

Mediassa on esimerkiksi järjestetty valokuvakilpailuja, joihin vanhemmat ovat saattaneet lähettää kuvia vähäpukeisista tai jopa alastomista lapsista. Perhealbumeihin sopivat kuvat voivat julkisessa mediassa levitettynä saada aivan toisenlaisen luonteen. Harva aikuinen haluaa itsestään julkisuuteen alastonkuvaa. Lapsilla on yhtäläinen oikeus yksityisyyden suojaan.

Mediajulkisuuden luonne on peruuttamattomalla tavalla muuttunut, kun uuden viestintäteknologian aikana kuvien kopioimiseen ja levitykseen ei voi niiden verkossa julkaisun jälkeen enää vaikuttaa. Usein kuvat sinänsä ovat yksityisessä käytössä viattomia, mutta niiden luovuttaminen julkisuuteen ei ole riskitöntä.

Lapsiasiavaltuutetun ja verkkoturvallisuustyötä tekevien tiedossa on, että lasten kuvia kerätään ja kulutetaan laajamittaisesti seksuaalisessa tarkoituksessa. Myös viattomassa mielessä otetut ja julkaistut kuvat lapsista ovat sellaiseen käyttöön haluttua materiaalia. Ne voivat levitä sellaisenaan pornografisissa ringeissä ja niitä voidaan manipuloida ja siirtää seksualisoivaan yhteyteen.

Lasta esittävien kuvien ja tietojen osalta on arvioitava myös kuvien julkaisemiseen liittyvä mahdollinen kiusaamisen tai nolaamisen riski. Aineisto on lasten ja heidän ystäviensä sekä myös tulevaisuudessa työnantajien ja työtovereiden saatavilla.

Internetiin laitettuna kuvien tai lasta koskevien tietojen käyttöä ei enää voi hallita. Viimekädessä kuvan julkaisijan on arvioitava myös julkaisemisen seurauksia ja lapsille mahdollisesti koituvia haittoja.

Alaikäisten vanhemmilla on oikeus päättää kuvien julkaisemisesta. Käytännössä he eivät kuitenkaan välttämättä itse tiedosta vaaroja, mihin lasten kuvien luovuttaminen julkaistavaksi voi johtaa. Sen vuoksi tiedotusvälineiden edustajilla tulee olla erityinen vastuu päättäessään kyseisten kuvien julkaisemisesta.

Viranomaiset ja järjestöt ovat jo pitkään valistaneet nuoria siitä, että julkiseen mediaan ei tule laittaa intiimejä kuvia tai itseä tai lähipiiriä koskevia paljastavia tietoja. Samaa linjaa on syytä noudattaa myös pienten lasten osalta. Tässä tarvitaan sekä vanhempien että median vastuullisuutta.

Journalistin ohjeiden mukaan kuvia julkaistaessa tulee huomioida yksityisyyden suoja. Suosittelemme, että media kävisi itsesäätelyn periaatteen mukaan keskustelua myös lasten kuvien julkaisemisen eettisistä rajoista.

Korostamme, että journalistien tulee käyttää omaa harkintaa lasten kuvien julkaisemisessa myös niissä tilanteissa, joissa vanhemmat haluavat kuvat julkisuuteen.

Maria Kaisa Aula

lapsiasiavaltuutettu

Hanna Markkula-Kivisilta

pääsihteeri

Pelastakaa Lapset ry.

Tiedoksi : Julkisen Sanan Neuvoston pääsihteeri

Kun kerta tämä kohun aiheuttanut blogisti on niin tiedostava ja tarkka kaikesta (mm. ruoka, luonto), niin miten hän ei ymmärrä tätä kohtaa edellisestä kirjoituksesta;



Lasta esittävien kuvien ja tietojen osalta on arvioitava myös kuvien julkaisemiseen liittyvä mahdollinen kiusaamisen tai nolaamisen riski. Aineisto on lasten ja heidän ystäviensä sekä myös tulevaisuudessa työnantajien ja työtovereiden saatavilla.



Nyt jo on selvinnyt, että lasten koulu"kaverit" ovat asiaa repostelleet, mutta silti kuvat ovat edelleen blogissa kaikkien nähtävillä "kiusatakseen AV-mammoja". Ei taida olla AV-mammat ne,joita noi kuvat kiusaa :(



Ja vaikka nuoret lukisivatkin blogia omien kavereittensa kanssa, niin tuskin koko koulu on niitä "omia kavereita". Jokaisessa koulussa on aina oppilaita, joiden huvia on muiden kiusaaminen.

ihan vain nopeasti. Kun julistat, että lapsen kuvaaminen julkiseen foorumiin eli blogiin on väärin, kerrot omasta näkemyksestäsi ja mielipiteestäsi. Kun on kyse motaalisista valinnoista, kuten siitä, laittaako lapsen päiväkotiin 9 kuukauden ikäisena vai 3-vuotiaana, on myös kyse moraalisista valinnoista ja siitä, minkä vanhempi katsoo oikeaksi ja vääräksi. Moraalisisssa kysymyksissä ei ole absoluuttista oikeaa ja väärää. Ymmärrän, että netti on uusi asia, samoin blogi ja siksi on ihmisiä, joide mielestä on väärin ja vaarallista, jos lapsen kuva on netissä. On myös niitä toisia, joiden mielestä lapsen kuvan laittaminen ei ole väärin. Koska näitä näkemyseroja on, jatkuu tämä keskustelu loputtomiin. Miksi blogistin pitää perusteella kuvien laittamista sen enempää, kun ne, jotka ovat toista mieltä, eivät kykene antamaan sen kummoisempia perusteluja siihen, että lasten kuvat ovat väärin?

-mielestäni jokaisella on oikeus ITSE päättää, mitä haluaa itsestään netistä julkaistavan. Lapsi ei voi vielä ymmärtää täysin kaikkea, joten hänen edunvalvojansa, ei vanhempi yleensä, päättää hänen puolestaan. -kuvien käyttö toisesta ihmisestä OMAN tarpeensa täyttämiseksi on väärin, koska se on jo todella lähellä hyväksikäyttöä -vuosienkin päästä nettiin laitettua materiaalia voi kaivaa esiin. Luulisi vanhemman pyrkivän siihen, ettei nyt ainakaan itse niitä "kotialbumikuvia" sinne lisää avoimeen jakeluun. -

kyse on sinun mielipiteestäsi.

Lasten puolesta päättävät aina vanhemmat. Se on totta. Jos raskaana oleva äiti päättää polttaa, vaikka tietää siitä olevan vaaraa lapselle, tekee hän valinnan, joka minunkin mielestäni on väärin, koska siitä on vaaraa lapsen terveydelle ja kehitykselle. Sen sijaan en näe, että samanlaista vaaraa on sillä, että netissä on lapsen kuvia. Samanlaisia kuvia kuin esim. Vauva-lehdessä, vaateliikkeiden mainoskuvissa jne. Nämä vasta ovatkin lasten hyväksikäyttöä vääriin tarkoituksiin, vai? Miksi lehtiä ja mainostajia ei kuitenkaan syytetä lasten riistosta. Monetkin jakavat kotialbumikuvia nettiin, eri asia on se, ketä ne nyt hirveästi kiinnostavat netissä.

Ymmärrän toki, että sinun mielestäsi asia on väärin. Perusteluistasi en ole kovin vakuuttunut. Vaarallisempaa kuin kuvien laittaminen nettiin on astua omasta kotiovesta ulos.

niin, kyllä mielestäni sekin on väärin että äiti polttaa odotusaikana.

Mainoskuvat ovat jossain määrin joskus väärin myös, silloin, kun niissä on menty tietyn rajan yli (ymmärrät varmaan ilman rautalankaa mitä tarkoitan, harvemmin kuitenkin tätä rajaa ylitetään. siis esim että ihan mainoskuvassa näkyisi jotain törkeää tms.) En mitenkään väitäkään, etteikö kuvia saisi olla, mutta sitten kun niitä alkaa olla sellaisiakin kuvia jotka ei niin ole tarpeellisia niin sitten. Näitä jokainen tosiaan saa itse miettiä missä raja menee, mutta monissa blogeissahan perustuu melkein koko idea sille. Samaan kastiin menee nämä "porraskäytäväkuvaukset", joskaan en kyseenalaista pelkästään tätä blogia missä näitä on ollut. Vaan siis yleisesti.

Perusteluni ovat näissä viimeisissä viesteissä kovin ylimalkaiset, niitä perusteluja taisi olla enemmän joissain aiemmissa viesteissä joita en enää jaksa uudestaan kaivaa. Esim. nyt se, että lapsen yksityisasioita kerrotaan jos on kyse lastenvaateblogista. Ja että koko blogi perustuu sille että omalla lapsella kuvataan niitä vaatteita. Eihän tavallinen mainosmallikaan tee töitä niin, että ilmaiseksi niitä kuvia jossain katalogissa mainostaa. Siinäpä taitaa olla myös aika iso ero näihin blogeihin. Maksaako ne äidit näille lapsille tilille pesämunaa että esiintyvät äitien blogeissa? (tai isien? Onko isillä blogeja lasten harrastuksista tai muista miehisemmistä lapsiaiheista? ei taida olla? )

joo antaa olla kun tätä on tosiaankin niin vaikea selittää.

Helpompi on sanoa nyt kuitenkin myös näille ohiheittelijöille: Lopettakaa jo lasten asioiden puinti siten, että heidän yksityisasioita paljastetaan lisää täällä niin että tietoa tulee jopa enemmän kuin nämä blogiäidit itse levittävät. Vaikka kyllä totta onkin ettei heistä kukaan mitään onkisi, ellei blogaajat itse olisi asioita alunperin kertoneet ja tehneet koko perheestään näin julkisia.

olisi vähän rakentavampaa:)

olisi vähän rakentavampaa:)

Kun vastaa viestiin, on otsikon alla painike "lainaa alkuperäistä viestiä". Siitä painetaan.

nyt ainakin

Siellä oli ihan asiallinen kirjoitus. Hän oli ottanut raskaasti sen ristiäisvaate-keskustelun, mikä olikin suunnattu Tyylilyylin Annia kohtaan.

Annin kommentti Saariston lapset-blogissa niistä Lassien haalareista vissiin suututti porukan -tai jotain.



Ota tästä nyt selvää, sen verran sekavaa on. ihan kuin paraskin saippuaooppera :)))



Ja kirjoitan nuo nimellä, kun ne kerran blogistitkin ovat tuonne kommentteihinsa kaikkien luettavaski kirjoittaneet.

Sieltä Saariston lapsista.Ihan hyvä niin...

Tää on mennyt ihan mahdottomaksi. Koko ajan joku jossain loukkaantuu jostain. Enää ei tarvitse olla edes kenellekään nimimerkille suunnattuja kirjoituksia, niin aletaan itkeä o_O



Tarttumalla noihin ääriviesteihin ja suuttumalla niistä, voikin sitten skipata kaikki sellaiset asiallisetkin pointit, mitä tämän nälkävuottakin pidemmän keskustelun aikana on tullut esiin.