Lue keskustelun säännöt.
Duunarit, miksi ei arvosta akateemisuutta?
15.09.2011 |
Se että on akateeminen koulutus, on ihan hirveän työn tulos. Ensin pitää päästä ylioppilaaksi (yleensä) ja sekään ei onnistu kaikilta. Ja yliopistoon sisään pääsee vain pieni osa halukkaista, vain parhaat hakijat pääsevät. Ja vasta sen jälkeen ne jyvät karsitaan akanoista, läheskään kaikki ei valmistu.
Se että on tuon putken puurtanut läpi, on vaatinut viitseliäisyyttä tehdä paljon semmoistakin, mikä ei ole ykkösenä kiinnostuksen kohde = tunnollisuutta.
Joiltakin tuo koko homma menee leikiten läpi, mutta sehän kertoo vain huippulahjakkuudesta. Eikö lahjakkuutta arvosteta?
Itse olen maisteri ja läpipiirini koostuu myös duunareista ja joillekin en ole koskaan edes kertonut koulutustani, sen verran halveksivaa heidän asenteensa on akateemisia kohtaan.
Kommentit (70)
En minä ole ikinä kokenut minkäänlaista erityiskohtelua duunarituttavieni suunnalta. Sivistyneitä ihmisiä he ovat, siinä missä akateemiset tuttavanikin. Miunusta ammattilaisuus - se, että ihminen om hyvä työssään, panostaa siihen ja nauttii siitä - on ihailun arvoista. Esimerkiksi kampaajaani ammattitaitoa ihailen suunnattomasti ja arvostan hänen lahjakkuuttaan.
Sitäpaitsi minusta on yhtä ihailtavaa, että heikomman lukupään omaava hankkii itselleen ammatin, kuin että joku toinen käy lukion ja yliopiston. Lukio on siitä hyvä, että se sivitää, mitta sibvistyksen voi hankkia myös lukemlla kirjoja ja sanomalehtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sinua nyt pitäisi arvostaa sen enempää kuin muitakaan ihmisiä ? Ei se kouluttautuminen akateemiseksi tee ketään ihmistä sen paremmaksi eikä edes huippulahjakkuudeksi kuten väität... Moni duunari tienaa jopa enemmän kuin akateeminen... Outo ajatusmaailma sinulla....
eli se, että tienaa jopa enemmän kuin akateeminen on sinun mielestäsi jonkinlainen meriitti??? ehkä akateemisesti koulutetulla on hieman laajempia tapoja arvottaa ja arvostaa elämää noin yleensä kuin pelkkä tilipussin koko.
Tosiasia on, että esim. putkimiehillä ja sähkömiehillä on hyvät palkat. En väittänyt ollenkaan että vähemmän ansaitsevat duunarit olisivat jotenkin huonompia kuin enemmän ansaitsevat. Monet akateemiset kuitenkin arvostavat koulutuksen tuomaa isompaa palkkapussia, joten halusin vain tuoda vertailua että myös duunari voi tienata saman kuin akateeminenkin tai jopa enemmän. Älä vedä hernettä kovin syvään nenuun...
olen akateeminen ja en, en ole tukehtua mihinkään herneeseen.
Tässä nyt lähinnä meinasin sitä, että tuo on niin kulunut tapa vertailla koulutusasteita, siis ansiotaso. Kaikki tietää, että nykyään etenkin kuka tahansa saattaa olla kovatuloinen. Miksi tätä jaksetaan nostaa esille, että "kyllä duunarikin voi tienata hyvin"???
Miten se muka korreloi mihinkään arvottamiseen, miten paljon tienaa suhteessa koulutukseen?? No ilmeisesti näin se sitten vaan on.
Lapsuuskodissani (ja lähipiirissäni) akateemisia halveksuttiin ihan avoimesti. Heitä pidettiin yksinkertaisina ja turhina, en tiedä miksi.
Kuitenkin lapsille selitettiin, että koulut pitää käydä ja opiskelu on tärkeää. Hyvinkin aggressiivisesti käskettiin hoitamaan koulut, mutta mitään tukea koulujen hoitamiseen ei annettu.
Huvittavin episodi sattui kun veljeni lähti opiskelemaan tähtitiedettä. Vanhempani eivät millään voineet hyväksyä poikansa valintaa ja kovin sanoin kielsivät 'sellaista pilipali-huuhaata' opiskelemasta. Haukkuivat veljeäni mm. mielenvikaiseksi hulluksi joka pitäisi viedä pakkohoitoon ö.ö
Minäkin sain toki osani vanhempieni antamasta hienovaraisesta ammatinvalinnanohjauksesta. Isäni selitti jossain vaiheessa ihan tohkeissaan, että 'tuosta tytöstä pitäisi tulla tarjoilija että oppisi palvelemaan muita' ö_Ö
Äitini mielestä taas olisin sopinut parhaiten juoksutytön tehtäviin, tekemään 'yksinkertaisia toimistotöitä' (ottamaan kopioita, viemään postit, keittämään kahvit). Tämän mielipiteensä esitti hyvin silloinkin kun työskentelin tuotekehityksessä suunnittelijana.
En tiedä arvostaisivatko vanhempani minua enemmän jos olisin tarjoilija tai tekisin yksinkertaisia toimistotöitä.
Miten sinua nyt pitäisi arvostaa sen enempää kuin muitakaan ihmisiä ? Ei se kouluttautuminen akateemiseksi tee ketään ihmistä sen paremmaksi eikä edes huippulahjakkuudeksi kuten väität... Moni duunari tienaa jopa enemmän kuin akateeminen... Outo ajatusmaailma sinulla....
eli se, että tienaa jopa enemmän kuin akateeminen on sinun mielestäsi jonkinlainen meriitti??? ehkä akateemisesti koulutetulla on hieman laajempia tapoja arvottaa ja arvostaa elämää noin yleensä kuin pelkkä tilipussin koko.
Tosiasia on, että esim. putkimiehillä ja sähkömiehillä on hyvät palkat. En väittänyt ollenkaan että vähemmän ansaitsevat duunarit olisivat jotenkin huonompia kuin enemmän ansaitsevat. Monet akateemiset kuitenkin arvostavat koulutuksen tuomaa isompaa palkkapussia, joten halusin vain tuoda vertailua että myös duunari voi tienata saman kuin akateeminenkin tai jopa enemmän. Älä vedä hernettä kovin syvään nenuun...
olen akateeminen ja en, en ole tukehtua mihinkään herneeseen. Tässä nyt lähinnä meinasin sitä, että tuo on niin kulunut tapa vertailla koulutusasteita, siis ansiotaso. Kaikki tietää, että nykyään etenkin kuka tahansa saattaa olla kovatuloinen. Miksi tätä jaksetaan nostaa esille, että "kyllä duunarikin voi tienata hyvin"??? Miten se muka korreloi mihinkään arvottamiseen, miten paljon tienaa suhteessa koulutukseen?? No ilmeisesti näin se sitten vaan on.
Minun ja monien muidenkin mielestä akateemiset eivät ansaitse minkäänlaista jalustalle nostamista duunareitten alentamisella. AP:n ulosanti hänen kirjoituksensa perusteella on olematon.
asiaa. En tiennyt, että koulutuksestakin voi käydä tällaista vääntöä. En ennen kuin tulin tälle palstalle.
Ja ihan rehellisiä kun ollaan, en jaksa miettiä edelleenkään.
-duunari-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yhteiskunnassa tarvitaan niin sitä putkimiestä kuin taloustieteilijää. Palkkakeskusteluun en edes mene, sillä palkalla nyt ei ole välttämättä mitään tekemistä työn tarpeellisuuden tai arvostettavuuden kanssa (esim. palomiehet, jotka korkealla ihmisten arvostuksissa, ovat matalapalkkaisia).
Oman kokemukseni mukaan duunarit ovat ennakkoluuloisempia korkeakoulutettuja kohtaan kuin toisinpäin. Ei ymmärretä, että sillä taiteen maisterillakin on paikkansa tässä yhteiskunnassa. Jokainen tuntemani akateeminen osaa kyllä arvostaa hommansa osaavaa duunaria. Mutta kyllä koulutetuistakin löytyy ennakkoluuloisia: esim. omalla alallani kauppatieteissä tradenomikoulutusta ei välttämättä kovin korkealle arvosteta. Mutta se on ihan oma keskustelunsa...
en ihmisten arvostamista.
Ihan samalla tavalla ihmiset on arvokkaista (tai vaikka idiootteja) koulutuksesta riippumatta.
tarkoitin korkean koulutuksen arvostusta yleensä.
Mullakin sama kokemus kuin yhdellä vastaajalla, että varsinkin vanhempi polvi ei koulutusta arvosta, mutta toisaalta joku lääkäri tai insinööri on melkein jumala. Rehellistä työtä arvostetaan, ihan kuin akateemiset ammatit olis epärehellistä.
Tai sitten se on tietämättömyyttä, kai ehkä kateutta.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuuskodissani (ja lähipiirissäni) akateemisia halveksuttiin ihan avoimesti. Heitä pidettiin yksinkertaisina ja turhina, en tiedä miksi.
Kuitenkin lapsille selitettiin, että koulut pitää käydä ja opiskelu on tärkeää. Hyvinkin aggressiivisesti käskettiin hoitamaan koulut, mutta mitään tukea koulujen hoitamiseen ei annettu.
Huvittavin episodi sattui kun veljeni lähti opiskelemaan tähtitiedettä. Vanhempani eivät millään voineet hyväksyä poikansa valintaa ja kovin sanoin kielsivät 'sellaista pilipali-huuhaata' opiskelemasta. Haukkuivat veljeäni mm. mielenvikaiseksi hulluksi joka pitäisi viedä pakkohoitoon ö.öMinäkin sain toki osani vanhempieni antamasta hienovaraisesta ammatinvalinnanohjauksesta. Isäni selitti jossain vaiheessa ihan tohkeissaan, että 'tuosta tytöstä pitäisi tulla tarjoilija että oppisi palvelemaan muita' ö_Ö
Äitini mielestä taas olisin sopinut parhaiten juoksutytön tehtäviin, tekemään 'yksinkertaisia toimistotöitä' (ottamaan kopioita, viemään postit, keittämään kahvit). Tämän mielipiteensä esitti hyvin silloinkin kun työskentelin tuotekehityksessä suunnittelijana.En tiedä arvostaisivatko vanhempani minua enemmän jos olisin tarjoilija tai tekisin yksinkertaisia toimistotöitä.
Tämä on juuri sitä näköalattomuutta joka usein yhdistää ihmisiä, jotka eivät "paremmasta tiedä". Kauheaa manipulointia ja totaalista ymmärtämättömyyttä.
Itsekin hieman tuosta kärsin, sillä oma lapsuuden kotini on kansakoulun käynyttä ei muuta. Itse opiskelin hieman pidemmälle. Tuttua ja pelottavaa siis tuo kertomus.
Valitettavasti erityisesti vanhemmassa ikäryhmässä duunarit sortuvat tuollaiseen edelleen (luoden juuri ap:n aloituksessa kirjoittamia ennakkoluuloja).
Nuoremmat duunarit ovat aikuistuttuaan ihan fiksua porukkaa ja yhteistyö sujuu hienosti.
Duunaritkin muuttuvat maailman muuttuessa ja duunarit sekä akateemiset lähestyvät toisiaan (AMK tutkinnot ja sen mukaiset tehtävät ovat ihan hyvänä bufferina siinä välissä), kuten suomalaisesa hyvinvointiyhteiskunnassa kuuluukin. Olemme yhdessä veneessä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei maisterin tutkinto vielä kenestäkään tee akateemista. Väitellyt tohtori voidaan luokitella tähän kategoriaan.
Niin ja mikseivät arvosta, jotuu siitä, että yleensä humanistipuolella ollaan melkoisia hihhuleita ja teknisellä puolella se tarkoittaa sitä, ettei ainakaan mitään käytännöllistä osaa tehdä. Ja tämä on erittäin vahvasti yleistetty näkemys.
Kullähän sitä kukavaan saa miettiä asioita, mutta toisaalta kädentaidotkin alkaa olla aika harvassa...
Ylipäätään en arvosta yhtäkään ammattikuntaa vain heidän ammattinsa takia, vaan arvostus tulee siitä, miten kukakin työnsä hoitaa. Aina välillä täällä esim. lähihoitajat meuhkaavat siitä miten heitä ei arvosteta. Jokaisessa ammattikunnassa on niitä, jotka menevät siitä mistä aita on matalin ja työt tehdään lähinnä "ei mua kiinnosta, mä olen vaan töissä täällä" ja sitten on niitä todellisia helmiä. Miksi tälläisiä "yli siitä mistä aita on matali" -pitäisi arvostaa huonommin tehdystä työstä yhtä paljon kuin niitä, jota tekevät työnsä hyvin? Ihan sama pätee koulutukseen. Tokihan yliopisto-opinnot vaativat pitkäjännittyneisyyttä ja tietynlaista kunnianhimoakin, mutta en näe yliopistokoulutusta mitenkään sen tärkeämpänä kuin muutakaan koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oma isä oli lise.
En vain ymmärrä miksi maisterit ja liset nykyään kuvittelee pääsevänsä mihinkään hommiin?
Se sivistys on ihan ok ja kielitaitokin monella kohtuullinen. En vain ymmärrä miksi se maisterius filosofian saralla olisi este sille että opiskellaan itselle, joku oikea käytännön ala. Vaikka hitsarius tai kivimiehen taidot?
Kun eihän filosofian maisteri (ellei ole ope tai lääkär) ole mikään ala nykyään. Eihän sellainen ole kovinkaan hyödykäs. Vähän ku öljylamppu mökillä. Ihan kiva arvo menneisyydestä.
Ei varmaankaan tarvitse kertoa et mun lisensiaatti-isä oli ennenkaikkea puuseppä ja puuseppänä hänet tunnettiin aina kuolemaansa asti. Suosittelisin kaikille maistereille ammattikoulututkintoa päälle. Käytännön aloilla on puutetta terävistä hoksottimista.
Amiksissa on paljon lapamatoja, joista ei rakennu hyviä työläisiä.
Kun eihän filosofian maisteri (ellei ole ope tai lääkär) ole mikään ala nykyään. Eihän sellainen ole kovinkaan hyödykäs. Vähän ku öljylamppu mökillä. Ihan kiva arvo menneisyydestä.
Ei varmaankaan tarvitse kertoa et mun lisensiaatti-isä oli ennenkaikkea puuseppä ja puuseppänä hänet tunnettiin aina kuolemaansa asti. Suosittelisin kaikille maistereille ammattikoulututkintoa päälle. Käytännön aloilla on puutetta terävistä hoksottimista.
Amiksissa on paljon lapamatoja, joista ei rakennu hyviä työläisiä.
Niin, lääkärithän eivät ole filosofian maistereita tai lisensiaatteja.
Mikähän ammattikoulututkinto mun pitäis vielä tässä lukion ja yliopisto-opintojen päälle käydä, että mun koulutukseni ei olis ollut täysin turhaa lainatun mielestä? Koulutukseltani olen KTM. Ehkä mun kannattais hankkiutua vaikka kauppaan hyllyttämään, että olis niitä hoksottimia käytössä siellä käytännön puolellakin.
Minkä takia kaikkien pitäisi opiskella myös joku käytännön ala? Kun modernissa yhteiskunnassa tarvitaan myös muita kuin kädentaitoja. Kaikki ei katsos voi olla hitsareita, ei riitä työpaikat (eikä niillä hitsareillakaan olisi niitä työpaikkoja ilman korkeakoulutusta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
usein on niin pilvissä olevaa porukkaa vailla minkäänlaista tajua käytännön asioista.
Teorioita kyllä riittää muuta käytäntöön niitä eivät saa he eikä kukaan mukaan.
Ja ylioppilaaksi pääsy onnistuu aika helposti. Sitä en pidä minään saavutuksena
Yhtälailla duunarit on tehnyt sen eteen asioita, että heillä on työ ja toimeentulo ja sekään ei aina ole ruusuilla tanssimista.Pitäisikö heidän arvostaa jonkun muun tekemisiä enemmän vain ja ainoastaan siksi, että he ovat akateemisia?!
Voin kertoa myös sen, että mä en ole kuullutkaan ennen palstalla oloani mistää akateemisesta ainakaan niin, että tietäisin mitä se tarkoittaa, eli tietyt tyypit, vaan itse siellä akateemisessa akatemiassaan kuvittelevat, että se o jotain ekstra hienoo jota kaikki osaavat erityisesti arvostaa. Arvoni on muualla ihmisten kohdalla, kuin koulutksessa.
T: Akateemisen lapsi ja sisko (tämän olen tajunnut vasta +30 vuotiaana)
mitä se mielestäsi pitää sisällään? Arvostan sivistyneitä ihmisiä, jotka eivät kaikessa junttiudessaan piikloudu akateemisten titteleiden taakse.
juuri tuollaisia "maanisä-äiti"-akateemisia pikku pimuja/poitsuja en voisi vähempää arvostaa, ehkä hekin kasvavat kun valmistuvat.
Taloudellisen/kaupallisen alan akateemisia arvostan ihan yhtä paljon kuin ennustaja eukkoja vrt. maailman talouden tila tai euro-valuutta.
Sinänsä arvosta pitkäjänniteistä tutkimusta, mutta jotkut alat ovat monesti vain "kiva tietää", mitä hyötyä maailmalle on tuosta tiedosta, vähän kuin sukututkimus.
Sinänsä akateemisuuden pitäisi antaa ihmiselle kyvyn ajatella asioita ja perustella ajatuksensa, sitä useimmissa tuntemissani akateemisissa onkin, se on yksityistä hyvää, mutta Suomen oloissa myös "maan-duunari" velvollisuuden, ovathan he saaneet kalliin pitkän koulutuksen ilmaiseksi.
By the way, tunnen akateemisen, vaikkakaan ei akateemikko:) tekniikan tohtorin, joka opiskelee terveydenhoitajaksi, eli haaveilee duunari ammatista ja kesätöissä oli vanhainkodissa.
arvostusta vailla. Tosin en välittäisi kuunnella vittuiluakaan siitä, että minulla on akateeminen koulutus. Olen yliopiston lisäksi ehtinyt opiskella sekä ammattikoulussa että kauppiksessa ja työskennellä mm. leipomossa, tarjoilijana, call centerissä ja metrokuskina (terkkuja tutuille), joten en ole millään lailla vieraantunut duunarielämästä ja minusta olisi toisaalta välillä ihan hauska olla vaikka kaupassa töissä. En koe nykyisessäkään työssäni yläkoulun opettajana liihottelevani missään kummallisessa maailmassa vailla tajua käytännön asioista.
mutta isän ja äidin pitää ansaita kunnioitus.
Jos akateeminen haluaa ihmisenä arvostusta, hänen pitää ansaita se arvostus.
Ei sen kummempaa. Yleensä kunnioitan ihmisiä, jotka ansaitsevat kunnioituksen. Koulutuksesta huolimatta.
Olen tavannut ihmisiä,lähinnä duunarimiehiä, joiden itsetunto tuntuu rakentuvan vahvasti sen varaan, että palkkapussi on suurempi kuin vaikka minulla. Olen perinteisesti pienipalkkaisella alalla työskentelevä akateeminen nainen. Mutta saahan jokainen pitää henkilökohtaisena saavutuksena ihan mitä tahansa.
Olen täällä usein epäillyt, että akateemisuutta korostavat ovat nippanappa valmistumisvaiheessa olevia tai kotiäitejä. Työelämässä en ole koskaan törmännyt akateemisuuden ylikorostamiseen.