ILTALEHDEN mauton kuva Kestistä.

lukijan tunteisiin. Kuvilla tuotetaan juttuihin dramatiikkaa. Mitä voimakkaammat reaktiot ja tunteet heräävät, sitä "onnistuneempi" juttu.

Ja totuushan on se, että Karoliina löydettiin lampeen hukkuneena.

Kai nyt totuuksista saa tehdä mieleisensä kuvakollaasin?

Eri asia olisi, jos ruumista ei oltaisi löydetty ja tuollainen kollaasi etusivulla komeilisi.

tavallaan, että mitä väliä, kun se on totuus. Jos ei olisi löydetty vielä niin tuollainen asettelu olisi suorastaan törkeää ja väärin. Mutta ei voi kieltää etteikö tuo hieman epämiellyttävää ole kuitenkin.

suurempi osa, jotka ei sitä ilmoita. ärsyyntyy myös. Kuten Siwan mainoksessa.

kun se ärsyttää. Jos mitään reaktiota ei tulisi, olisi mainostoimiston työ mennyt hukkaan.

Siwa voitti itseasiassa hirveästi siinä että mainos poistettiin, koska nyt nekin, jotka eivät mainosta ole nähneet, tietävät mitä siinä oli ja sen mainosarvo on paljon suurempi.

myös mainosten, lööppien ja erityisesti keltaisen lehdistön käyttämien keinojen etiikasta voidaan myös keskustella.

ei elämässä kaikki ole välttämättä aina eettisesti hyväksyttävää, vaikka ei olisikaan suoranaisesti laitonta.

hyväksyttävää kuin on ihmisiäkin. Se mikä on toisesta mautonta voi olla toisesta hyvää tiedottamista ja loistava oivallus taittajalta/mainostoimistolta.

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä.

minulle tuo asia ei tullut mieleenkään, varsinkin kun tuo sama kuva on ollut niiin monessa jutussa jo aiemmin.

Ihme juttuja teillä.

Ihan tavallinen ilme ja muka näyttää kuin pidättäisi hengitystään.

Hankkikaa elämä.

miksi vain nämä kaksi kuvaa (teinipeili ja tuo mustavalkoinen) on näytetty KK:sta



IRC:ssä oli monta luonnollisempaa kuvaa, jossa KK oli paljon paremmin tunnistettavissa

IRC:ssä oli monta luonnollisempaa kuvaa,

Irc-galleriassa ehkä. Ällöttävää, että ihmiset luulevat, että galleriassa hengaaminen on irkkaamista..

kun horisontaalisesti on aseteltu sivulle kaksi kuvaa?

Tarkoitat varmaankin vertikaalisesti.