Lue keskustelun säännöt.
Rikas lapsi, köyhä perhe
23.08.2011 |
Ollaan asuntovelkainen 3-lapsinen perhe. Minä kotihoidontuella, mies aika pienipalkkaisessa työssä. Miehen eka vaimo on kuoli 12 vuotta sitten ja siitä liitosta nyt 15v poika asuu meillä.
Miehen exän suku on todella varakasta, mutta sieltä ei ole meitä autettu koskaan mitenkään. Pojalle on ostettu kalliita tavaroita (mm. skootteri), mutta ei autettu kouluvaatteiden ostossa.
Pojan isoisä kuoli keväällä. Perunkirjoituksessa selvisi, että poika peri paljon. Verot on nyt maksettu ja pojalla on omaisuutta enemmän kuin meillä muilla voi yhteensä ikinä olla. Sitä omaisuutta me muut emme tietenkään saa käyttää, mutta minusta on täysin idioottia, että poika voisi koska tahansa ostaa meille isomman asunnon ja meidät vuokralaisiksi. Mutta se kun ei herralle käy. Hän ei aio luopua rahoistaan ostaakseen jotain, josta meille on iloa.
Pojalla on nyt oma huone, pienemmillä yhteinen, me nukutaan miehen kanssa olohuoneessa. Nyt sanoin, että muuttakoot poika olohuoneeseen, jos kerran ahtaus ei haittaa. Tässä on kärvistelty vuositolkulla ilman yhtäkään lomareissua, ja nyt kun pyydettiin rahaa lainaksi!!! niin ei voi antaa. En odota mitään niin paljon kuin sitä, että poika on 18v ja saan kantaa tavaransa pihalle.
Kommentit (52)
asunnossa, miksi sitten ette asu? Miksi vaihtoehdot ovat joko asuminen ahtaasti tai asuminen vuokralla poikanne asunnossa? Miksi ette vuokraa asuntoa ulkopuoliselta vuokranantajalta? Vai ajattelitko maksaa pojalle liian pientä vuokraa, ja siten antaa hänen kärsiä taloudellinen tappio (asunto luonnollisesti kuluu ja vanhenee ajan myötä)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin mene pankkiin. Vai eikö takaisinmaksu kiinnosta?
Ne eivät koskaan ole teille kuuluneet eivätkä tule kuulumaan. Ole niinkuin niitä ei olisi. Anna pojan itse päättää haluaako auttaa perhettä. Älä pyydä. Ja kohtuus myös rahoja vastaanottaessa jos poika päättäisi niitä tarjota.
Ehkä teidän muiden kohdalle on jonkinlainen siunaus/onni tulossa. Et sinä kadehtimalla tai murehtimalla saa teidän kenenkään elämästä parempaa.
eläkettä, sen teidän pitäisi jo saada lapsen elatusta varten, myöskin saatte hänestä lapsilisät... Joten pakko olla provo !
eläke ei
se on lapsen isän velvollisuus elättää lastaan
ite menit ja valitsit miehen jolla on jo lapsi
"eihän se pojalta pois ole jos antaa lainaksi rahaa."
Millä rahalla ap maksaisi myöhemmin takaisin? Maksaisiko korkoineen? Miksi ei lainaa pankista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa kyllä kamalalta.
Sä olet kyllä todella ahne ihminen.Lueppas toi sun aloitukses ihan ajan kanssa ja ajatuksella niin huomaat varmaan miltä kuulostat ja mikset ole saanut täältä sympatiaa.
Noh, ihan tiedoksi: 15-vuotias ei ole päätäntävaltainen asunnon ostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tekstiä, jos kerran olet jo äiti, niin kuin kirjoitit. Poikapuolesi on vasta lapsi, vaikka lähempänä aikuisikää onkin. Rahat/perinnöt ovat hänen, ja hän tehköön niillä mitä ikinä itse haluaa. Siihen sinä et voi millään tavalla vaikuttaa. Hänellä ei ole osaa eikä arpaa siihen, että hänellä on sukulaisia kuollut, jotka hän on perinyt. Hänen ei tarvitse eikä pidä elättää vanhempiaan tai lainailla heille.Se, että te pääsette suurempaan asuntoon, on teidän vanhempien tehtävä hoitaa. Toivon, että et katkeroidu tai ala vihaamaan poikaa, koska hän sai jotain, mitä sinä olisit tarvinnut !
Sillä on edunvalvoja ja maistraatin pitää kaikki isommat ostokset hyväksyä. Vasta 18v. se poika saa päättää rahoistaan täysin itse. Toki se nytkin saa taskurahaa käyttöönsä, mutta ei niillä lomamatkoja kustannella eikä asuntoja.
Provohan tää on, mutta kannattais nyt ensin ottaa asioista selvää ennenkuin kirjoittelee mitä sattuu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä on edunvalvoja ja maistraatin pitää kaikki isommat ostokset hyväksyä. Vasta 18v. se poika saa päättää rahoistaan täysin itse.
mutta usein perintoon on kirjattu minkäikäisenä saa tehdä mitä haluaa.
Anoppini on kirjannut testamenttiin et lapsen pitää olla 23. Useinmiten kirjataan et 21.
18 on monen mielestä liian nuori
Ei ne helvetin rahat kuulu sulle yhtään. Ja se poikahan saa itse päättää rahoistaan. Mitäs otit köyhän ukon ja mitäs olet kotihoidontuella. Mitäs otit asuntovelkaa??? itse olet valintasi tehnyt ja niin tekee tämä poikakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sanoin, että muuttakoot poika olohuoneeseen, jos kerran ahtaus ei haittaa. Tässä on kärvistelty vuositolkulla ilman yhtäkään lomareissua, ja nyt kun pyydettiin rahaa lainaksi!!! niin ei voi antaa. En odota mitään niin paljon kuin sitä, että poika on 18v ja saan kantaa tavaransa pihalle.
miehesi ei voi poikaansa pihalle heittää 18 vuotiaana. Ei kukaan niin tee ja se on laitonta. Vanhempien kuuluu auttaa lasta itsenäistymään.
Rahat todellakin on pojan, ei teidän muiden ettekä saa käyttää niitä omaan elatukseenne. Sen sijaan poika on alaikäinen ja isänsä kustantakoon hänen elämänsä.
Mikä on ihan oikein, mutta on toi tilanne ihan hölmö. Isä köyhä, poika rikas. Kyllä Poika sais ainakin itse kustantaa elämänsä, niin ei tekis muulla perheellä tiukkaa. Tossa ei olisi minusta mitään moraalista ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea ymmärtää ap:n näkökulmaa, kun en itsellä ei ole lapsipuolia.
Minusta on hieno juttu, että 15-vuotias pystyy vastustamaan kiusausta hassata perintö matkailuun tai antaa se pois aikuisten painostuksesta. Muutaman vuoden päästä hänen pitää pystyä maksamaan oman asuntonsa ja opiskelunsa, eikä hän tietenkään odota niihin penniäkään teiltä. Kohtuullista voisi olla, että poika maksaa jatkossa itse omat vaatteensa ja koulukirjansa.
ja miksi se isä rupes lisää lapsia tekemään jos ei ole edes varaa nykyisiin?
Miks se äitipuoli on kotona vaikka vois olla tienaamassa omaa rahaa ?
Noh, ihan tiedoksi: 15-vuotias ei ole päätäntävaltainen asunnon ostoon.
... edunvalvojan kannattaa huomioida myös perinnön tuotto ja se, mikä olisi lapsen etu.
Kyllä minustakin on väärin, että yksi perheenjäsen asuu herroiksi omassa huoneessaan, vaikka juuri hän on se, jolla olisi varaa hankkia parempi asunto.
Tällaisessa tapauksessa luultavasti keskustelisin sekä pojan että edunvalvojan kanssa sijoitusasunnon ostamisesta, jonka poika voisi vuokrata perheelleen eli teille kaikille. 18-vuotiaana voisi tietenkin heivata vuokralaisensa ulos ja jäädä asumaan siihen yksin.
Vanhemman elatusvelvollisuudessa huomioidaan myös taloudellinen asema. Tässä tapauksessa pojan toisen vanhemman eli kuolleen äidin elatusvelvollisuus pitäisi toteuttaa siten, että perintörahoja ja mahdollista perhe-eläkettä käytetään pojan hyväksi niin, että hän itse hyötyy siitä parhaiten.
vaan kaikessa hiljaisuudessa kuppaavat pojan rahoja.
ei sillä mitään edunvalvojaa ole. poikaparka.
Provohan tämä oli. Perustana on keskustelu, jonka
kävin sisarvainajani pojan äitipuolen kanssa. Äitipuoli haluaa, että 15v poika maksaa itse elantonsa, koska hänellä on rahaa, mutta muulla perheellä ei ole. Yhtenä syynä tähän on se, että äitipuoli on kotihoidontuella kohta 3v ja 5v lasten kanssa.
Poika "maksaa" jo nyt oman elantonsa eli perhe-eläke menee hänen menoihinsa samoin kuin lapsilisä. Olisi väärin, että hän joutuisi maksamaan vielä lisää eli muun perheen kulutusta vain siksi, että hänellä on omaisuutta (joka todella on uskotun miehen "takana" ja minut on ohi holhoojan nimetty tästä omaisuudesta vastaamaan).
Äitipuoli ehdotti, että ylipuhun uskotun miehen hyväksymään sen, että pojalle ostetaan asunto, johon muu perhe tulee vuokralle. Silloin poika saisi pitää oman huoneensa. Muussa tapauksessa luopukoot huoneestaan, valinta on lapsen (vaikka hän ei saa rahoja käyttää).
Minusta tuo on kiristystä. Poika on miettinyt, että ennen lukion alkamista muuttaisi pois kotoa, mutta sitä äitipuoli ei antaisi tehdä. Poika kun veisi perhe-eläkkeensä mennessään ja se olisi muulta perheeltä pois.
eiks se ämmä tajuu et joka ikinen lapsi on oikeuttettu elantoon omalta isältään?
Koska se laiska ämmä menee toihin?
eläkettä, sen teidän pitäisi jo saada lapsen elatusta varten, myöskin saatte hänestä lapsilisät...
Joten pakko olla provo !