Lue keskustelun säännöt.
Aivan järkyttävä juttu Etelä-Suomen sanomissa viime tiistaina!
13.08.2011 |
En oikein ymmärrä koko jutun pointtia. Jutussa kerrottiin perheestä, jossa lapsille ei enää kelpaa muut kuin urheiluliikkeistä ostetut 200e maksavat kengät, tietyn merkkinen 70e lippis ja reppu.Perheen äiti huokaili jutussa vaatteiden kalleutta mutta samaan hengenvetoon totesi, että kun ei lapsille muut kelpaa. Koko jutun ilmapiiri ja sanoma oli yleistävä; suurin osa perheistä ostaa jo mukuloilleen reput yms urheiluliikkeistä ja markettireput ovat historiaa. Uskomatonta bullshittiä! Seuraavana päivänä onneksi oli yleisöosastolle ilmestynyt todella asiallinen ja järkevä kannanotto kolmen lapsen keskituloiselta äidiltä, joka oli myös järkyttynyt jutusta ja ennen kaikkea siitä, että jutussa oleva perheenäiti halusi yleistää oman ostomoraalinsa niin, että se on ainoa oikea.
Kyllähän se vain on niin, että SUURIN OSA vieläkin ostaa lapsilleen niitä Hello Kitty reppuja cittareista ja Prismoista ja järkevät vanhemmat kyllä osaavat perustella lapsilleen, miksi ei välttämättä kannata ostaa 200e kenkiä.
Ja sitten vielä, ei todellakaan ole ihme, että lapsista kasvaa kiusaajia, jos äidinkin on pakko mennä laukomaan tuollaista sontaa sanomalehteen. Varmasti kyllä katuu koko juttua, niin paljon sai negatiivista vastakaikua koko juttu.
Kommentit (43)
todella huonosti valittu juttuaihe ja toimittajan hieman syytä miettiä mitä jutulla haki. varmasti aiheutti pahaa mieltä monelle perheelle.
että toimittaja saa itse päättää mistä kirjoittaa, isossa sanomalehdessä? Voin kertoa, että se saa juttuaiheensa yleensä ihan valmiina ja lähtee vaan toteuttamaan sitä.
Tämän jälkeen juttua voidaan vielä toimittajan tietämättä muokata otsikkoa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kavereilta, skeittikengät (mikähän maksaa sen 200 e?), lippismalli jossa pitää olla se tarra. Toki vanhemmat yrittää omaa tyyliään kun ei tiedä siitä muodista, joka nuorten keskuudessa nyt in. Nuoret haluaa olla muodikkaita, eli samanlaisia kuin muut.
Meidän poika on sitä mieltä, että ne vesipäälippikset on rumia ( en ole sanonut omaa mielipidettäni, vaikka se tismalleen sama onkin) samoin kuin skeittikypärät pyöräillessä. Ei halua sellaisia. Ja kas kummaa, poika on varsin suosittu koulukavereidensa keskuudessa silti. Sai siitä vallan stipendinkin tänä vuonna.
Ne lippikset on aivan kamalan rumia :D, ihmettelen, miten voivat olla niin hot!
juu kannattaa lukea mistä keskustelussa on kysymys eli siitä, että siitä vaan ostaa lapsilleen 200e kenkiä ja lippiksiä jos on varaa, mutta ei todellakaan pidä mennä lehtien palstoille YLEISTÄMÄÄN sellaisin sanakääntein, joista voi ymmärtää, että suunnilleen kukaan hyvä vanhempi ei enää osta lapsilleen vaatteita muista kuin urheiluliikkeistä. Ymmärrän todella hyvin, miksi tämä juttu sai aikaan niin voimakkaan kohahduksen; koulut alkavat, lapsia muutenkin jännittää ja vanhempia myös. Sitten menee joku vatipäätoimittaja tekemään jutun, jossai teilataan suurin osa järkevistä vanhemmista ja heidän kulutustottumuksensa.ÄLy hoi!
ja pyöräillessä kypärää? Stipendiko on joku mittari?
kun joku tuntematon on ostanut kalliin lippiksen
:=DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juu kannattaa lukea mistä keskustelussa on kysymys eli siitä, että siitä vaan ostaa lapsilleen 200e kenkiä ja lippiksiä jos on varaa, mutta ei todellakaan pidä mennä lehtien palstoille YLEISTÄMÄÄN sellaisin sanakääntein, joista voi ymmärtää, että suunnilleen kukaan hyvä vanhempi ei enää osta lapsilleen vaatteita muista kuin urheiluliikkeistä. Ymmärrän todella hyvin, miksi tämä juttu sai aikaan niin voimakkaan kohahduksen; koulut alkavat, lapsia muutenkin jännittää ja vanhempia myös. Sitten menee joku vatipäätoimittaja tekemään jutun, jossai teilataan suurin osa järkevistä vanhemmista ja heidän kulutustottumuksensa.ÄLy hoi!
lähinnä omista lapsistaan?
kun joku tuntematon on ostanut kalliin lippiksen
:=DD
ostella mitään kalliita lippiksiä lapsilleni (ehkä siksi sitä varakkuutta on kertynytkin?). Jutun äiti oli minusta tosi nolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja pyöräillessä kypärää? Stipendiko on joku mittari?
hankala etsiä itse, kun ei tiedä otsikkoa ym...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ESS:n mukaan juttu on ilmestynyt 9.8. lehdessä.
En löytänyt ESS:n sivuilta koko juttua, vaan tosi pienen pätkän, jossa vasta esitettiin kysymys onko merkillä väliä kun lapselle ostetaan reppuja ja lippiksiä. Siinä pienessä tiiserissä oli otsikkona tuo Onko merkillä väliä.
Itse juttua ei löytynyt netistä ainakaan sanomalehden omilta sivuilta.
ja pyöräillessä kypärää? Stipendiko on joku mittari?
välillä pitää huivia, välillä ihan tavallista lippistä, niitä on kertynyt useampia eri mallisia. Ja pyöräillessä pitää pyöräilykypärää, ei skeittikypärää.
Niitä vesipäälippiksiä meiltä ei löydy, mutta kolmen pojan talouteen mahtuu myös skeittikypäriä. Ei mulla siis lähtökohtaisesti ole mitään noita vaatteita/varusteita vastaan, vastasin lähinnä siihen, että ei kaikki lapset halua olla samanlaisia kuin muut, vaan osaavat ja uskaltavat tehdä päätöksiä omien vaatteidensa yms. suhteen ihan oman makunsa mukaan. Ja siihen aikuisten olisi syytä lapsia ohjatakin, ei laumasieluisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaverini poika, meni nyt kolmannelle luokalle, hänelle oli "pakko" ostaa joku helkkarin kallis merkki"räppi"lippis, koska kaikilla muillakin sellainen on. Kesän aikana pojalle ilkuttiin, koska hänellä ei ollut "aitoa räppilippistä", vaan joku halvempi versio. Nyt hänellä on, jotta kiusaaminen ja köyhäksi haukkuminen loppuisi.
Ymmärrän tätä kaveriani, miksi meni sitten ostamaan pojalleen kalliin lippiksen, eihän hänkään halua, että lastaan kiusataan sen takia.
Mutta ne vanhemmat, jotka ostavat lapsilleen "vain parasta", edesauttavat tätä ongelmaa..
mikä tuon jutun otsikko oli, mutta ensimmäinen lause meni tyyliin näin "Enää et voi ostaa merkkivaatteita lapsille marketeista" tms. Jutun sävy oli todella nolo, samoin kuin perheen äiti jutussa. Ja toisin kuin jotkut vähä-älyiset täällä toitottavat, niin kysehän ei ollut siitä, että "köyhät mammat ovat kateellisia" vaan siitä, että juuri ennen koulujen alkamista mennään tekemään tuon sävyinen juttu ja valittu vielä esimerkkiperhe. jossa äiti huokaillen kaivaa satasia lompakostaan ja viestittää vielä että näin suurin osa vanhemmista tekee kun on pakko. eikö tuohonkin juttuun olisi löytynyt tervejärkisempää perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuo juttu taas oikein teki hyvän mielen kaikille niille, keiden lapsi jännittää esim. ekalle menoa. Luojan kiitos asumme pienellä paikkakunnalla, jossa tällaiset asiat eivät sentään ole vielä niin suuressa mittasuhteessa. Mutta, surullista silti, olisi mielenkiintoista tietää, mitä toimittaja jutulla haki?
vasta sain anoppilassa tongittua tuon lehden muiden seasta ja pääsin jutun lukemaan. Olin kyllä aika järkyttynyt minäkin. Perheen äidin asenne, huh huh=( Susanna Salmen vastine sitä vastoin oli täyttä asiaa ja veikkaan että se edustaa kuitenkin onneksi vielä enemmistövanhempien näkemyksiä kuin tuon jutussa olleen äitipolon.
En ihmettele tuota perhettä lainkaan vaan sitä, että aikuiset ihmiset eivät osaa lukea.
Jos ihan tarkkoja ollaan, ei perheen äiti väittänyt, että hänen lapsilleen ei kelpaa 200 e maksavat kengät tai 70 e lippis tai urheiluliikkeestä ostettu reppu. Toimittajan taustatieto ja äidin sanomiset ovat menneet suloisesti sekaisin monen lukijan pienessä päässä.
Markettireput ovat lähes kaikki heikkotekoisia ja hajoavat alle vuodessa. Selässä ne keikkuvat mitenkuten, harvoin olkanauhat on topattu ja tarkistettu, että repun asento selässä on oikeas. Urheiluliikkeestä hankittu reppu on vähemmän muovinen ja tehty kestämään hitusen pitempään kuin Hello Kitty -reppu tms. Disney-jutut. Marketista ostetut 15 euron lenkkitossut ovat samanlaista nopeasti hajoavaa tuotantoa, mutta sen lisäksi niissä ei ole jalkaa tukevia elementtejä lainkaan. Niissä 200 euron kengissä tietää, että virheasentoja kasvavaan jalkaan ei tule. Ai niin, eihän lapsen terveydestä kannata maksaa, eihän?
Järkevät vanhemmat tietävät, että he saavat ostaa myös niitä tuotteita, joita muilla lapsilla ei ole. Kun on varaa maksaa, ei se ostos ole pois kenenkään muun kuin maksajan kukkarosta. Toisin on sossun asiakkailla, joiden ostokset menevät veronmaksajien varoista.
juu kannattaa lukea mistä keskustelussa on kysymys eli siitä, että siitä vaan ostaa lapsilleen 200e kenkiä ja lippiksiä jos on varaa, mutta ei todellakaan pidä mennä lehtien palstoille YLEISTÄMÄÄN sellaisin sanakääntein, joista voi ymmärtää, että suunnilleen kukaan hyvä vanhempi ei enää osta lapsilleen vaatteita muista kuin urheiluliikkeistä. Ymmärrän todella hyvin, miksi tämä juttu sai aikaan niin voimakkaan kohahduksen; koulut alkavat, lapsia muutenkin jännittää ja vanhempia myös. Sitten menee joku vatipäätoimittaja tekemään jutun, jossai teilataan suurin osa järkevistä vanhemmista ja heidän kulutustottumuksensa.ÄLy hoi!
urheilukauppaan. Ne markettilenkkarit ovat laatua surkea! Toisaalta marketista voi ostaa monia samanlaisia lenkkareita kuin urheilukaupoista, hintakin on sama. Jostain syystä urheiluliikkeestä ostettuna ne siis pitää kieltää?
En ihmettele, että lapsista kasvaa kiusaajia, kun äidit eivät tällä palstalla ymmärrä sitä, että joku toinen äiti saattaa tehdä erilaisia valintoja kuin he. Jos on varaa ostaa 70 euron lippis niin miksi ei ostaisi? Palsta mammojen lapset voivat sitten kiusata sitä reppanaa, jolla ei ole K-Marketista saatua ilmaislippistä kuten heillä, valistuneilla kuluttajilla.
todella huonosti valittu juttuaihe ja toimittajan hieman syytä miettiä mitä jutulla haki. varmasti aiheutti pahaa mieltä monelle perheelle.