Käsiteltiinkö täällä jo 10-vuotias Voguen seksipommi?

Miksi tällaisia kuvia?

<a href="http://www.listal.com/viewimage/1958948" alt="http://www.listal.com/viewimage/1958948">http://www.listal.com/viewimage/1958948</a&gt;

Ei näytä enää miltään mainoskuvalta.

Tämä juttu kohistiin jo tammikuussa...

Ällö!Ei mitään seksikästä vaan tekee mieli laittaa tyttö peiton sisään ja viedä turvaan. Millainen lehti ja vanhemmat alistaa lapsen tällaiseen? Pedoille toi on mahtavaa kamaa :(

mitä joku aikuinen pedofiili mahdollisesti ajattelee noita kuvia tiiraillessaan. Ongelma on se, miten tuo tyttö on laitettu ja meikattu kuin aikuinen ja ohjattu poseeraamaan eroottissävytteisissä asennoissa. Se, että joku aikuinen mahdollisesti saa seksuaalista tyydytystä noista kuvista ei vahingoita yhtäkään lasta eikä tuota haittaa kenellekään. Haitta ja lapsele vahingollinen toiminta taphtuivat siinä vaiheessa, kun lapsi ohjattiin esiintymään kuin aikuinen vahvasti seksuaalissävytteisessä mielessä.

Ei lapsipornonkaan ongelma ole se, että pedofiilit runkkaavat sen tahtiin vaan se, että lasta on hyväksikäytetty, että video siitä on saatu tehtyä. Jos pedofiili saa mielihyvää erotisoimalla itse omassa päässään ei-eroottisia lapsen kuvia, vaikkapa HM:n lastenvaatekuvaston tai kaverin lomakuvat, asiassa ei ole ongelmaa, vaikka lapsenkuville runkaavat pedofiilit ovat tietysti inhottava asia.

Viattomat lomakuvat lapsista, sadettimessa riehuvat lapset, uimasilla olevat lapset tai vaikkapa pienet taitovoimistelijat voivat nekin olla niille "pedoille" mahtavaa kamaa. Niin kauan kun arveluttavat ajatukset eivät näy päälle, tässä ei ole mitään ongelmaa, koska yhtäkään lasta ei ole vahingoitettu. Se, että lasta seksualisoidaan tavalla, josta hän ei tiedä ja joka ei vaikuta häneen millään tavalla ei ole minusta pahasta lapselle. Paljon pahempaa on se, että vanhempi itse tekee lapsesta seksiobjektin siinä pelossa, että joku voisi saada seksuaalista mielihyvää lapsen normaalin toiminnan ja olemisen suorasta tai välillisestä seuraamisesta.

Eli paljon pahempaa kuin se, että joku anonyymi istuu puistossa ja fantasioi hiljaa leikkivistä lapsista, on se vanhempi, joka rajoittaa lastensa toimintaa ja pukeutumista, jotta he eivät olisi "liian seksikkäitä".

Siinä kiivetään minusta perse edellä puuhun, jos pedofiliahysterisoinnissa mennään niin pitkälle, että lasta "suojellaan" seksualisoimalla häntä itse. Jos pitää joko se, että lapset saavat olla rauhassa lapsia, mutta joku pedofiili voi siinä ohessa saada kenenkään tietämättä jotain hiljaista tyydytystä tai se, että lapsiin iskostetaan ajatus siitä, että he ovat seksiobjekteja aikuisille ja heidän pitää käyttäytyä ja peittää itsensä niin, ettei kukaan aikuinen voi saada seksuaalista mielihyvää heidän katsomisestaan, ensimmäinen vaihtoehto voittaa aina.