Lue keskustelun säännöt.
Varakas yh - rahasti erossa?
17.07.2011 |
Mistä ihmeestä tulee tuo otsikon olettamus? Jos yh on hyvin toimeentuleva tai jopa varakas niin automaattisesti ihmiset olettavat, että yh:n ex on varakas ja yh on saanut rahaa osituksessa + saa muhkeat elarit.
Olen hyvin toimeentuleva yh enkä ole saanut senttiäkään exältäni. Avioehdon takia kumpikin piti erossa omansa ja ex on nyt joka tapauksessa varaton. Kelan kautta saan minimielarit kahdesta lapsesta + huiman yh-korotuksen lapsilisään (muistaakseni 46e per lapsi). Muuten olen omillani.
Ylioppilaskeväänä perin kaksi pientä yksiötä. Toiseen muutin, toisen vuokrasin. Vuokrarahoilla + opintorahalla + töitä tekemällä opiskelin ja hankin itselleni tutkinnon. Opintojen jälkeen sain koulutusta vastaavan työpaikan ja mukavan uraputken, toisen yksiöistä myin ja ostin pienen rivariasunnon (yksiön hinnalla + säästöillä). Tutustuin exään, exä muutti asuntooni. Menimme naimisiin, perustimme perheen. Vaihdoimme rivarin isompaan (otin tässä vaiheessa pienen lainan, jota lyhensin toisen yksiön vuokratuloilla).
Erosimme, kumpikin piti omansa. Laina oli maksettu pois, myin rivarin + yksiön ja ostin paritaloasunnon. Minulla ei ole tällä hetkellä velkaa, palkka on melko hyvä. Minulla on omistusasunto, auto, suvun kesämökki (yhteiskäytössä sisareni kanssa - käytännössä minun käytössä, koska siskon perhe mökkeilee miehensä perheen mökillä).
Tulen hyvin toimeen ja rahaa riittää myös ylimääräiseen. Matkustamme pari kertaa vuodessa, harrastamme jne.
Ja silti monien mielipide tuntuu olevan, että yh:n on oltava köyhä surkimus ja jos ei ole sitä, niin kaikki on peräisin exältä... Tähän törmään säännöllisesti - lähipiiri toki tuntee tilanteen, mutta hieman vieraammilta kuulen säännöllisesti "ai, olitte reissussa taas - taisit saada hyvät rahat erossa" - tyylisiä kommentteja.
Eikös me eletä jo 2010-lukua???
Kommentit (29)
- yksiön- kaksio vuokra 500-600e (sinkku)
- kolmion-neliön vuokra 600-700e (yh + lapsi tai kaksi)
(vastaavasti yhtiövastikkeessa suunnilleen 100-200e euro)
- vesimaksu 1 hlö 20e, 3hlöä 60e
- ruokalasku 1 henkilö 200e/kk, 3 hlö 500-600e/kk
- lisäksi sinkku pessee aika paljon vähemmän pyykkiä kuin kolmihenkinen perhe - vaikuttaa niin sähkölaskuun kuin pesukoneen hankinta-aikatauluun ja pesuaineen ostoon.
Lisäksi vielä vaatekulut, harrastekulut, bussikortit, pyörät, mahdollisesti kouluun tarvittavat välineet jne...Aika nopeasti tulee elatusapu x2 täyteen... eikä edes riitä...
Eiköhän tässä ole kyse nyt perheellisistä ihmisistä eikä siitä, että joku tekisi lapsia rikastuakseen. Väite on niin naurettava, että huh huh.
Kommentoisin tätä laskelmaa vielä niin, että neliötä ei todellakaan saa 600-700 eurolla. Meidän Espoossa asumamme neliön vuokra oli 1000 euroa. Muutimme pääkaupunkiseudun ulkopuolelle kunnan vuokrataloon ja neliön hinta oli tuolloin 800 euroa. Asumisympäristö ja taloyhtiö niin kurja, että alle vuodessa muutettiin pois.
Lasten kulut ovat usein sellaisia, joita ei tule ajatelleeksi lainkaan. Esim. ihan yksinkertaisetkin harrastuskulut ovat aika korkeita ja monesti koululaisilla jopa kohtuuttoman kalliita. 5 v lapseni harrastaa jalkapalloa ja tanssia ja harrastukset maksavat näin pienellä 400 euroa vuodessa mutta isommalla tuo koko summa tuplaantuu ja lisäkuluina tulee pelimatkoja yms. Normaaliin arkeen kuuluu lisäksi esim. kouluikäiselle elokuvakäyntiä, urheiluvarusteita (luistimet, sukset, jumppakamat, polkupyörät, potkulaudat) myös vapaa-aikaan, jotain pientä viikkorahaa koululaiselle, hiukan kalliimmat vaatteet kuin ihan pienelle (alle kouluikäiselle ostan vaatteet kirpparilta mutta isommalle en enää).
En edes ymmärrä, miksi jonkun yh:n pitäisi perustella täällä, ettei rikastu lasten avulla. Aivan järjetöntä! Jos tämä yh on hyväpalkkaisessa ammatissa, niin johan järkikin sanoo, että hän pärjää ihan hyvin omillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin on inhottavaa, että yh:t on automaattiset jotenkin raukkoja ja säälittäviä. Ja inhottaa tosiaan, että joudut vielä täälläkin puolusteleen ittees. Nostan hattua sulle ap!
nyt sekin. Lasten kulut jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa, eikä ole mitään minimimäärää, joka etävanhemmalle määrätään automaattisesti maksettavaksi.
että jos etävanhempi ei kykene maksamaan noin 135 euroa / lapsi / kk, maksaa Kela erotuksen. En nyt tarkkaan muista mikä se summa on, mutta noilla hujakoilla kuitenkin.
Ja kahden lapsen yh:na mun on ihan pakko kysyä, että mitä ihmettä varten tähän keskusteluun on vedetty mukaan SINKKUTALOUDEN tulot ja menot?!!! Yksin asuva voi ihan tismalleen päättää elintasonsa, mutta kun on vastuussa omien lastensa elämistä, ei kertakaikkiaan voi heittäytyä millekään "nollalinjalle"; on pakko hankkia ruokaa, on pakko hankkia vaatteita, on pakko pitää koti kunnossa, on pakko koettaa saattaa lapset yhteiskuntakelpoisiksi ja niin edelleen. Sinkku voi elää kuin ellun kana.
Tietenkin typerimmän palstamamman voi olla vaikeaa hahmottaa miksi on äärettömän typerää verrata sinkkutaloutta ja yh-taloutta toisiinsa, mutta annettakoon se joukkomme heikkolahjaisimmille anteeksi.
Yh-talouden ja kahden huoltajan talouden vertaamisessa keskenään sen sijaan on jotakin mieltä, mutta sitä teemaa täällä ollaankin puitu jo kyllästymiseen asti.
nyt sekin. Lasten kulut jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa, eikä ole mitään minimimäärää, joka etävanhemmalle määrätään automaattisesti maksettavaksi.
että jos etävanhempi ei kykene maksamaan noin 135 euroa / lapsi / kk, maksaa Kela erotuksen. En nyt tarkkaan muista mikä se summa on, mutta noilla hujakoilla kuitenkin.
Onko tämä siis poliittinen tuki, jolla valtio tukee eroamista? Jos suorat elatusmaksut jäävät valtion minimin alle, se tarkoittaa, että lähivanhempi et tarvitse laskennallisesti enempää.
Onko tämä siis poliittinen tuki, jolla valtio tukee eroamista? Jos suorat elatusmaksut jäävät valtion minimin alle, se tarkoittaa, että lähivanhempi et tarvitse laskennallisesti enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman noita perintöjä...niin, missä asuisit mikä olisi tulotalosi?
Helppoa se on huudella perinnön turvin, jollaista edes kahden vanhemman talous ei välttämättä saa/saisi. Sinulla on käynyt tuuri mutta periaatteessa et ole edes omin ansioin kaikkea saanut.
Nimim. ei kateellinen vaan kaiken itse tienannut/ansainnut...ainakin se on omaa....
Vasta sitten olisi aihetta ylpeilyyn, jos olisi päässyt tuohon rahatilanteeseen ilman perintöjä omin avuin. Tunnen sellaisiakin tapauksia ja olen ylpeä heistä. En ole itsekään perinyt, opintolainaa en ottanut (akateeminen ylempi tutkinto), koska kävin töissä ja ensimmäinen velka oli asuntolaina.
Eikä lapsilisääkään ole pakko ottaa vastaan. Jos ei ole käynyt niitä kahta lääkärintarkastusta, ei ole oikeutettu lapsilisään.
Eikä lapsilisääkään ole pakko ottaa vastaan. Jos ei ole käynyt niitä kahta lääkärintarkastusta, ei ole oikeutettu lapsilisään.
Ööh, mitkä kaksi lääkärintarkastusta????
Kyllä meidän lapset ovat saaneet lapsilisänsä ihan ilman lääkärintarkastuksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä lapsilisääkään ole pakko ottaa vastaan. Jos ei ole käynyt niitä kahta lääkärintarkastusta, ei ole oikeutettu lapsilisään.
Ööh, mitkä kaksi lääkärintarkastusta????
Kyllä meidän lapset ovat saaneet lapsilisänsä ihan ilman lääkärintarkastuksia...
Plääh mitä pönttöjä. Kirjoittaja viittaa siihen, että odotusaikana ÄIDIN täytyy käydä terveydenhuollon ammattilaisen terveystarkastuksessa ennen 4. raskauskuukautta, ja sitten lääkärin jälkitarkastuksessa synnytyksen jälkeen, jotta hän voi saada ÄITIYSPÄIVÄRAHAT. Lapsilisiin näillä ei ole mitään vaikutusta.
Mutta aluperäiseen asiaan:
En minä ainakaan olettaisi yhtään mitään exästä, jos tapaan varakkaan yksinhuoltajan. Voihan jumalauta nainen olla varakas ihan omin voiminkin.
Jopa nainen jolla on lapsia.
Harvinaisempaa taitaa Suomessa olla, että joku saisi vaikka kuinkakin varakkaalta exältä niin suuria elatustukia, että sillä maksettaisiin omakotitaloja ja hienoja autoja.
nyt sekin. Lasten kulut jaetaan vanhempien elatuskyvyn suhteessa, eikä ole mitään minimimäärää, joka etävanhemmalle määrätään automaattisesti maksettavaksi.