Mksei Afrikkaa velvoiteta auttaan omiaan ja käyttämään timantteja mm. nälänhädän torjumiseksi
Àrfikka on rikkaimpia maanosia, siellä on kultaa ja muita arvokkaita metallija sekä mineraaleja, sekä timantteja. Afrikka pystyisi hoitamaan näillä varoilla omat ongelmansa ihan kevyesti, mutta varat menevät yksien ja samojen taskuun ja muut maat kantavat hätäapua sinne ja just niihin maihin. joissa on eniten vaurautta luonnostaan (just ne kullat ja timantit jne, ovat niissä kuivissa ja "köyhissä" maissa). Heidän oma kykynsä selvitä katastrofeista on olematon tämän jatkuvan avun ja muista riippuvuuden vuoksi. Myös suurin osa hätäavusta menee vääriin taskuihin.
Jos afrikan "köyhät valtiot" käyttäisivät murto-osankaan timatti jne. tuloista esim. maanviljelyn tehostamiseen ja kaivojen rakentamiseen yms. olisi ei siellä olisi mitään hätää.
Kommentit (35)
Ei ole:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1361673/Teodorin-Obiang-Son-Afr…
ööhh.. no olisko vaikka siksi että joku muu kuin afrikkalainen käärii timanteista rahat taskuihinsa?
ja tuo tieteilijä on fiksu mies. misksei tätä tietoa laiteta oikeasti eteenpäin ja laajasti kaikille.
kannattaisi kaikkien lukea tuo linkki kokonaisuudessaan. Onhan se kauheaa mitä me tuemme, kun lähetämme apua afrikkaan...
"Shikwati: Kehitysrahalla rahoitetaan valtavia byrokratioita, tuetaan korruptiota ja mielihyvää(?), afrikkalaiset opetetaan kerjäläisiksi eikä itsenäisiksi. Lisäksi kehitysapu heikentää paikallisia markkinoita kaikkialla ja sillä vaimennetaan se yrittämisen henki jota epätoivoisesti tarvitsemme. Miten absurdilta se kuulostaakaan: kehitysapu on yksi Afrikan ongelmien syy. Jos länsi lopettaisi nämä maksut, normaalit afrikkalaiset eivät edes huomaisi. Vain virkailijat kokisivat kovia. Ja se on se syy miksi he väittävät, että maailma lakkaisi pyörimästä ilman tätä kehitysapua."
antaman hätäapurahat menevät presidentin pojan huvijahtiin, joka maksaa miljoonia ja miljoonia. Kuulemma enemmän kun siinä maassa osoitetaan rahaa terveysmenoihin ja koulutukseen vuodessa. Jee... eli ihan maanmiehille menee apu, muttei ihan siihen tarkoitukseen, niinku pitäs. Oksettaa
afrikan maissa, kaikki olikin kunnossa, mutta mustat halusi vallan ja siitähän se alamäki sitten lähti
Kerro meille sinä viisas?
oli kaikkki hyvin. Kun valkoiset menivät sotkemaan heidän elinkeinonsa ja taloutensa ja ottamaan orjia ja laittamaan hintalaput ihmisarvolle, alkoi alamäki.
Onhan sitä oman maanosan kaveria autettava, se on suorastaan velvollisuus. Mitä jos annettais vaikka Talvivaaran kaivos näille kriisimaille, saisivat sieltä kaivaa uraanit ja myydä niin saavat vähän rahaa.
oman mielipiteensä kehitysavusta jo ilmaissut:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20…
Meillä kylläkin ollaan kehitysapua kai lisäämässä.
että Afrikan maat pidetään osittain tarkoituksella ristiriidassa keskenään ja sisäisesti.
siellä ei ole nälänhätää, eikä tarvita kehitysapua. kreikkalaiset on sössiny ite omat juttunsa, kun taas afrikassa ovat juttuja sössineet myös eri rotuiset. Koko ajan sössivät lisää, kun eivät opeta omavaraisiksi, vaan kantavat apua pohjattomaan kaivoon.. niillä varoilla mm. ministerit saa uusia huviloita ja niiden lapset pääsee ulkomaille opiskelemaan ja juhlimaan.
joiden taskuihin rahat menevät, ei kiinnosta vaikka puolet kansasta kuolisi nälkään. Miten heidät voi velvoittaa? Mitä valtuuksia meillä on siihen?
Jos vain lopetamme avun köyhimmille, ei se noita harvoja rikkaimpia hetkauta, vaikka köyhät kuolisivat kaikki huomenna.
minua ei ihan oikeasti kiinnosta pätkääkään mitä Afrikassa sählätään.
Ainut valtio jossa on jotain saatu aikaan on valkoisten johtama Etelä-Afrikka.
Somalit esim... ei hyvää päivää *facepalm*
joiden taskuihin rahat menevät, ei kiinnosta vaikka puolet kansasta kuolisi nälkään. Miten heidät voi velvoittaa? Mitä valtuuksia meillä on siihen? Jos vain lopetamme avun köyhimmille, ei se noita harvoja rikkaimpia hetkauta, vaikka köyhät kuolisivat kaikki huomenna.
minua ei ihan oikeasti kiinnosta pätkääkään mitä Afrikassa sählätään. Ainut valtio jossa on jotain saatu aikaan on valkoisten johtama Etelä-Afrikka. Somalit esim... ei hyvää päivää *facepalm*
koska Afrikassa on myös suuret taloudelliset mahdollisuudet pitkällä tähtäimellä. Kiinalaiset ovat tämän ymmärtäneet ja "valloittavat" Afrikkaa suuressa määrin.
miten jotkut saa mällätä ja rietostella meidän rahoilla, samalla, kun ne rahat olisi voineet auttaa esim. 1000 lasta saamaan koulutuksen ja terveydenhuollon ja ruokaa.
joiden taskuihin rahat menevät, ei kiinnosta vaikka puolet kansasta kuolisi nälkään. Miten heidät voi velvoittaa? Mitä valtuuksia meillä on siihen? Jos vain lopetamme avun köyhimmille, ei se noita harvoja rikkaimpia hetkauta, vaikka köyhät kuolisivat kaikki huomenna.
minua ei ihan oikeasti kiinnosta pätkääkään mitä Afrikassa sählätään. Ainut valtio jossa on jotain saatu aikaan on valkoisten johtama Etelä-Afrikka. Somalit esim... ei hyvää päivää *facepalm*
koska Afrikassa on myös suuret taloudelliset mahdollisuudet pitkällä tähtäimellä. Kiinalaiset ovat tämän ymmärtäneet ja "valloittavat" Afrikkaa suuressa määrin.
ilmaista itseni väärin. Tarkoitin siis että haistan kyllä rahan ja sijoitan sinne mistä saa kunnon tuoton. Neekerit jotka eivät ole kykeneväisiä hoitamaan omia asioitaan vaan keskittyvät lähinnä sotimiseen -evvvk!
Miksi edes kuvitelet, että afrikkalaisuus olisi jotain mikä niin voimakkaasti yhdistäisi afrikkalaisia? Miksei eurooppalaisia velvoiteta auttamaan omiaan (Kreikka, Irlanti, Portugali ja Italia), kun Euroopassa on kuitenkin paljon hyvinvointia ja rikkauksia?
puolet kansasta huutanut, miksi meidän rahoja syydetään ulkomaille eli siis siihen omaan maanosaamme Eurooppaan. Helppohan sitä on neuovoa muita, kun omatkaan asiat eivät ole kunnossa.
kestävä apu on koulutus. Se että opetetaan heitä pärjäämään itse. Kaivettu vesi kun ei kaivossa pysy.