Lue keskustelun säännöt.
Rokote muutti 3kk vauvani!
11.07.2011 |
Viikko sitten vauva sai neuvolassa ensimmäisen rokotteen, sen jälkeen ei ole ollut oma itsensä... Tiedän, että pari päivää sen jälkeen vauva saattaa olla kiukkuinen, kuumeileva yms. Kuumetta hänelle ei noussut.
Luonne vain muuttui täysin.. Ennen kävi omaan sänkyyn ja vaunuihin nukkumaan sen kun vain laittoi ja pisti tutin suuhun. Nyt ei suostu nukahtamaan itsekseen millään. Ei nuku enää kunnon päiväunia, valehtelematta max 20 minuutin pätkiä, vaikka ennen rokotetta saattoi nukkua vaunuissa jopa 2h putkeen. On muutenkin kovin tyytymätön, vaikka ennen todella tyytyväinen pieni vauva.
Mietin, että rokotanko häntä ollenkaan, ei näemmä olisi pitänyt!! Kun aloin miettiä asiaa tarkemmin, tajusin että esikoisemme 5kk rokotteen saatuaan ei enää nukkunut öitä, vaikka sitä ennen oli ollut hyvä nukkuja.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Sattumaa, vauva kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, eikä tuo ole mitään luonteen muuttumista. Ei minulla ainakaan muutu luonne, jos välillä on kausia että nukun huonommin tai jos unirytmini vaihtuu :D
Jestas näitä salaaliittoteoreetikkoja. Tämän takia lääkkeissä on sivuvaikutuksena sen sairauden oireita johon se lääke on tarkoitettu. Tyyliin tukkoisen nenän aukaisuun tarvittavan lääkkeen sivuoireena on "tukkoinen nenä", kun tottakai se tukkoinen nenä johtui siitä lääkkeestä jonkun idiootin mielestä, kun ei aivot riitä siihen pähkäilyyn, että ehkä se lääke ei vain auttanut siihen tukkoiseen nenään ja siksi nenä on tukkoinen.Samalla tavalla siellä mainitaan sivuoireina vaikka mitä, vaikka joku "ihottumakin", on vain tullut ihottuma jostakin muusta syystä, mutta tottakai se johtuu just siitä lääkkeestä mitä tuli otettua. Uudestaan ei tietenkään voi kokeilla.
Lääketrialit, faasit, ovat ne jossa useimmiten tulee esille ne reaktiot. Osa voi saada kuolemaan johtavan reaktion ihan mitättömältä kuulostavasta asiasta. Vaikka niin käykin, kuten monen mielialalääkkeen kohdalla on ennen käynyt, voidaan tuote tuoda silti markkinoille. Esimerkkinä katiapiini, eli seroquel. Tästähän Astralle ennustetaan pelkästään asianajokuluiksi 10 miljardia dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Autismi, astma, allergiat jne. ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti... näiden interventioiden/rokotusten vaikutuksia ei tunneta tai myönnetä ja kuitenkin on selvää, että tuollainen määrä aineita ruiskutettuna suoniin ei voi olla vaikuttamatta. "
Neuvolat voisivat ruveta lahjoittamaan katalogin pienistä arkuista jokaiselle vanhemmalle, jotka kieltävät lapsensa rokotuksen. Tulisi vähän herätystä todellisuuteen.
Ihan noin niinkuin jos se mahdollinen allergia tuntuu kauhealta kohtalolta lapselle...Siis miksi niille vanhemmille jotka KIELTÄVÄT rokottamasta lapsiaan?
Eikö ne tuon sinun kirjoituksesi mukaan pitäisi juuri jakaa näille vanhemmille jotka rokotuttavat lapsensa jos kerran niistä rokotteista saa Autismia, Astmaa, Allergiaa etc.
Mä en ymmärrä, miksi ihmiset vuodesta toiseen jauhavat noista allergoista ja astmoista ja autismeista rokotteiden yhteydessä, kun tutkimusten perusteella näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ottakaa D-vitamiinia, jos nuo kyseiset ongelmat pelottavat, sen puutos kun on ihan oikeasti yhteydessä näihin. Itselläni katosi allergia 20 vuoden kärsimisen jälkeen D+E+kalaöljy -kombolla (jokainen käänteisesti yhdistetty allergiaan).
Tutkimusten, jotka tulevat vuosikymmeniä jäljessä. Mistä tiedät, löytyykö vastaisuudessa tutkimusnäyttöä?
Vältteletkö sä porkkanoitakin, kun ei voi tietää, löytyykö vastaisuudessa niistä jotain ikävää?
Edelleenkään ei tutkimuksissa ole löydetty viitteitä siitä, että rokotukset aiheuttaisivat mainittuja sairauksia. Kyse ei ole edes siitä, etteikö olisi tutkittu, vaan että nimenomaan on, eikä ongelmia ole näkynyt.
SSRI lääkkeiden ei ole todettu kasvattavan autismin riskiä. On kyllä olemassa tutkimusta korrelaatiosta, mutta ei syy-seuraus-yhteydestä, ja vastaavasti on myös olemassa tutkimusta siitä, ettei edes korrelaatiota ole. Toisin sanoen toistaiseksi ei ole mitään kerrottavaa. Tuskin kukaan niitä SSRI hupiin käyttää varsinkaan raskauden aikana.
Itärajan yli menemällä et rokotuksilta välty: https://www.nap.edu/read/11382/chapter/19
.
Onko mielestäsi porkkana sama kuin GMO-bakteereilla tai viruksilla tuotettu rokote, tai niiden adjuvantit? Mikäli on, niin ymmärrän kysymyksesi.
Voiko olla, ettei tutkimuksissa tule esille rokotteiden haittoja? Olisiko sikainfulenssarokotteen adjuvantin aiheuttamat narkolepsiatapaukset tulleet ilmi ilman satoja tapauksia, joista jokainen joutui nostamaan hirveän mediahärdellin saadakseen huomiota? Mikäli muutama vauva kuolisikin rokotteisiin, luuletko, että sitä tutkittaisiin? Todellisuudessa joka vuosi ilman syytä kuolee noin 160 lasta, joista joku voi kuolla rokotteisiin, mutta sitä emme vielä tiedä.
SSRI kausaliteetti on täysin selvä. Samoin korrelaatio ja kausaliteetti allergioihin rajan takana. Montakos prosenttia venäläisistä rokotettiin sikainfulenssaan ja moniko siellä kuoli? Entäs Puola? Mites siellä?
Porkkana on aivan sama kuin mikä tahansa rokote tai muukaan. Kyllähän porkkana voi olla teoriassa vaarallinen siinä missä joku rokotekin. Ei se siitä vaaratonta tee, että se on arkipäiväistä tai luonnosta tai vaikka oranssi. Ottaen huomioon porkkanan sisältämien kemikaalien ja molekyylien määrän, se voi olla jopa paljon todennäköisemmin haitallinen. Esimerkiksi rokotteessa voi olla kahta eri proteiinia siinä missä porkkanassa kymmeniä tuhansia.
Tietenkin voi olla, ettei tutkimuksissa tule esille kaikkia haittoja. Harva asia on sellainen, edes porkkana, että voitaisiin olla täysin varmoja turvallisuudesta. Senpä takia tuollaisella jossittelulla on hyvin vähän tekemistä minkään kanssa.
Näytähän SSRI-kausaliteetista tutkimusviitteet. Tässä kaksi tuoreinta meta-analyysiä aiheesta PubMedistä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27667009
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27474253
Korrelaatio itärajasta ja allergioista ei ole kyseenalainen. Kausaliteetti on. Jos olet eri mieltä, niin laitahan tutkimusta kehiin.
Se, että sä alat sekoilemaan Puolan ja sikainfluenssan kanssa, kertoo valitettavasti aivan kaiken tietämyksen tasostasi ja järjen juoksustasi. Katsohan Belgian luvut, jos maiden välinen vertailu noin kovasti kiinnostaa, ja kerro sitten meille, että miksi tarkoin valitusta datastasi tehdyt johtopäätökset eivät toimikaan enää. Vertailu pitää tehdä maiden sisällä, ja on tehtykin, mutta sä ja muut rokotekammoiset ette niistä tuloksista tykkää yhtään, joten ette niitä myöskään ole lukeneet.
Höpö höpö. Porkkana on jalostettu ja ei siihen ole monikaan kuollut. Rokotteisiin on kuollut ja vammautunut pilvin pimein ihmisiä. Erityisesti kehitysvaiheessa.
Mikäli uskot tutkimuksiin, elä niiden mukaan. Älä nillitä, jos tutkimukset vievät sinut harhateille. Esimerkkinä vaikkapa kananmunan vaarallisuus. Ne, jotka eivät uskoneet tutkimuksia, THL:ää, yleistä mielipidettä ja söivät kananmunia, ovat terveempiä kuin ne, jotka uskoivat tutkimuksia. Tämä esimerkkinä siitä, miten tutkimukset voivat olla väärässä ja niiden mukaan eläminen voi viedä sinut harhateille.
Näytähän interventiotutkimus siitä, että porkkana ei ole aiheuttanut esimerkiksi syöpää. Ja seuraavaksi Alzheimeria. Ja sit Parkinsonia. Ja sit miljoonaa muuta asiaa.
Ei taida olla tutkimuksia, eihän? Eli millä perusteella sä väität porkkanaa turvalliseksi, jos kerta täysin samalla idioottilogiikalla rokotteita pitäisi pelätä?
Minä en myöskään ole missään välissä väittänyt tutkimusten olevan aina oikeassa. Minä väitän, että parhaimman tiedon mukaan pitää toimia, eikä typerien tunteiden ja pelkojen.
Hmm... ihmistieteissä ne tunteet voivat olla useammin oikeassa kuin rajatut tutkimukset, joissa ei huomioida kausaliteettiä ja kokonaisuutta. Tutkimuksilla voi osoittaa oikeaksi ihan mitä vain, mutta koskaan niitä ei pidä tulkita joko-tai. Porkkanan suhteen voi olla, että niiden kasvuympäristöstä tulee niin paljon lääkejäämiä yms ihmiselle sopimatonta, että ne eivät ole terveellisiä. Vesikään ei ole terveelistä, koska muovipulloista tulee bisphenoleita, voc:ja ja itse vedessä on lääkejäämiä, huumejäämiä ja vaikka mitä sellaista, mitä puhdistamoilla ei saada poistettua. Huomaa, että syöpä on vain yksi ilmentymä, toinen on dna-ekspression häiriintyminen. Eli nukleotidisekvenssien ei tarvitse seota, mutta esimerkiksi hormonihäiritsijä voi aktivoida geenin tuottamaan jotain hormonia liikaa tai liian vähän. Silloin onkin homeostaasi pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin aiemmin skeptinen rokotteita kohtaan ja rokotteiden antaminen lapselleni tuntui kamalalta, mutta tämä kirjoitus antoi perspektiiviä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/28/nakokulma-rokottaa-vai-ei-numer…
Tämä on ihan järkevä artikkeli, mutta siitä puuttuu oikeanlainen vastakkainasettelu: jos rokotat kaikki, miten virus muuntuu siten, että laumaimmuniteetti ei enää suojaakkaan? Tai jos et rokota ketään, niin tuleeko ihmiselle muutoinkin laumaimmuniteetti? Sinänsä rokottamiseen pitää suhtautua siten, että siinä ottaa aina riskin, mutta onko riski pahempi kuin mahdollisen aidon sairauden poteminen. Rokotteita ei ole käytetty vielä kuin vajaa sukupolvi, eli tulevaisuudessa ehkä sitten näemme, millaisia muutoksia rokotteet ovat esimerkiksi epigenomiin aiheuttaneet. Toivotaan, että muutokset ovat hyviä.
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Niin, eli samaa rokotetta ei ole käytetty useita sukupolvia. En tiedä millaista olisi käyttää Pasteurin tai Jennerin aikaisia rokotteita :)
Yhtä kaikki, lue joskus kirja Ajattelin kehitys aikuisuudessa (Eeva Kallio). Saat hieman näkökulmaa ihmistieteiden tulkintaankin. Mielestäni ne, jotka syyllistävät sellaisia vanhempia, jotka päättävät olla rokotuttamatta lastaan ovat rasisteja. Sama pätee toki toisinkin päin. Kyse on aina lopulta vanhempien tekemästä päätöksestä, joka perustuu toivon mukaan emansipatorisiin lähtökohtiin. Rokottamiseen liitetyt asiat ovat nykyisin iskostettuja, eli indoktrinoituja. Esimerkkinä punkkirokotehysteria, jolla ihmiset luulevat saavansa immuniteetin esimerkiksi borrelioosia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Niin, eli samaa rokotetta ei ole käytetty useita sukupolvia. En tiedä millaista olisi käyttää Pasteurin tai Jennerin aikaisia rokotteita :)
Yhtä kaikki, lue joskus kirja Ajattelin kehitys aikuisuudessa (Eeva Kallio). Saat hieman näkökulmaa ihmistieteiden tulkintaankin. Mielestäni ne, jotka syyllistävät sellaisia vanhempia, jotka päättävät olla rokotuttamatta lastaan ovat rasisteja. Sama pätee toki toisinkin päin. Kyse on aina lopulta vanhempien tekemästä päätöksestä, joka perustuu toivon mukaan emansipatorisiin lähtökohtiin. Rokottamiseen liitetyt asiat ovat nykyisin iskostettuja, eli indoktrinoituja. Esimerkkinä punkkirokotehysteria, jolla ihmiset luulevat saavansa immuniteetin esimerkiksi borrelioosia vastaan.
Miksi tämä kirjasuositus minulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Niin, eli samaa rokotetta ei ole käytetty useita sukupolvia. En tiedä millaista olisi käyttää Pasteurin tai Jennerin aikaisia rokotteita :)
Yhtä kaikki, lue joskus kirja Ajattelin kehitys aikuisuudessa (Eeva Kallio). Saat hieman näkökulmaa ihmistieteiden tulkintaankin. Mielestäni ne, jotka syyllistävät sellaisia vanhempia, jotka päättävät olla rokotuttamatta lastaan ovat rasisteja. Sama pätee toki toisinkin päin. Kyse on aina lopulta vanhempien tekemästä päätöksestä, joka perustuu toivon mukaan emansipatorisiin lähtökohtiin. Rokottamiseen liitetyt asiat ovat nykyisin iskostettuja, eli indoktrinoituja. Esimerkkinä punkkirokotehysteria, jolla ihmiset luulevat saavansa immuniteetin esimerkiksi borrelioosia vastaan.
Miksi tämä kirjasuositus minulle?
Meni väärin. Sori.
Yleissivistäväksi suosittelen kaikille. Avaa näkökulmia. Kirja on aika uusi, en tiedä löytyykö kirjastosta. Linkkinä http://ajattelu.weebly.com/
Rota-rokotteen ja allergioiden yhteyttä muuten tutkitaan Suomessa parhaillaan. Näin jossain uutisen.
Hyvä että tutkitaan. Rota kun vaikuttaa suoraan suoliston pinnalla, mistä allergeenitkin imeytyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkevä artikkeli, mutta siitä puuttuu oikeanlainen vastakkainasettelu: jos rokotat kaikki, miten virus muuntuu siten, että laumaimmuniteetti ei enää suojaakkaan? Tai jos et rokota ketään, niin tuleeko ihmiselle muutoinkin laumaimmuniteetti? Sinänsä rokottamiseen pitää suhtautua siten, että siinä ottaa aina riskin, mutta onko riski pahempi kuin mahdollisen aidon sairauden poteminen. Rokotteita ei ole käytetty vielä kuin vajaa sukupolvi, eli tulevaisuudessa ehkä sitten näemme, millaisia muutoksia rokotteet ovat esimerkiksi epigenomiin aiheuttaneet. Toivotaan, että muutokset ovat hyviä.
Jos rokottaa kaikki, eikä virus voi jäädä eläimiin yms. selviytymään, niin se katoaa kokonaan, kuten kävi isorokolle. Jos rokottaa kaikki suomalaiset, niin tauti toki jää pyörimään muihin maihin, muttei tänne muutoin kuin satunnaisten epidemioiden muodossa. Laumaimmuniteetti syntyy vain jos valtaosa väestöstä sairastaa taudin tai saa rokotteen.
Rokotetteita on todellakin käytetty paljon pidempään kuin sukupolven ajan jo. Suomessa isorokkorokotus oli ensimmäinen vuonna 1802.
Rokotusohjelman rokotteet tulivat käyttöön viime vuosisadalla. Tuberkuloosia vastaan rokotettu vuodesta 1941. Kurkkumätä 1943. Hinkuyskä 1952. Jäykkäkouristus 1956. Polio 1957. MPR:kin ollut olemassa jo 35 vuotta.
Miksi ihmeessä rokotteet vaikuttaisivat epigenomiin? Ja miksi muka pitäisi odottaa, jotta epigenomimuutoksia voitaisiin tutkia, ne muutoksethan näkyy heti, jos on näkyäkseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Niin, eli samaa rokotetta ei ole käytetty useita sukupolvia. En tiedä millaista olisi käyttää Pasteurin tai Jennerin aikaisia rokotteita :)
Yhtä kaikki, lue joskus kirja Ajattelin kehitys aikuisuudessa (Eeva Kallio). Saat hieman näkökulmaa ihmistieteiden tulkintaankin. Mielestäni ne, jotka syyllistävät sellaisia vanhempia, jotka päättävät olla rokotuttamatta lastaan ovat rasisteja. Sama pätee toki toisinkin päin. Kyse on aina lopulta vanhempien tekemästä päätöksestä, joka perustuu toivon mukaan emansipatorisiin lähtökohtiin. Rokottamiseen liitetyt asiat ovat nykyisin iskostettuja, eli indoktrinoituja. Esimerkkinä punkkirokotehysteria, jolla ihmiset luulevat saavansa immuniteetin esimerkiksi borrelioosia vastaan.
Omituista miten rokotekammoiset jaksavat muistuttaa borrelioosista ja sitten vielä vihjailla, että joku ei kyseistä asiaa mukamas kerro, vaikka kyseinen tiedonpala on rokottajien nettisivuillakin esillä todella selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumaa, vauva kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, eikä tuo ole mitään luonteen muuttumista. Ei minulla ainakaan muutu luonne, jos välillä on kausia että nukun huonommin tai jos unirytmini vaihtuu :D
Jestas näitä salaaliittoteoreetikkoja. Tämän takia lääkkeissä on sivuvaikutuksena sen sairauden oireita johon se lääke on tarkoitettu. Tyyliin tukkoisen nenän aukaisuun tarvittavan lääkkeen sivuoireena on "tukkoinen nenä", kun tottakai se tukkoinen nenä johtui siitä lääkkeestä jonkun idiootin mielestä, kun ei aivot riitä siihen pähkäilyyn, että ehkä se lääke ei vain auttanut siihen tukkoiseen nenään ja siksi nenä on tukkoinen.Samalla tavalla siellä mainitaan sivuoireina vaikka mitä, vaikka joku "ihottumakin", on vain tullut ihottuma jostakin muusta syystä, mutta tottakai se johtuu just siitä lääkkeestä mitä tuli otettua. Uudestaan ei tietenkään voi kokeilla.
Lääketrialit, faasit, ovat ne jossa useimmiten tulee esille ne reaktiot. Osa voi saada kuolemaan johtavan reaktion ihan mitättömältä kuulostavasta asiasta. Vaikka niin käykin, kuten monen mielialalääkkeen kohdalla on ennen käynyt, voidaan tuote tuoda silti markkinoille. Esimerkkinä katiapiini, eli seroquel. Tästähän Astralle ennustetaan pelkästään asianajokuluiksi 10 miljardia dollaria.
Mä en tiedä missä maailmassa sä elät, jossa tuollaisia asianajokuluja on, mutta ehkäpä kyse on sakoista ja korvauksista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkevä artikkeli, mutta siitä puuttuu oikeanlainen vastakkainasettelu: jos rokotat kaikki, miten virus muuntuu siten, että laumaimmuniteetti ei enää suojaakkaan? Tai jos et rokota ketään, niin tuleeko ihmiselle muutoinkin laumaimmuniteetti? Sinänsä rokottamiseen pitää suhtautua siten, että siinä ottaa aina riskin, mutta onko riski pahempi kuin mahdollisen aidon sairauden poteminen. Rokotteita ei ole käytetty vielä kuin vajaa sukupolvi, eli tulevaisuudessa ehkä sitten näemme, millaisia muutoksia rokotteet ovat esimerkiksi epigenomiin aiheuttaneet. Toivotaan, että muutokset ovat hyviä.
Jos rokottaa kaikki, eikä virus voi jäädä eläimiin yms. selviytymään, niin se katoaa kokonaan, kuten kävi isorokolle. Jos rokottaa kaikki suomalaiset, niin tauti toki jää pyörimään muihin maihin, muttei tänne muutoin kuin satunnaisten epidemioiden muodossa. Laumaimmuniteetti syntyy vain jos valtaosa väestöstä sairastaa taudin tai saa rokotteen.
Rokotetteita on todellakin käytetty paljon pidempään kuin sukupolven ajan jo. Suomessa isorokkorokotus oli ensimmäinen vuonna 1802.
Rokotusohjelman rokotteet tulivat käyttöön viime vuosisadalla. Tuberkuloosia vastaan rokotettu vuodesta 1941. Kurkkumätä 1943. Hinkuyskä 1952. Jäykkäkouristus 1956. Polio 1957. MPR:kin ollut olemassa jo 35 vuotta.
Miksi ihmeessä rokotteet vaikuttaisivat epigenomiin? Ja miksi muka pitäisi odottaa, jotta epigenomimuutoksia voitaisiin tutkia, ne muutoksethan näkyy heti, jos on näkyäkseen?
Ei kuitenkaan samoja rokotteita, vaan eri kantoja ja adjuvantteja. Tietysti rokotus vaikuttaa epigenomiinkin. Muuttaahan se mm. T- ja B-solujenkin toimintaa immuunipuolustuksen suhteessa. Esimerkkinä https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23747121
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumaa, vauva kehittyy ja muuttuu jatkuvasti, eikä tuo ole mitään luonteen muuttumista. Ei minulla ainakaan muutu luonne, jos välillä on kausia että nukun huonommin tai jos unirytmini vaihtuu :D
Jestas näitä salaaliittoteoreetikkoja. Tämän takia lääkkeissä on sivuvaikutuksena sen sairauden oireita johon se lääke on tarkoitettu. Tyyliin tukkoisen nenän aukaisuun tarvittavan lääkkeen sivuoireena on "tukkoinen nenä", kun tottakai se tukkoinen nenä johtui siitä lääkkeestä jonkun idiootin mielestä, kun ei aivot riitä siihen pähkäilyyn, että ehkä se lääke ei vain auttanut siihen tukkoiseen nenään ja siksi nenä on tukkoinen.Samalla tavalla siellä mainitaan sivuoireina vaikka mitä, vaikka joku "ihottumakin", on vain tullut ihottuma jostakin muusta syystä, mutta tottakai se johtuu just siitä lääkkeestä mitä tuli otettua. Uudestaan ei tietenkään voi kokeilla.
Lääketrialit, faasit, ovat ne jossa useimmiten tulee esille ne reaktiot. Osa voi saada kuolemaan johtavan reaktion ihan mitättömältä kuulostavasta asiasta. Vaikka niin käykin, kuten monen mielialalääkkeen kohdalla on ennen käynyt, voidaan tuote tuoda silti markkinoille. Esimerkkinä katiapiini, eli seroquel. Tästähän Astralle ennustetaan pelkästään asianajokuluiksi 10 miljardia dollaria.
Mä en tiedä missä maailmassa sä elät, jossa tuollaisia asianajokuluja on, mutta ehkäpä kyse on sakoista ja korvauksista...
Lähde: https://www.drugwatch.com/manufacturer/astrazeneca/
ja
https://www.lawyersandsettlements.com/features/seroquel/seroquel-corpor…
If that doesn't make the general public sit up and take notice, a swirling list of lawsuits, court cases and settlements might do the trick. As of a month ago there were more than 7000 claims on the books federally, and one legal expert estimates that its defence could cost AstraZeneca upwards of $10 billion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onhan rokotteita käytetty jo useampi sukupolvi, mutta vasta viimeisen sukupolven aikana näin kattavasti ja ns. turhiakin tai vapaavalintaisia rokotteita ja rokotteiden määrä ja laatu on muuttunut vuosikymmenien takaiseen nähden.
Niin, eli samaa rokotetta ei ole käytetty useita sukupolvia. En tiedä millaista olisi käyttää Pasteurin tai Jennerin aikaisia rokotteita :)
Yhtä kaikki, lue joskus kirja Ajattelin kehitys aikuisuudessa (Eeva Kallio). Saat hieman näkökulmaa ihmistieteiden tulkintaankin. Mielestäni ne, jotka syyllistävät sellaisia vanhempia, jotka päättävät olla rokotuttamatta lastaan ovat rasisteja. Sama pätee toki toisinkin päin. Kyse on aina lopulta vanhempien tekemästä päätöksestä, joka perustuu toivon mukaan emansipatorisiin lähtökohtiin. Rokottamiseen liitetyt asiat ovat nykyisin iskostettuja, eli indoktrinoituja. Esimerkkinä punkkirokotehysteria, jolla ihmiset luulevat saavansa immuniteetin esimerkiksi borrelioosia vastaan.
Omituista miten rokotekammoiset jaksavat muistuttaa borrelioosista ja sitten vielä vihjailla, että joku ei kyseistä asiaa mukamas kerro, vaikka kyseinen tiedonpala on rokottajien nettisivuillakin esillä todella selkeästi.
Kertoo kertoo, mutta ihmiset eivät tajua! Sehän tämän indoktrinaation ydinsanoma juuri on, eli ihmisen pitäisi osata käyttää kritiikkiä ja pohtia, mikä on tosi ja mikä ei. Moni on ottanut aivokuumerokotteen täysin turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sairastanut
Tuhkarokon
Vesirokon
Influenssan
Flunssat
Tulirokon
Sikotaudin
Nämä ainakin.
Lapsena useimmat ja olen mintä tervein nykyisin ei 10 v mitään tautia ja ei mitään rokotuksia
Sen kolmoisrokotteen sain koulussa josta arpikin käsivarteen
Huomionarvousta on että tutkija joka toi Hiv tietoisuuden Suomeen on nyt ylimmällä oksalla.
Että kyllä rokotteitta selviää kun on aivot joita ei lääkkeillä ja viinalla tuhoa liialla viinalla
Rokote muutti minutkin vauvana. Vastustuskykyisemmäksi.
Kyllä meillä ainakin muutti. Yöt menivät rokotteiden myötä todella hulinaksi ja lapsi joka nyt 1v 2kk heräilee edelleen tunnin välein yöllä huutamaan. Ennen 3kk rokotteita yöt nukuttiin suht hyvin ja herättiin vain pari kertaa yössä syömään. Noiden rokotteiden jälkeen alkoi myös jatkuva pulauttelu jota kesti monta kuukautta. Ja kyllä, olen sitä mieltä että suurimmaksi osaksi johtuu rokotteista.
Kannustan äitejä ja isiä luottamaan intuitioonsa vauvansa/lapsensa olotilan suhteen; mutta myös ottamaan selvää, lukemaan, kyseenalaistamaan tätä "automaattista" rokotuskuviota, joka meillä vallitsee. Jos luet englantia niin tietoa on saatavilla loputtomiin... kirjoista, netistä jne. Älä pelkää vaan tutki. Huomaathan, etten sano "älä rokota" tai "rokota", sanon TUTKI, vain siten voit tietää edes vähän enemmän.
Tämä on ihan järkevä artikkeli, mutta siitä puuttuu oikeanlainen vastakkainasettelu: jos rokotat kaikki, miten virus muuntuu siten, että laumaimmuniteetti ei enää suojaakkaan? Tai jos et rokota ketään, niin tuleeko ihmiselle muutoinkin laumaimmuniteetti? Sinänsä rokottamiseen pitää suhtautua siten, että siinä ottaa aina riskin, mutta onko riski pahempi kuin mahdollisen aidon sairauden poteminen. Rokotteita ei ole käytetty vielä kuin vajaa sukupolvi, eli tulevaisuudessa ehkä sitten näemme, millaisia muutoksia rokotteet ovat esimerkiksi epigenomiin aiheuttaneet. Toivotaan, että muutokset ovat hyviä.