Lue keskustelun säännöt.
miksi miehen täytyy maksaa elareita jos asumiset on 50/50?
23.06.2011 |
Siis jos lapset ovat isän luona sovitusti 15pvä ja äidin luona 15pvä,niin minkä logiikan mukaan miehen pitää maksaa elatusta? Jos isä maksaa 200e ja äiti toisen 200e+lapsilisät 100e,niin kelle tuo yhteensä 500e kuuluu? eikös se olis reiluu laittaa puoliksi 250e per vanhempi? Tai siis ei kummankaan kuulu maksaa toiselle.Mikä tässä on systeemi,kertokaa mulle?
Kommentit (14)
Sen logiikan, että enemmän tienaava vanhempi maksaa enemmän lapsensa elatuksesta. Näin todennäköisesti tapahtuisi, jos vanhemmat asuisivat yhdessä.
Se, että erossa lapsista tulee vain kustannusriesa, on aika surullinen asenne :(
Jos asuminen on 50/50, niin voisiko tilannetta ajatellen siten, että enemmän tienaava keräisi lapsille pientä pääomaa vaikka sijoitusrahaston kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaverilla on tällainen vuoroviikkosysteemi, eikä kumpikaan maksa kummallekaan elareita.
Lapsilisät saa se osapuoli, virallisestikin, jonka luona lapset ovat kirjoilla.
suhteessa siihen mitä tienaa. Ei niin että 5000€ tienaava sijoittaa lapseen 200€ ja 2000€ tienaava sijoittaa 200€. Kyllähän naapurin 7000€ tienaavalla perheelläkin lapsiin sijoitetaan rahaa enemmän kuin meidän 3500€ tienaavassa perheessä.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sen logiikan, että enemmän tienaava vanhempi maksaa enemmän lapsensa elatuksesta. Näin todennäköisesti tapahtuisi, jos vanhemmat asuisivat yhdessä.
Se, että erossa lapsista tulee vain kustannusriesa, on aika surullinen asenne :(
Jos asuminen on 50/50, niin voisiko tilannetta ajatellen siten, että enemmän tienaava keräisi lapsille pientä pääomaa vaikka sijoitusrahaston kautta?
ei kustannusriesa,tuli vaan kun ihmettelin täällä isoon ääneen kesälomasta,kun äidille pitää elarit maksaa,vaikka lapset isällä.Kyllähän siellä lintsillä vois käydä isomman rahankin kanssa,ois se lapsellekin kivempaa,kuin että ei oo varaa.
Ja tässä tapauksessa molemmat tienaavat yhtä paljon,ja harrastukset,synttärit ja kaikki muukin ylimääräisen voisi sopia,ollaan täällä pidettykin synttäreitä,mutta kysymykseen vastaus,mikä logiikka tässä on?
Sen logiikan, että enemmän tienaava vanhempi maksaa enemmän lapsensa elatuksesta. Näin todennäköisesti tapahtuisi, jos vanhemmat asuisivat yhdessä. Se, että erossa lapsista tulee vain kustannusriesa, on aika surullinen asenne :( Jos asuminen on 50/50, niin voisiko tilannetta ajatellen siten, että enemmän tienaava keräisi lapsille pientä pääomaa vaikka sijoitusrahaston kautta?
ei kustannusriesa,tuli vaan kun ihmettelin täällä isoon ääneen kesälomasta,kun äidille pitää elarit maksaa,vaikka lapset isällä.Kyllähän siellä lintsillä vois käydä isomman rahankin kanssa,ois se lapsellekin kivempaa,kuin että ei oo varaa. Ja tässä tapauksessa molemmat tienaavat yhtä paljon,ja harrastukset,synttärit ja kaikki muukin ylimääräisen voisi sopia,ollaan täällä pidettykin synttäreitä,mutta kysymykseen vastaus,mikä logiikka tässä on?
Miehesi on vaan tyhmä ja suostunut tuollaiseen erotessaan :) Ei olisi ollut pakko! Eli omaa tyhmyyttään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sisävaatteet, ulkovaatteet, vakuutukset, lääkkeet, rasvat, sairaalamaksut, lääkärimaksut, lehdet, askartelutarvikkeet, synttärilahjat lapsen kavereille, hoitomaksut/ip-maksut, harrastukset, harrastusvälineet, urheiluvälineet, koulutarvikkeet, lelut, pelit jne, bussikortit jne.
Sen logiikan, että enemmän tienaava vanhempi maksaa enemmän lapsensa elatuksesta. Näin todennäköisesti tapahtuisi, jos vanhemmat asuisivat yhdessä.
Se, että erossa lapsista tulee vain kustannusriesa, on aika surullinen asenne :(
Jos asuminen on 50/50, niin voisiko tilannetta ajatellen siten, että enemmän tienaava keräisi lapsille pientä pääomaa vaikka sijoitusrahaston kautta?
ei kustannusriesa,tuli vaan kun ihmettelin täällä isoon ääneen kesälomasta,kun äidille pitää elarit maksaa,vaikka lapset isällä.Kyllähän siellä lintsillä vois käydä isomman rahankin kanssa,ois se lapsellekin kivempaa,kuin että ei oo varaa.
Ja tässä tapauksessa molemmat tienaavat yhtä paljon,ja harrastukset,synttärit ja kaikki muukin ylimääräisen voisi sopia,ollaan täällä pidettykin synttäreitä,mutta kysymykseen vastaus,mikä logiikka tässä on?
niitä vaatteita isälläkin,niin ja oma huone ja sänky sekä kirjoituspöytä.ja pelikone.että missä logiikka? ylipäänsä pyytäessä sitä elatusta?ja kumman luona sattuu sairastuun,onko kaikki niin pilkulleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten asuminen ja eläminen ei saa erosta kärsiä!Mitäs otit ihmisen jolla on ennestään lapsia!!
Voisihan sen sopia, että se pienempi tuloinen saa ne lapsilisät? Siinä tasausta.
Musta noissa 50-50 -jutuissa ei pitäisi rahaa pahemmin liikkua, jos ei hoitomaksuja ole. Tosiaan siinä on se lapsilisä kuitenkin jommalle kummalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan sen sopia, että se pienempi tuloinen saa ne lapsilisät? Siinä tasausta. Musta noissa 50-50 -jutuissa ei pitäisi rahaa pahemmin liikkua, jos ei hoitomaksuja ole. Tosiaan siinä on se lapsilisä kuitenkin jommalle kummalle.
Puolisoilla voi olla oikeasti aika erilaiset tulot. Mietitääs vaikka lentokapteeni (10 000 e/kk) ja lastentarhanopettaja (2 300 e/kk). Vaikka lapsi asuisi 50/50 ja äiti saisi lapsilisät, niin lienee ihan kohtuullista että elatusmaksuakin maksetaan.
Kuten joku mainitsikin, niin aika harvoin kaikki kulut leffalipuista luokkaretkikustannuksiin menee ihan fifty-fifty.
päiväkoti on huomattavasti halvempi ja äiti saa myös korotetun lapsilisän. Olen ostanut lapselle ihhan yhtä lailla vaatteita kuin äitinsäkin. Molempien kaapista löytyy varmaan samanlaiset lääkkeet, jos sattuu kipeäksi tuleen. Miksi asiat pitää tehdä niin vaikeaksi?? En maksa mitään lapsen äidille.
Voisihan sen sopia, että se pienempi tuloinen saa ne lapsilisät? Siinä tasausta.
Musta noissa 50-50 -jutuissa ei pitäisi rahaa pahemmin liikkua, jos ei hoitomaksuja ole. Tosiaan siinä on se lapsilisä kuitenkin jommalle kummalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan sen sopia, että se pienempi tuloinen saa ne lapsilisät? Siinä tasausta. Musta noissa 50-50 -jutuissa ei pitäisi rahaa pahemmin liikkua, jos ei hoitomaksuja ole. Tosiaan siinä on se lapsilisä kuitenkin jommalle kummalle.
Puolisoilla voi olla oikeasti aika erilaiset tulot. Mietitääs vaikka lentokapteeni (10 000 e/kk) ja lastentarhanopettaja (2 300 e/kk). Vaikka lapsi asuisi 50/50 ja äiti saisi lapsilisät, niin lienee ihan kohtuullista että elatusmaksuakin maksetaan.
Kuten joku mainitsikin, niin aika harvoin kaikki kulut leffalipuista luokkaretkikustannuksiin menee ihan fifty-fifty.
Luultavasti ei, eli miksi varakkaan isän pitää tukea lapsen äidin menoja?
Saahan se lapsi enemmän extraa sitten isällä ollessaan.
Kuluttaako varakkaan isän lapsi enemmän kuin pienituloisen isän lapsi?
Luultavasti kuluttaisi, jos vanhemmat asuisivat yhdessä. Toisaalta järkevä isä miettii lapsensa elatuksenkin järkevästi, eihän koko rahaa äidille tarvitse antaa, vaan voi sopia esim. harrastusten kustantamisesta, pankkitalletuksista lapsen tilille, jne.
jne
eli ei se pelkkä asuminen ja sen aikan ruoka ole yhtä kuin lapsen kulutus,
paljon menee rahaan mm yllä mainitsemiini seikkoihin ja moneen muuhun kuten kaverilahjoihin, lapsen omiin synttöreihin, viikkorahoihin, huvikäynteihin esim leffa, lintis yms yms