Uusin Halla-aho

http://www.hs.fi/digilehti/sunnuntai/artikkeli/Vallassa+Halla-aho+vaike…



Koko juttua ei kai saisi tänne laittaa. Laitan vähän alkua:

"Talven mediatähti on ollut Helsingin valtuustossa vaisu.



Vanhan viisauden mukaan populisti hiljennetään ottamalla hänet mukaan tekemään päätöksiä. Neljä vuotta lautakuntaa kun puristaa mehut kenestä tahansa.



Viime syksystä alkaen puhutuimpia ilmiöitä suomalaisessa politiikassa oli Jussi Halla-aho (perus/sit) ja hänen valintansa Helsingin kaupunginvaltuustoon. Kielitieteen tohtori hankki kannatuksensa netissä, Scripta-blogillaan ja myöhemmin Homma-keskustelufoorumilla.



Maahanmuuttajavastaisten piirien idolin odotettiin muuttavan politiikan suuntaa ja tuovan kovempia asenteita Helsinkiin.



Vaalien jälkeen Halla-aho nimitettiin kaupunginhallituksen varajäseneksi, opetuslautakuntaan ja Korkeasaaren eläintarhan johtokuntaan.



Kuinkas sitten kävikään?



Puolen vuoden jälkeen Halla-ahon poliittinen ansioluettelo on olematon. Hän ei ole pitänyt Helsingin valtuustossa yhtään puheenvuoroa eikä ole tehnyt yhtään valtuustoaloitetta tai toivomuspontta."



Sanottua protestia ei ainakaan tuossa HS:n artikkelissa ollut, vaan Halla-aho toteaa puhumisen olevan turhaa ja tekevänsä töitä mielummin lautakunnissa.

Joskaan yhtään uutta avausta hän ei myöskään lautakunnissa ollut tuohon mennessä tehnyt.

sellaista vääntelyä nuo tekstit. Jotain asiantynkää, mutta ei sitten kuitenkaan vakuuta. Eikös se nyt kuitenkin ollut, että se julkilausuma oli perustuslain vastainen? No ollaanhan perusasioissa.

Esim. vammaisille ei saisi siis olla mitään erityiskohtelua vaan olisi pärjättävä siinä kuin muidenkin. No näinhän se oli keskiajalla.

Onhan nyt Seiskaa esim. paljon miellyttävämpi "lukea". On paljon kuvia ja kaikkee...

Ensinnäkin, kaupunki ei ole yhtä kuin kaupunginvaltuusto. Luuletko, että kaupunginvaltuuston käsien kautta HENKILÖKOHTAISESTI kulkee joka ikinen positiivisen syrjinnän julkilausuma ja työnhakijan hakupaperit ja työhaastattelut? :D

No en ole väittänyt Mestarin itse lukevan mitään hakupapereita. Sen luit väärin.

Kun kerran olet ilmeisesti itse siunattu paremmilla kirjoittajan- ja älynlahjoilla, niin valista hieman minuakin, että missäs paremmin pääsee vaikuttamaan kaupungin asioihin, kuin kaupunginvaltuustossa?

Asioita seuraavana voinet varmaan kertoa senkin, mitä Mestari on em. laitoksessa saanut aikaan. Puolen vuoden jälkeen todettiin, ettei mitään. Hän ei ollut pitänyt Helsingin valtuustossa yhtään puheenvuoroa eikä ole tehnyt yhtään valtuustoaloitetta tai toivomuspontta. Siihen nähden Mestarin moite Helsinkiä kohtaan tuntuu hieman hölmöltä. Kun itse pitäisi olla päättämässä noistakin asioista. Vai?

Sinä selvästikin vain AJATTELET PERSEELLÄS, kun klikkaat tänne "lähdeaineistona" linkkiä johonkin Vauva-lehden keskusteluun!



:D :D :D



Jumalauta mikä urpo oot! Kukaan persu edes ei voi olla noin idiootti, mitä on keskiverto antipersu tällä palstalla! :D

sellaista vääntelyä nuo tekstit. Jotain asiantynkää, mutta ei sitten kuitenkaan vakuuta. Eikös se nyt kuitenkin ollut, että se julkilausuma oli perustuslain vastainen? No ollaanhan perusasioissa.

Esim. vammaisille ei saisi siis olla mitään erityiskohtelua vaan olisi pärjättävä siinä kuin muidenkin. No näinhän se oli keskiajalla.

Onhan nyt Seiskaa esim. paljon miellyttävämpi "lukea". On paljon kuvia ja kaikkee...