Eka kerran kyseenalaistan lapsen todistuksen.

Tekeekö opettaja listan, niistä töistä, jotka kuvistunnilla on tehty? Sitten tehdään kansio. Jokainen oppilas itse merkitsee, mitkä työt puuttuvat. Näin ollen numerosta ei ole mitään hämminkiä ja oppilas arvioi itse itseään. Kuvisnumero ei tule mistään taiteellisuuden yms arvioinnista. Onko siis kansio tehty ja kuvistyöt kansiossa? Jos ei ole niin ope voi antaa aikaa tehdä ne työt. Jos työt eivät tule, niin ei tule myöskään 8:n numeroa. Edellytys 8:lle on siis kaikki työt kansiossa. Missä teillä siis mättää?



Sitten siitä 8:sta ylöspäin voi alkaa tutkailla sitä kansiota vähän tarkemmin.



Onko tällaisessa kuviksen arvioinnissa mielestäsi vikaa? Miksi siis lapsellasi on 7. Eikö koulussa ole tehty kansiota ja annettu mahdollisuutta vaikuttaa omaan arvosanaan ja tehdä itsearviointia?

"lukee lauseita" ja "lukee pieniä tarinoita" olivat hyviä. Minusta erittäin ristiriitaista, kun kaikki kirjoittaminen kuitekin kiitettävää (myös tarinat). Kuitenkin lukeminen on usein lapsilla (ja tälläkin yksilöllä) vahvempaa kuin kirjoittaminen, joka vaatii enemmän töitä.

En ole kuullutkaan mistään kuviskansiosta, saati itsearvioinneista. Enkä kyllä tiedä onko kaikki työt tehty. Lapsi panosti huolellisuuteen ja tosi tarkasti on työnsä tehnyt ja ero on selkeä syyslukukauteen verrattuna. Lapselle ei ainakaan ole kerrottu että kasin saisi jos on kaikki työt tehty. Varmasti olisi tehnyt puuttuvat vaikka kotona.

ja 18 oli myös 12.

Sopiiko teille tällainen kuviksen arviointi?



Opettaja tekee listan niistä töistä, jotka kuvistunneilla on tehty lukukauden aikana. Sitten jokainen oppilas tekee kansion omista töistään. Oppilas laittaa työnsä kansioonsa ja merkitsee itse omaan listaansa, mitkä työt on tehty ja mitkä mahdollisesti puuttuvat. Oppilas arvioi näin itse itseään valmiiksi tehtyjen töiden suhteen. Mitä töitä siis puuttuu? Opettaja saattaa antaa aikaa puuttuvien töiden tekemiseen.



Kuvisnumero ei tule mistään taiteellisuuden yms arvioinnista. Onko siis kansio tehty ja vaaditut kuvistyöt kansiossa? Jos töitä puuttuu ja niitä ei tule, niin ei myöskään tule 8:n numeroa. Edellytys 8:lle on siis kaikki työt kansiossa.



Kun sitten harkitaan numeroa siitä 8:sta ylöspäin, niin sitä kansiota tutkaillaan tarkemmin.



Jokainen oppilas valitsee yhden omasta mielestään parhaimman työnsä ja kertoo sanoin miksi pitää työtä onnistuneena / parhaana. Samoin hän tekee yhdelle mielestään huonoimmalle työlleen. Oppilas voi myös kertoa miten arvelisi, että työstä olisi saanut paremman. Jotkut luokat haluavat laittaa työnsä ihan julkisesti näytille ja kertoa mielipiteensä koko luokalle. Jos näin haluavat, niin voivat sen tehdä. Mikään pakko ei kuitenkaan ole laittaa työtään esille edes nimettömänä.



Onko tällaisessa kuviksen arvioinnissa mielestäsi jotain vikaa? Miksi siis lapsellasi on saanut 7? Eikö koulussa ole tehty kansiota ja annettu mahdollisuutta vaikuttaa omaan arvosanaan ja tehdä itsearviointia?



Mikä tällaisessa arvioinnissa mielestänne mättää vai hyväksytkö tällaisen?



Miten teidän opettajanne siis tekevät kuvisarvioinnin? Kertokaa! Kiinnostaa!

Sopiiko teille tällainen kuviksen arviointi?



Opettaja tekee listan niistä töistä, jotka kuvistunneilla on tehty lukukauden aikana. Sitten jokainen oppilas tekee kansion omista töistään. Oppilas laittaa työnsä kansioonsa ja merkitsee itse omaan listaansa, mitkä työt on tehty ja mitkä mahdollisesti puuttuvat. Oppilas arvioi näin itse itseään valmiiksi tehtyjen töiden suhteen. Mitä töitä siis puuttuu? Opettaja saattaa antaa aikaa puuttuvien töiden tekemiseen.



Kuvisnumero ei tule mistään taiteellisuuden yms arvioinnista. Onko siis kansio tehty ja vaaditut kuvistyöt kansiossa? Jos töitä puuttuu ja niitä ei tule, niin ei myöskään tule 8:n numeroa. Edellytys 8:lle on siis kaikki työt kansiossa.



Kun sitten harkitaan numeroa siitä 8:sta ylöspäin, niin sitä kansiota tutkaillaan tarkemmin.



Jokainen oppilas valitsee yhden omasta mielestään parhaimman työnsä ja kertoo sanoin miksi pitää työtä onnistuneena / parhaana. Samoin hän tekee yhdelle mielestään huonoimmalle työlleen. Oppilas voi myös kertoa miten arvelisi, että työstä olisi saanut paremman. Jotkut luokat haluavat laittaa työnsä ihan julkisesti näytille ja kertoa mielipiteensä koko luokalle. Jos näin haluavat, niin voivat sen tehdä. Mikään pakko ei kuitenkaan ole laittaa työtään esille edes nimettömänä.



Onko tällaisessa kuviksen arvioinnissa mielestäsi jotain vikaa? Miksi siis lapsellasi on saanut 7? Eikö koulussa ole tehty kansiota ja annettu mahdollisuutta vaikuttaa omaan arvosanaan ja tehdä itsearviointia?



Mikä tällaisessa arvioinnissa mielestänne mättää vai hyväksytkö tällaisen?



Miten teidän opettajanne siis tekevät kuvisarvioinnin? Kertokaa! Kiinnostaa!

oli sellaisia opettejia ettei kiitettäviä arvosanoja annettu, se oli periaate, muuten ei jäisi motivaatiota petrata.

olen kuvaamataidollisesti erittäin lahjakas ja silti ala-asteella koulussa sain vain 8., yläasteelle siirryttäessä 10. sama juttu liikunnassa erittäin lahjakas sain ala-asteella 7, kun siirryin yläasteelle 10. ja kehuja.

kuitenkin yhtä innokas ja hyvä olin, lähetettiin kilpailuihinkin...kyllä se oli paljon opettajasta kiinni ja varmaan on. ei mene yks yhteen.

Mä olin pettynyt lapsen liikunnan ja kuviksen numeroon. Eniten lapsen takia sillä hän jouluna päätti että nyt hän yrittää tosissaan. Liikuntatunteja seuranneina aamuina hyvä kun pääsi sängystä ylös kun lihakset olivat niin kipeät ja hän paransi paljon mm. yleisurheilussa ja teki omatoimisesti vauhdikkaita pyörä ja kävelylenkkejä. Silti todistuksessa edelleen seiska. Opettajalta ilmeisesti jäi huomaamatta kuinka lapsi yritti. Sama juttu kuviksessa ja opettaja arvosteli kuvistöitä eikä hän saanut kuin yhdestä seiskan, lopuista kasin ja yhdestä ysinkin. Siksi ihmetytti että kuvis oli edelleen seiska. En opettajaan ota yhteyttä, mutta harmittaa kuitenkin.

Ihan turhaa. Piirustuksessa ihan pienet lapset voivat olla tosi hyviä, mutta tämä taito "sulkeutuu" joskus teini-iässä. Samoin käy kielten oppimiskyvylle ihan puhumis- ja kuulemismenetelmän perusteella. (Siis tällaiseen varhemman iän oppimiseen perustuu kielikylpymenetelmätkin.)



Eivätkä ne opettajat ole hyviä erottmaan todellisia taiteilijapersoonia. Eikä taiteilijaksi ketään voi opettaa eikä opeteta ainakaan peruskoulussa. Vai oletteko ymmärtäneet ja kuulleet jotain muuta?

kaipa sitä erinomaista vältellään mahdollisimman pitkään. Ja meilläkin oli omituista se, että lapseni sai neljästä vaihtoehdosta toiseksi huonoimman "lukee jo vähän" tms, vaikka hän on lukenut itse kaikki Räppääjät ja Harry Potterinkin.



Noh...ei se opettaja sitä tiedä. Eikä tämä tokanluokan todistus määrää lapseni elämässä yhtään mitään.



Asiasta toiseen: opiskelin aikoinani mallipukineiden valmistajaksi. Minä itse olen aivan surkimus käsitöissä, mutta luokalla oli tyttö, joka oli aivan sairaan hyvä. Minuun verrattuna hän oli sata kertaa parempi. Hän ei kuitenkaan koskaan saanut kymppiä, koska open mukaan täydellisyyttä ei voi olla olemassa. Kerran tämä tyttö ompeli jotain niin uskomattoman hienoa, että me muut opiskelijat pakotimme open antamaan kympin. Sen yhden kerran.

että Jumalalle kuuluu 10, opettajalle 9 ja sittä alaspäin oppilaille. Tuommoista sanontaa ennen käytettiin. ;-D

Esim enkku, Osaa ääntää ja ehkä lukea, mutta kirjoittaminen ei suju.

Niistä katsotaan sitä keskiarvoa.

Tämä siis oli vain esimerkki.

koska lapselle tulee liian kovia paineita yrittää pitää numerot hyvinä :O

Joten poikani sai tasapaksun pötkön ysejä todistukseen, ettei vain reppanalle tule paineita :D

saavutettavissa se kiitettäväkin ilman mitään YLIMÄÄRÄISIÄ ansioita! Vai onko ne ylimääräiset jotain tyyliä pärstäkerroin tai vanhempien pärstä?

en ole luokanope, vaan yläluokilla ja lukiossa aineenopettaja ja olen saanut paljon kehuja oppilailta ja vanhemmilta siitä arvosteluperiaatteistani. Kerron ennen kurssin alkua kuinka eri asiat vaikuttavat numeroon ja sitten toimin sen mukaan. Selkeää ja avointa. Tiedän, että kaikki opettajat eivät näin toimi vaan pähkäilevät aina että mites nyt tekisin, kun toisaalta oppilas sai kokeesta näin ja mutta sitten tunnille olen huomannut näin..



Minulla siis on esim. kaksi koetta, 20% arvosanasta kumpikin, käytännön projekti 20%, läksykuulustelut ja kotitehtävät 15%, tuntityöskentely 15%, vihko 10% + mahdollisuus saada "bonuspisteitä"

Mutta arviointia ei ole niin helppo tehdä kuin mitä tämän palstan äidit antavat ymmärtää. Uskokaa pois, jos vanhemmilta kysytään, kenellekään ei tule "on saavuttanut tavoitteet vaihtelevasti" kohtaan rastia. Meidän kunnassa käytössä 4 rastia. Ensimmäinen: on saavuttanut tavoitteet erinomaisesti, toinen: on saavuttanut tavoitteet hyvin ja viimeinen: ei ole saavuttanut tavoitteita, joka tarkoittaa, että ei voi siirtyä seuraavalle luokalle.



Arviontia on myös mahdotonta tehdä täysin objektiivisesti siten, että sama oppilas saisi aina saman arvosanan arvioitsijasta riippumatta. Ikävä kyllä asia on niin.



t. ope

Tottakai opettajissa ja kouluissa on eroja, kyllä ne viimeistään ylioppilaskirjoituksissa tasoittuu. Minun serkkuni repi läpi peruskoulun ja vielä lukiossakin kaikesta koko ajan kymppejä, minulla oli kasia ja ysiä. Hän oli suvun silmissä se fiksu, minä vain keskinkertainen. Kirjoitimme samana vuonna, hän C:tä ja M:ää, minä rivin L:iä ja yhden E:n. Tiedä sitten oliko minulla vähemmän paineita vai liekö häntä arvosteltu lepsummin..?

"lukee lauseita" ja "lukee pieniä tarinoita" olivat hyviä. Minusta erittäin ristiriitaista, kun kaikki kirjoittaminen kuitekin kiitettävää (myös tarinat). Kuitenkin lukeminen on usein lapsilla (ja tälläkin yksilöllä) vahvempaa kuin kirjoittaminen, joka vaatii enemmän töitä.

ERI asioita. Eivät ne aina kulje käsi kädessä laisinkaan! Monella lapsella on kirjoittaminen paljon vahvempi osa-alue kuin lukeminen!

Kotisohvalta on aika vaikea arvioida oman mussukan lukutaitoja muuhun luokkaan verrattuna.

Tuli tätä arvioinnista mieleen ammattikorkeakoulun opinnäytetyön arviointi.

JOkaisella opinnäytetyöntekijällä on myös (opettaja)ohjaaja, joka myös osaltaan arvioi työn. Arviointi on asteikolla 1-5, jolloin 5 on paras. Ohjaajan tulee opastaa ja auttaa opinnäytetyöntekijää niin, että arvosanaksi tulisi vähintään kolme. Jos oppilas ei ohjeista huolimatta osaa tehdä työtään kunnolla, ei osaa/viitsi tms. saa hän huonomman kuin kolmosen. Jos taas osoittaa selkeää aktiivisuutta/oma-aloitteisuutta/osaamista tms. saa hän paremman kuin kolmosen.



Eli lähtökohta on tämä. Ehkä peruskoulussakin voisi ajatella, että perusarvosana on 8, ja tästä paremman saa osoittamalla aktiivisuuttaan/kiinnostuneisuuttaan/osaamistaan muutenkin kuin opettelemalla kokeisiin kaiken ulkoa.

Tuli tätä arvioinnista mieleen ammattikorkeakoulun opinnäytetyön arviointi.

JOkaisella opinnäytetyöntekijällä on myös (opettaja)ohjaaja, joka myös osaltaan arvioi työn. Arviointi on asteikolla 1-5, jolloin 5 on paras. Ohjaajan tulee opastaa ja auttaa opinnäytetyöntekijää niin, että arvosanaksi tulisi vähintään kolme. Jos oppilas ei ohjeista huolimatta osaa tehdä työtään kunnolla, ei osaa/viitsi tms. saa hän huonomman kuin kolmosen. Jos taas osoittaa selkeää aktiivisuutta/oma-aloitteisuutta/osaamista tms. saa hän paremman kuin kolmosen.

Eli lähtökohta on tämä. Ehkä peruskoulussakin voisi ajatella, että perusarvosana on 8, ja tästä paremman saa osoittamalla aktiivisuuttaan/kiinnostuneisuuttaan/osaamistaan muutenkin kuin opettelemalla kokeisiin kaiken ulkoa.

Opin tätä palstaa lukiessani sen, että opettajat eivät osaa arvostella - muilta se tuntuu luontuvat mallikkaasti. Minunkin (olen autonasentaja) pitää heti ryhtyä kouluttamaan Nicopetterimme opettajia!