Urpilainen on TYH-MÄ! Muuta ei voi sanoa...

kanssa, että valtaosa suomalaisista tekisi lapsilisistä tulosidonnaisia ja sitähän tuo verotus merkitsisi: isotuloisilla valtaosa lapsilisistä menisi veroihin.



Itse olen keskituloinen, samoin mies. En pidä hyvänä ajatusta, että myös lapsilisistä tehtäisiin tulosidonnaisia, koska moni muu asia jo ON tulosidonnaista, mm. verot, tuet ja päivähoitomaksut. Kaiken tekeminen tulosidonnaiseksi luo tuloloukkuja, joissa lisätyön tekeminen tai kouluttautuminen ei enää kannata - lisätulot leikkavat vain tuet ja nostavat verot.



Minusta johonkin toimeentulotukeen tai peruspäivärahaan pitääkin panna roima tasokorotus, niiden taso on polkenut paikallaan jo pari vuosikymmentä.

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa?



Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

SDP halusi lapsilisät verolle, kokoomus halusi nostaa arvonlisäveroa.



Niin, ja halusihan se Jutta sen pankkiveronkin, joka käytännössä kohdistuu tavallisiin pankkiasiakkaisiin; palvelumaksut nousee ja lainanhoitokulut samoin. (ja isot pahat sijoittajat keplottelevat edelleen suurvoittonsa)

SDP ja vasemmisto sitä oli kannattaneet, heille taasen ei käynyt se alvin nosto 1%:lla.





Kai siellä on ollut se valtiovarainministeriön kasaama lista jossa on ollut kaikenlaisia ideoita leikkauksiin, joista sitten hallitusneuvottelijat on valinneet omansa joita kannattavat.



Sikäli haluaisin vastuulle ne valopäät jotka tuon lapsilisäverotus jutun ALUNPERIN on keksineet, jotkut ääliöt virkamiehet? Ja mitä hyötyä siitä on, muuta kuin että keskiluokka siinä kärsii (joka siis tämän Suomen etupäässä elättää - muttei kauaa jos liikaa ahdistetaan.)



Missähän tämä leikkausehdotuslista olisi muuten nähtävillä??

Netistä ja uutisista löytyvä tieto on kovin hajanaista ja ristiriitaista.

Tosin mehän emme juurikaan tiedä, mitä siellä neuvotteluissa on keskusteltu...



Hesarin mukaan kumminkin se oli SDP, joka olisi pannut lapsilisät verolle:





"Demareille se ei käynyt. Kokoomuslaisten mukaan Sdp halusi laittaa nyt verottomat lapsilisät verolle ja poistaa asuntolainojen korkovähennyksen. Ansiotuloveroasteikkoja ei olisi korjattu yleisen palkkatason nousun perässä. Sdp kiistää tämän.



Keinot olisivat kiristäneet juuri tuloverotusta jopa 850 miljoonalla eurolla. "



(HS 2.6.)



-3-

merkitystä kokonaisuudessaan??

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa?

Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

t: edellinen TY-MÄ ;-)))) joka ei osaa kirjoittaa....

vaikuttanee enemmän.



ALV maksetaan periaatteessa kaikesta kulutuksesta.



Meidän talous kuluttanee kuukaudessa asumisen lisäksi noin 2500 - 3000 € (autokustannukset mukaanlukien) Tämä tekee 1 % kasvulla noin 25 - 30 €.

Ne on vähän niinkuin Robin Hood: ryöstää rikkailta ja etenkin keskituloisilta ja jakaa itselleen. Ja pitävät huolen, etteivät he joudu jakamaan omastaan...

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa? Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

että jos perhe ostaa eri asioita esim. 2000 eurolla kuussa (ainakni meidän perhe käyttää ruokaan 600-700 eur, ja sitten siinä jää vielä aika paljon muuhun käytettävää), niin tuo 1-prosenttiyksikkö lisää 2000 eurossa on tuon 20 eur.

Mutta omalla kulutuksellahan jokainen voi säädellä, paljonko alvin korotus tuntuu - eli ei tämä sikäli mikään "tasavero" ole. Ns. hyvätuloiset käyttää rahaa vaikka tuplasti tai triplasti enemmän kuin ns. "köyhät", niin silloin vero tuntuu heihin tuplasti tai triplasti enemmän.

esim. hyvätuloinen ehkä ostaa yleensä satasen paidan, ja pienituloinen ostaa jonkun kympin paidan alesta, niin tässä se alvin noston vaikutus olisi 1 eur / 0,10 eur.

ap

vaikuttanee enemmän. ALV maksetaan periaatteessa kaikesta kulutuksesta. Meidän talous kuluttanee kuukaudessa asumisen lisäksi noin 2500 - 3000 € (autokustannukset mukaanlukien) Tämä tekee 1 % kasvulla noin 25 - 30 €.

Mutta silti 25-30 eur on vähemmän kuin n. 100 eur.

(Esim. jos lapsilisä on 350 eur 3 lapsesta, ja veroprosentti on jonkun verran alle 30, kuten varmaan monella keskituloisella asuantovelkaisella on...)

ap

Eikö ALVin nosto rokottaisi tasaisemmin kaikkia, oli lapsia tai ei...



En ymmärrä Jutan logiikkaa.

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa? Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

Mutta itse kukin voi arvioida, mitä se olisi omalla kohdalla.

Meillä esimerkiksi ruokakauppalasku on kuukaudessa noin 600 euroa, siihen prosentin nousu (jos se menisi suoraan hintoihin, välttämättähän se ei edes mene) olisi kuusi euroa.

ALV vaikuttaa kuitenkin kaikkiin palveluihin ja ostoihin, joten kyllähän sitä ABOUT se parikymppiä tulisi, mikä siis vastaisi kahden tonnin ostoja kuussa.

Ei paljon.

-3-

Eikö ALVin nosto rokottaisi tasaisemmin kaikkia, oli lapsia tai ei... En ymmärrä Jutan logiikkaa.

jo ennen vaalejakin, ihmettelin silloinkin että miten se ihminen ymmärtää asioita niin väärin, uskaltaa luvata niin paljon ilman tietoa rahoituksesta jne.

En nyt ala tarkemmin ruotimaan ettei tämä mene taas joksikin "isotuloiset lapsilisä - toimeentulotuki - pankkituki - Portugal" keskusteluksi...

Harmi että silti ajattelin että SDP voisi olla ihan ok Kokoomuksen rinnalla, ja emmin näiden välillä... ja lopulta sovimme että mies äänestää demareita ja minä äänestin keskustaa kun en muuta keksinyt... (kun kaveri niin haukkui kokoomusta, ois silti pitänyt äänestää sitä)

ap

Jos säästät asuntoon, et saa etuja. Ja jos koitat jotenkin pitää huolta, että Suomi pysyisi suomalaisilla (ts. suomalaisia syntyisi maahamme jatkossakin), niin siitäkin asiasta etuudet pois. Ja voi vain miettiä, mitä lapsilisän verotus vaikuttaisi yksinhuoltajille! Aika kovaa politiikkaa. Kuluttamista suosittaisiin, mutta ei säästämistä. Kuitenkin myös köyhät perheet, yksinhuoltajat, kotiäidit, keskituloiset, suurperheet, kaikki tarvitsevat katon päänsä päälle, vaatteita ja ruokaa.

Minun mielestäni kulutuksesta pitäisi maksaa, mutta ruokaa ei pitäisi laskea tähän kulutukseen. Tietysti sitten on vaikea vetää rajaa ruoan ja ruoan välillä (lasketaanko esim. suklaa ja makeiset jne.) Ja jotenkin ajattelisi, että säästäväinen elämäntapa olisi fiksuin ja ekologisin.

Tosin mehän emme juurikaan tiedä, mitä siellä neuvotteluissa on keskusteltu... Hesarin mukaan kumminkin se oli SDP, joka olisi pannut lapsilisät verolle: "Demareille se ei käynyt. Kokoomuslaisten mukaan Sdp halusi laittaa nyt verottomat lapsilisät verolle ja poistaa asuntolainojen korkovähennyksen. Ansiotuloveroasteikkoja ei olisi korjattu yleisen palkkatason nousun perässä. Sdp kiistää tämän. Keinot olisivat kiristäneet juuri tuloverotusta jopa 850 miljoonalla eurolla. " (HS 2.6.) -3-

nousu olis 50 eur - vähemmän kuin lapsilisän korotus.



Köyhempi taas ehkä kuluttaa vaikka vain 1000 eur kuussa, silloin tämä tekee heille 10 eur kuussa.



ap

haittaa nimenomaan keskiluokkaa, joka jo nyt on tosi lujilla, koska heille käyttöön jäävä nettoraha ei ole yhtään / kovin paljoa suurempi kuin tt-tuella elävillä perheillä.

(Koska keskiluokka maksaa kaikesta täydet maksut eikä saa mitään etuja. Toki usein asuvat omassa asunnossa toisin kuin tt-asiakkaat, eli tämä on heille etu, mutta myös riski asunnon arvon laskun suhteen + korjauskulut jne.)



Keskiluokalta siis lähtisi nettorahaa kuussa pois esim. 100 eur.

Pienituloisilla ei lähtisi niin paljoa.



Jutan oletus on että suurituloisilla lähtisi sitten esm. 48% lapsilisästä pois. VÄÄRIN. Rikkaat ensinnä

- laittavat tulonsa paljolti pääomatuloksi. Käsittääkseni lapsilisää verotettaisiin nimenomaan tuloveron alla, joten ei vaikuta lapsilisään jos tulot on pääomatuloja.

- sitten on just näitä joissa mies tienaa vaikak kuinka paljon, rouva on rikas kotirouva jolla ei olla ansiotuloja, da-daa- lapsilisät tulee taas.



Oikeasti rikkaat tienaa ja pärjää aina, sille emme voi mitään.



Virhe on siinä, että jos keskiluokkaa aletaan pitää myös ns. "rikkaana", ja heiltä aletaan kohtuuttoman paljon riistämään ja rahoittamaan köyhien elintasoa samalla tasolle kuin alempi keskiluokka, ei meillä kohta ole enää sitä keskiluokkaa joka maata elättää.



Monet keskiluokasta tulevat köyhemmistä tavisperheistä, ja ovat vain ahkeran opiskelun ja kovan työteon ansiosta nousseet vähän ylemmäs elintasotikkaita.

Huomatakseen kohta että ei kannattanut, oman työnsä tuloksista ei saa nauttia, kaikki viedään mutta stressi jää -> mt-ongelmat, velkaongelmat jne. jne. lisääntyy ja perheidne lapset kärsii ekana.

Sitten yhteiskunta kun keskiluokasta alkaa pudota uupuneita sinne autettavien joukkoon yhä enemmän ja enemmän.



ap

halunnut LEIKATA lapsilisiä, johon sdp oli että mieluummin korotetaan ja verolle. Mikä olisikin parempi kuin leikkaaminen.

halunnut LEIKATA lapsilisiä, johon sdp oli että mieluummin korotetaan ja verolle. Mikä olisikin parempi kuin leikkaaminen.

ja mikäs järki on ensin korottaa ja sitten verottaa, tulos +-0.

Logiikkana olisi, että tuollainen oli pieni-ja keskituloisia suosivampaa kuin leikkaaminen.