Te, jotka olette jo lukeneet loppuun Riikka Pulkkisen romaanin Totta!
Tää on äärettömän tyhmä ja epäolennainen asia, mutta mua jäi kirjan lopussa tosi paljon vaivaamaan, mihin sairauteen Eeva loppujen lopuksi kuoli. Onko kellään jotain pätevää arviota aiheesta? Muitakin kommentteja kirjasta saa esittää : )
Kommentit (6)
Minä tosin uskon, että ihan oikea, konkreettinen sairauskin oli olemassa, mutta Eeva itse teki viime kädessä päätöksen siitä, missä ja miten kuolee. Totta kai psyykkinen puoli oli suuri osa taudinkuvaa, mutta tosiaan uskon, että kyseessä oli myös jokin fyysinen sairaus. Jotenkin oireiden kuvaus ja lääkärissäkäynti viittasivat siihen. Mielestäni myös pelkkä "rakkaudesta riutuminen" ei istu Pulkkisen tyyliin, menee yliromanttiseksi.
Kiitos tulkinnasta.
-ap-
AIDS? Oireet sopisivat ja se, ettei osattu antaa diagnoosia 1960-luvun loppupuolella.
Eikö Eeva saanut diagnoosiksi "hysteria"?
Wikipedia: "Somatisaatiohäiriö (ent. hysteria) eli somatoforminen häiriö (F45) viittaa pitkäkestoisiin ja selittämättömiin oireisiin usean elinjärjestelmän alueella sekä niistä aiheutuvaan toimintakyvyn ja elämänlaadun laskuun" ja "Dissosiaatio- eli konversiohäiriöllä (F44)[1] tarkoitetaan joko sivupersoonahäiriötä taikka ruumiillisia tai kognitiivisia oireita, joiden tulkitaan johtuvan psykiatrisesta sairaudesta, koska niille ei ole löytynyt somaattista syytä. Dissosiatiivisia ruumiillisia oireita kutsuttiin aiemmin hysteriaksi."
Itse tulkitsin teoksesta, että kyseessä oli jokin mielen sairaus, esim. vaikea masennus ja diagnosoitiin hysteriaksi kun ei muuta osattu.
Eeva tapasi Tukholmassa afrikkalaisia ja rahat vienyt ranskalainen mies taisi olla melkoinen naisten mies. Eevan oireet punaiset läikät iholla, kuume, paha nielutulehdus, raju laihtuminen jne. viittaa kyllä aidsiin.
eeva teki hukuttautumalla itsemurhan eli ei sinällään sairauteen kuollut. ja eeva sairastui rakkauteen ja sen mahdottomuuteen, kyseessä ei ollut sinällään mikään perinteinen sairaus. tämä siis mun tulkinta aiheesta.