tuomarin päätös: valehtelet! - ikuinen leima?

En ymmärrä tarkoitustasi.

Uutisissa on sanottu Korhosen puhuneen "puolisostaan". Missään uutisessa ei ole sanottu, että



a) Korhoselta olisi kysytty "onko puolisosi mies"

b) Korhonen olisi itse sanonut että "puolisoni on nainen"



Uutisoinnissa on puhutti vain puolistosta. Jos näin on haastatteluissakin ollut, Korhonen on oikeassa - ja moraalinen voittaja ainakin.

Oletus on siis esitetty jossain muodossa, koska sitä on argumenttina käytetty.

kaiken käytössä olevan aineiston perusteella, että Johanna Korhonen valehteli. Valehtelulla oli kaksi todistajaa.

julkisuudessa oli kyllä tieto, että työpaikkahaastattelussa haastattelijat olisivat puhuneet Korhosen miehestä, eikä Korhonen olisi korjannut tätä. Ymmärtääkseni Koronenkin myönsi tämän ja sanoi jättäneensä asian korjaamatta, koska hänen mielestään kysymyksessä ei ollut olennainen asia.

että Korhonen vuosi nimityksensä kilpailevalle lehdelle luvatta yksityishenkilönä. Nimitys oli tarkoitus julkaista pörssitiedotteena. Pörssiä seuraavat tietävät, että pörssiä heilauttavat mitä pienimmätkin asiat. Hän oli siis epälojaali tulevalle työnantajalleen.

Suurihan se oli joka tapauksessa.

Tätä olen ihmetellyt koko ajan.

julkisuudessa oli kyllä tieto, että työpaikkahaastattelussa haastattelijat olisivat puhuneet Korhosen miehestä, eikä Korhonen olisi korjannut tätä. Ymmärtääkseni Koronenkin myönsi tämän ja sanoi jättäneensä asian korjaamatta, koska hänen mielestään kysymyksessä ei ollut olennainen asia.

Tätä olen ihmetellyt koko ajan.

julkisuudessa oli kyllä tieto, että työpaikkahaastattelussa haastattelijat olisivat puhuneet Korhosen miehestä, eikä Korhonen olisi korjannut tätä. Ymmärtääkseni Koronenkin myönsi tämän ja sanoi jättäneensä asian korjaamatta, koska hänen mielestään kysymyksessä ei ollut olennainen asia.

Hovi maksoi 80.000 € korvauksia JK:lle.



Juttu edennyt työsyrjintärikosasiana myös käräjille. Syyte hylättiin tänään.



Mutta kun "järki" ei riitä kuin puolitotuuksien heittelyyn niin se siitä.

Hovi maksoi 80.000 € korvauksia JK:lle. Juttu edennyt työsyrjintärikosasiana myös käräjille. Syyte hylättiin tänään. Mutta kun "järki" ei riitä kuin puolitotuuksien heittelyyn niin se siitä.