Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset luulee, että toimeentulotuki on kuin mikä tahansa sosiaalietuus??
23.05.2011 |
Siis vallalla tuntuu ainakin täällä ja muuallakin olevan käsitys, että tt-tuki on sama kuin mikä tahansa joku KELAn maksama tuki - että sitä pitäisi tulla ne tietyt summat.
(Ja sitten kritisoidaan miksi lapsilisä huomioidana kun ei huomioida muuallakaan.)
Kyseessähän EI ole tällainen tavallinen sosiaalietuus lainkaan.
Kyseessä on ihan ERITYISLAATUINEN lisäapu niihin tilanteisiin, joissa kertakaikkiaan mitkään sosiaalietuudet (ja mahd. palkka) eivät edelleenkään riitä perheen kohtuullisiin menoihin - tällöin annetaan perheelle vähän LISÄÄ rahaa, jotta saadaan heidän kuukaudessa käytössä oleva rahansa edes samalle tasolle, kuin tietyt määritellyt normit (ns. perusosat).
Ihmiset on nyt käsittäneet väärin että ne perusosat olisi jotain mitä pitäisi kokonaisuudessaan maksaa tms. ja siten harmitellaan kun ei niitä saadakaan - ei lainkaan näin.
Vaan tarkoitus tosiaan on että ihmiset pärjää palkallaan / muilla normaaleilla etuuksilla (työttömyyskorvaus, eläkkeet, lapsilisät, vanhempianpvrahat, kotihoidontuet, asuntotuki jne. jne.).
Ja vasta jos nämä ei tosiaan riitä, niin on luotu järjestelmä, jolla voidaan antaa vähän lisäkompensaatiota perheille.
Kommentit (43)
Nyt pitää lapsille ostaa suksia, luistimia, kypäriä, sählymailoja, verrkkareita, sisäpelikenkiä yms.
70-luvulla ei opettajat vaatineet sisäpelikenkiä ja erikseen urheiluvaatteita. Pelattiin lentistä sisällä paljain jaloin ja farkut jalassa ja t-paita päällä.
En ihannoi sitä aikaa, mutta nyt on menty toiseen ääripäähän. Itse olen samalla tavalla laittanut kouluun kymmentä euroa sinne ja kymmentä euroa tänne ja tuonne. Koulun laskettelureissut tulevat todella kalliiksi kun pitää maksaa vuokravehkeet ja ei oikein olisi oikeita laskettelutakkeja ja lasketteluhousuja ja koulu silti vaatii "asiallisia ulkoiluvaatteita ja lasketteluvaatteiksi ei kelpaa tavallinen talvitakki ja farkut". Juu, ostanpa tässä murkulle koulun laskettelupäivän takia laskettelutakin ja housut, joita ei käytä kuin sen yhden ainoan kerran.
Silloin saunassa käytiin kerran viikossa ja se oli normaalia että viikolla saattoi vähän haista ja tukka oli likainen. Nyt sitä pidettäisiin lastensuojeluasiana. Silloin lapsen ainoat talvikengät saattoivat olla kumisaappaat, joissa oli villasukka. Nykyään sekin olisi lastensuojeluasia.
Tänä keväänä minulla on mennyt noin 60 euroa lapsen koulun erilaisiin luokkaretkiin ja urheiluharrastuksiin, vaikka koulun pitäisi olla ilmainen. Jos en olisi noita rahoja antanut, lapsi olisi jätetty yksin kouluun opiskelemaan kun muut olisivat menneet matkalle. Nykyään jo koulussakin oletetaan, että kaikilla on rahaa. Kun olin lapsi, koulu maksoi kaikki luokkaretket. Vanhempainyhdistysten ei tarvinnut kerätä rahaa eikä sellaisia edes ollut olemassa.Mutta joo, on se kiva että Portugalin pisneksiä voidaan rahoittaa.
Suomessa on laki, jonka mukaan peruskoulu on ilmainen. Älkää suostuko tuollaisiin. Tietysti jotain liikuntavarusteita yms. voi joutua hankkimaan, mutta ei nyt todellakaan sählymailoja. Eikä täälläpäin opettajat vaadi mitään sisäpelikenkiä edes yläasteilla.
Yksi hyvä asia maahanmuuttajista: heillä kun ei ole rahaa, koulujen käytänteet muuttuvat. Kannattaa asua pk-seudulla, jossa puolet koulun oppilaista on somaleja. Vähenee tuollaiset älyttömät materiaalipaineet.
Enkä usko sitäkään, että villasukka ja kumisaapas aiheuttaisi lastensuojeluilmoituksen. Ihmiset kehittelevät päästään näitä juttuja. 70-luvullakin oli rikkaita ja köyhiä. Minä pidin kolmannesta luokasta kuudenteen samoja talvisaappaita: aluksi siinä oli 5 numeroa kasvuvaraa... Toiset kävivät jo silloin laskettelemassa ja pelaamassa tennistä. Se mikä oli erilaista, oli vanhempien pääkoppa. Ei kuviteltu ja mässäilty ongelmilla, vaan elettiin niin kuin oli elettävä.
Niin pitäisi olla nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka ihannoi sitä, että on rikkaita ja köyhiä.
Monesta vastauksesta kuultaa se läpi.
Minusta olisi parasta, että tuloerot olisivat mahdollisimman pienet ja kaikilla olisi kohtuullinen toimeentulo. Ei voida enää palata 70-lukuun. Tänä aikana on lapsilla oltava suunnilleen samat varustelut tai joutuu kiusatuksi herkästi tai opettajien silmätikuksi.
Kaiklle yhtä paljon ja samaa. En minäkään periaatteessa ihannoi suuria tuloeroja, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että työnteon täytyy olla kannattavaa ja ahkeruudesta palkitaan=)
"Kommunismi ei vaan toimi=) Kaiklle yhtä paljon ja samaa. En minäkään periaatteessa ihannoi suuria tuloeroja, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että työnteon täytyy olla kannattavaa ja ahkeruudesta palkitaan=)"
Jos käy töissä, mutta palkka ei riitä elämiseen, saa sossun normin + 150 euroa/kk. Onko se riittävästi elämiseen?
Kaikki eivät saa töitä, vaikka haluaisivat. Työkyky on mennyt, kuntoutukset eivät tuota tulosta ja työkyvyttömyyseläke hylätty. Pitääkö tällaisen vanhemman lapsen elää koko lapsuus kamalan köyhänä? Voisiko mahdollistaa edes kohtuullisen elintason? Tunnettu tosiasia on, että köyhyys koko lapsuuden jakuvana altistaa syrjäytymiselle.
Meille lasketaan elämiseen tt-tukea kuussa noin 1220 euroa + asumiskulut 750 euroa. 2 aikuista, 2 lasta. Jos molemmat oltaisiin töissä ja käteen jäisi vaikkapa 1800 euroa/aikuinen, jäätäisiin silti noin 2000 euroa plussalle (palkka ja lapsilisät).
että jää noin paljon käteen!
Ongelma on juuri se, että pienituloiset ja/tai isommat lapsiperheet ovat niitä, joille työnteon kannattavuus on vähän siinä ja siinä.
Monella voi se BRUTTOtulo kuule olla tuon 1800 eur.
Tai sitten jos perheessä alkaa olla lapsia 3-4 ja enemmän, niin alkaa jo olla jollain 2500e keskitulollakin häilyvää, miten paljon se työnteko kannattaa (etenkin kun pv-hoitomaksut syö osan).
Ja jos nyt jäiskin joku 50-100 eur enemmän, niin se on tosi vähän verrattuna siihen hulluun stressiin ja härdelliin, mitä monessa työssä on (ainakin toimihenkilöillä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta olen ymmärtänyt, että toimeentulotukea koskevissa aloituksissa lähinnä ihmetellään sitä, miten eri perustein ja eri kuluihin sitä kuitenkin voidaan jakaa. Juurikin koska siinä on tietty harkinnanvaraisuus ja liikkuma-ala mukana, on myös tapauskohtaisia eroja siinä, mihin toimeentulotukea on annettu.
toimeentulotuen turvin useita vuosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on paljon ihmisiä, jotka syystä tai toisesta tippuvat pois noilta normaalietuuksista.
Esim. yrittäjä, joka lopettaa kannattamattoman yritystoiminnan. (muttei tee konkurssia) Työttömyyskorvausta varten täytyy osoittaa ettei pysty työllistämään itseään, odottaa rekisteritoimistosta yrityksen lopettamisilmoitukset ym. . Ja normaali karenssiaika päälle tietty. Tässä prosessissa saattaa vierähtää puolikin vuottaa ilman mitään tuloja.
Tai pitkäaikaissairaat, jotka eivät saa eläkettä ja ovat jo tippuneet sairauspäivärahan ulkopuolelle.
Tai ulkomailta takaisin suomeen muuttanut.
Aina elämää ei voi hallita täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja esim. vammaistukien myöntö ei todellakaan ole yhtenevää eri puolilla maata.
Kakkosella on siitä karvaita omakohtaisia kokemuksia.
täälläkin ihmiset kyselevät hyvin usein, että onko pakko näyttää säästöjä sossulle, kun hakee toimeentulotukea. Toimeentulotuki on todellakin se viimeinen keino. Olisinko minä muka oikeutettu toimeentulotukeen? lopetan työni ensiviikolla ja uusi työ alkaa elokuussa. Kesällä en saa edes työttömyysturvasta rahaa, sillä en ole jo allekirjoitetun työsopimuksen takia siihen oikeutettu. En siis ole työmarkkinoiden käytössä. kesä -heinäkuun olen siis ilman rahaa, sillä lomat on jo pidetty. Olen säästänyt tätä varten. Pitäsikö pimittää rahat ja mennä sossuun? Ei mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täälläkin ihmiset kyselevät hyvin usein, että onko pakko näyttää säästöjä sossulle, kun hakee toimeentulotukea. Toimeentulotuki on todellakin se viimeinen keino. Olisinko minä muka oikeutettu toimeentulotukeen? lopetan työni ensiviikolla ja uusi työ alkaa elokuussa. Kesällä en saa edes työttömyysturvasta rahaa, sillä en ole jo allekirjoitetun työsopimuksen takia siihen oikeutettu. En siis ole työmarkkinoiden käytössä. kesä -heinäkuun olen siis ilman rahaa, sillä lomat on jo pidetty. Olen säästänyt tätä varten. Pitäsikö pimittää rahat ja mennä sossuun? Ei mielestäni.
olisit säästänyt vaan "sukan varteen" ettei tilillä näy mitään - ja tietty fiksuna olisit nostanut rahat pikkuhiljaa ettei isot kertanostot tiliotteella epäilytä.
Ja avot, sossusta kivat rahat kesällä :).
on paljon ihmisiä, jotka syystä tai toisesta tippuvat pois noilta normaalietuuksista. Esim. yrittäjä, joka lopettaa kannattamattoman yritystoiminnan. (muttei tee konkurssia) Työttömyyskorvausta varten täytyy osoittaa ettei pysty työllistämään itseään, odottaa rekisteritoimistosta yrityksen lopettamisilmoitukset ym. . Ja normaali karenssiaika päälle tietty. Tässä prosessissa saattaa vierähtää puolikin vuottaa ilman mitään tuloja. Tai pitkäaikaissairaat, jotka eivät saa eläkettä ja ovat jo tippuneet sairauspäivärahan ulkopuolelle. Tai ulkomailta takaisin suomeen muuttanut. Aina elämää ei voi hallita täydellisesti.
eli on arvioitu tietyt miniminormit, jotka ihmisen pitää saada että just pystyy elämään. Ja tällaisissa tapauksissa jos ei palkka tai muut tuet juokse, niin saa sitten vähän lisää tt-tukena. Mutta ei niin, että se KOKO normin mukainen summa pitäisi heti saada täytenä sieltä sossun luukulta, vaan tietysti niin, että ainakin nyt lapsilisät saa kaikki ja ehkä jotain muutakin, niin nämä katsotaan ensin ja sitten loput annetaan sieltä sossusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten käsityksissä NORMAALIKSI tueksi, koska sitä saa niin moni ihan keskituloiseksikin luokiteltava työssäkäyvä ihminen
ihmisten käsityksissä NORMAALIKSI tueksi, koska sitä saa niin moni ihan keskituloiseksikin luokiteltava työssäkäyvä ihminen
mikään NORMAALI tuki. Joillain se on olosuhteiden pakosta valitettavasti pitkäaikainen tukimuoto, mutta tämähän pitäisi olla POIKKEUS, ei sääntö...
Ongelma kai on siinä, että jos on useampia lapsia, niin vähän pienemmällä palkkatulolla ja kalliiden asumiskustannusten takia, ei perhettä oikein elätetä, niin että saisi rahaa käyttöön edes tuon tt-tuessa huomioitavan peruosalaskelman verran.
Eli onko tuo perusosa liian "hyvä", eli "köyhillekin" lasketaan kuitenkin melko keskiluokkainen elintaso?
Vai onko palkat liian pieniä?
ihmisten käsityksissä NORMAALIKSI tueksi, koska sitä saa niin moni ihan keskituloiseksikin luokiteltava työssäkäyvä ihminen
mikään NORMAALI tuki. Joillain se on olosuhteiden pakosta valitettavasti pitkäaikainen tukimuoto, mutta tämähän pitäisi olla POIKKEUS, ei sääntö...
Ongelma kai on siinä, että jos on useampia lapsia, niin vähän pienemmällä palkkatulolla ja kalliiden asumiskustannusten takia, ei perhettä oikein elätetä, niin että saisi rahaa käyttöön edes tuon tt-tuessa huomioitavan peruosalaskelman verran.
Eli onko tuo perusosa liian "hyvä", eli "köyhillekin" lasketaan kuitenkin melko keskiluokkainen elintaso?
Vai onko palkat liian pieniä?
Keskipalkallakaan ei saa mitään nykyisin.
tutkimusten mukaan ihmisillä ei ole ollut koskaan näin paljon rahaa käytössä. Jos mietin omaa lapsuutta 70-luvulla. Kolme lasta samassa huoneessa(tyttö ja kaksi poikaa), ei ikinä ulkomailla tai Ruotsin riateilyllä, mulla oli yläasteella kolme puseroa joita vaihtelin eri päivinä jne. Ei varaa harrastaa, perheessä ei autoa -
Vaatimustaso on vaan kasvanut ja kuvitellaan että kaikki kuuluisi saada. Kukaan ei suostuisi enää elämään noin vähällä.
tutkimusten mukaan ihmisillä ei ole ollut koskaan näin paljon rahaa käytössä. Jos mietin omaa lapsuutta 70-luvulla. Kolme lasta samassa huoneessa(tyttö ja kaksi poikaa), ei ikinä ulkomailla tai Ruotsin riateilyllä, mulla oli yläasteella kolme puseroa joita vaihtelin eri päivinä jne. Ei varaa harrastaa, perheessä ei autoa - Vaatimustaso on vaan kasvanut ja kuvitellaan että kaikki kuuluisi saada. Kukaan ei suostuisi enää elämään noin vähällä.
että vaatimustaso on niin korkea, että tt-tukiasiakkaankin pitää saada kaikki samat ja enemmänkin, kuin jonkun muun keskiluokkaisen.
Itse asiassa monella keskituloisella palkanasaajalla ei ole nettorahaa yhtään enempää käytössä kuin tt-tukiasiakkaalla. Joutuvat maksamana yleensä asumisesta enemmän, kun ei saa tuettua vuokra-asuntoa.
Se voi olla ekstraa, että moni maksaa asuntolainaa vuokran sijaan, mistä kertyy vähän omaisuutta; muuten käyttörahat usein on ihan samat kuin tt-tuella elävän perheen.
Onhan se monesti nähty, että tt-tukiasiakkaat käy ostamassa uudet vaunut jne. ja sitten täälläkin valittavat jos ei sossu hyväksykään niitä.
Moni työssäkäyvä taas kiertää kirppikset ja huutikset ja käytetty tavara ja vaate kelpaa.
tuhlaamista kun miettii montako tuntia joutuu tekemään töitä sen eteen.
Tätä yritän opettaa alpsillekin. meillä teinit jakavat mainoksia ja saataavt saada kolmen tunnin työstä 10 euroa. Ja siloin myös miettivät rahaa käyttäessään onko sen arvoista että aknnattaa ostaa.
TT-tukeen tunnutaan suhtautuvan eri tavalla, kun sen eteen ei tarvitse mitään tehdä ei sitä juuri arvostetakaan. ikä tujuta että me työssäkäyvät tehdään töitä senkin rahan eteen.
Alue: Aihe vapaa
Meille lasketaan elämiseen tt-tukea kuussa noin 1220 euroa + asumiskulut 750 euroa. 2 aikuista, 2 lasta. Jos molemmat oltaisiin töissä ja käteen jäisi vaikkapa 1800 euroa/aikuinen, jäätäisiin silti noin 2000 euroa plussalle (palkka ja lapsilisät).