Jos lapsi hävittää tavaransa etävanhemman luona,
kumpi on velvollinen ostamaan uuden, lähi vai etä?
Kommentit (14)
jos tilalle tarvitaan pakosti uusi, lapsi sen maksaa.
etä, sillä hän on ollut sillä hetkellä lapsista vastuussa. Käytännössä kuitenkin varmaan suurimmassa osassa tapauksista lähi.
Juridesti on säädetty, että muualla asuvan vanhemman ainut velvollisuus on maksaa elatusmaksu. Eli se vanhempi jonka luona lapsia asuu huolehtii lapselle tarpeelliset tavarat.
jos tilalle tarvitaan pakosti uusi, lapsi sen maksaa.
ap
että lähivanhempi joutuu kahden viikon välein ostamaan vaikkapa uuden ulkoilutakin, kun lapsi on riisunut sen puistossa kun tuli kuuma, ja etävanhempi ei huolehdi tavaroista?
jos tilalle tarvitaan pakosti uusi, lapsi sen maksaa.
ap
Toki sillä on merkitystä mikä on hävinnyt ja missä tilanteessa.
Ehkä vakuutus korvaa?
Minusta se korvaa jossa hukkuminen/rikkoutuminen tapahtuu.
Vaikka riippuu myös miten lasta valvottu.
Lapsi ei ole korvausvelvollinen!!! Alle 15- vuotiaan hankinnat saa mm. palauttaa jos ei ole vanhemman lupaa.
Meillä tosin mä olen vain paperilla se lähivanhempi. Saan lapsilisät ja kaikki lapsiin liittyvät postit ja laskut. Meillä on vuoroviikkohuoltajuus, eikä elatusmaksuja makseta, koska on katsottu, että lasten elinkustannukset ovat samat kummankin luona. Käytännössä mä hankin kaikki ulko- ja harratusvaatteet ja -välineet, maksan koulu- ja päivähoitoretket ym. sekä päivähoitomaksut. Sisävaatteet ovat molemmissa kodeissa kyseisen vanhemman hankkimia.
Jos joku smart ass kommentoi nyt, että sähän saat ne lapsilisät. Totta ne menevät kokonaisuudessaan päivähoito- ja iltapäiväkerhomaksuin ja 140 euroa maksan vielä päällekin. Tätä summaa ei tasata. Mutta kummasti se olen minä joka ostan päiväkotiin toisen vanhemman luona jo kolmannen kerran hukkuneet kurahanskat. Toisen vanhemman perustelu on se, että "En minä niitä hukannut. Oppiipa lapsi pitämään huolta tavaroistaan".
Itse olen sitä mieltä, että se vanhempi kenen luona lapset ovat silloin, kun jotain rikkoutuu ta häviää, ostaa uudet vastaavat. Ainakin, jos edelliset ovat olleet ihan käyttökelpoiset vielä. Ei lapsetlta voi odottaa vielä aikuisen veroista vastuunkantoa välineistään.
meillä minä lähivanhempana joutuisin kyllä maksamaan, sillä etä vanhempi ei osta koskaan lapsille mitään.
kysyn, että miksi se toinen ei vois maksaa sulle elareita, kun kerran joudut kaiken hankkimaan? Mun mielestä tuo on tyhmyyttä, mutta toki, jos on varaa, eikä se haittaa, mutta kuulostaa, että et ole tyytyväinen, ja syystä.
Lapsen etu ensin, ei valtataistelua.
Saat kuitenkin elatusmaksut etähuoltajalta ja ne on tarkoitettu lapsesta aiheutuviin juokseviin kuluihin.
Lähi siis ostaa uudet jos kyseessä ns. pikkutavarat. Vastaavasti jos kyse on "isosta" hankinnasta (pyörä) niin eikös tuo sitten mene puoliksi kuten isot hankinnat yleensäkkin.
Naisille tuntuu elatusmaksut kelpaavan mutta ei sitten haluta käyttää niitä siihen lapsen elatukseen... Menikö edellinen baari ilta pitkäksi?
Lapsen etu ensin, ei valtataistelua.
meillä minä lähivanhempana joutuisin kyllä maksamaan, sillä etä vanhempi ei osta koskaan lapsille mitään.