Jos olet nuoruudessasi ennen lapsia kokeillut huumeita

että jos olen KERRAN kokeillut kymmenen vuotta en halua että minua kohdellaan huumeäitinä.

Se kun ei ole vain pari kusitestiä.

miksi ketään häritsee esim huumetestaus, jos ei ole mitään salattavaa. Samoilla kusillahan tuo menee kun muutkin neuvolan kusitestit. Sama koskee esim Hiv-testauksen negatiivisuutta. Ihan ku kenelläkään olisi intressejä pelkästään vittuilla. Vastuullinen äiti ei ole moksiskaan

kun en osaa valehdella. Mietin kyllä, että uskallanko ja mitä siitä seuraa.



Sanoin että kokeilusta on kauan enkä halua merkintää papereihin koska asialla ei ole mitään tekemistä nykyisen elämäni kanssa. En joutunut seurantaan eikä kertomisesta ollut muutenkaan mitään harmia.

Ei olis ehkä kannattanut. Kokeiluista jo silloin useampi vuosi. Kusitestejä, kehotuksia mennä päihdeäitiryhmiin,useaan kertaan tivaamista röökinpoltosta ja juomisesta (en polta, en juonut tosiaankaan raskausaikana), sosiaalitätien tapaamisia. Ei kannata kertoa.

Olen kerran kokeillut piriä ja kerran hasista, 8 vuotta ennen raskautta. Miksi ihmeessä niistä olisin kertonut? :( Turhaan olisi leimannut, itselleni tuli kerrasta (molemmista...) selvyys, että ei ole mun juttu. Mutta turha sitä on selitellä sitten enää.

miksi ketään häritsee esim huumetestaus, jos ei ole mitään salattavaa. Samoilla kusillahan tuo menee kun muutkin neuvolan kusitestit. Sama koskee esim Hiv-testauksen negatiivisuutta. Ihan ku kenelläkään olisi intressejä pelkästään vittuilla.

Vastuullinen äiti ei ole moksiskaan

koska se ei kuulu rutiinitesteihin, niin täytyy luottaa asiakkaan sanaan - ihan samoin kuin luotetaan kaikkien muidenkin huumeettomuuteen. Ei minusta olisi ok, että muutenkaan otetaan turhia huumetestejä, vähän tulee kyttäyksen ja holhouksen maku.

Itse ls:n työntekijänä ihmettelen miksi ketään häritsee esim huumetestaus, jos ei ole mitään salattavaa. Samoilla kusillahan tuo menee kun muutkin neuvolan kusitestit. Sama koskee esim Hiv-testauksen negatiivisuutta. Ihan ku kenelläkään olisi intressejä pelkästään vittuilla.

Vastuullinen äiti ei ole moksiskaan

Ajattelin ensin, että tän on pakko olla provo, mutta toisaalta, sosiaalipuolella ON kyllä joskus juuri tuollaista kontrollihakuista porukkaa, sääntörakkaita ihmisiä jne.

Siis ihan oikeasti: Onko järkeä tuhlata päihdetyön ennestäänkin liian vähiä resursseja äiteihin, joilla ei tosiasiassa ole minkäänlaista tarvetta kyseisille palveluille? Tällä hetkellä esimerkiksi päihdeäitien hoitoon ei ole riittävästi rahaa, ja se on todellinen ongelma. Kaikki, joilla on oikea tarve ja jotka haluaisivat, eivät saa riittävää hoitoa. Tällaisessa tilanteessa on erittäin vastuutonta ohjata päihdehoitoon päihteettomiä ihmisiä!

Vastuullinen äiti ei myoskään hyväksy mitä tahansa kohtelua vain siksi, että "mähän oon kuitenkin ollut ihan kiltisti". Vastuullisella äidillä on oikeus odottaa vauvaansa raskaudesta nauttien ja ilman, että neuvola alkaa ahdistella häntä joillain täysin turhilla huumetesteillä ja päihderyhmien tyrkyttämisellä.

Vastuullinen äiti ymmärtää, että turhat huumetestit ja huumevieroitusryhmät eivät ole hänen ja hänen vauvansa parhaaksi, ihan vain siksi, koska niille ei ole tarvetta. Ja sen vuoksi ne todellakin häiritsevät.

Olitko muka oikeasti ls-työntekijä??? Vaikea uskoa. Pelottavaa, jos olet.

miksi ketään häritsee esim huumetestaus, jos ei ole mitään salattavaa. Samoilla kusillahan tuo menee kun muutkin neuvolan kusitestit. Sama koskee esim Hiv-testauksen negatiivisuutta. Ihan ku kenelläkään olisi intressejä pelkästään vittuilla.

Vastuullinen äiti ei ole moksiskaan

koska se ei kuulu rutiinitesteihin, niin täytyy luottaa asiakkaan sanaan - ihan samoin kuin luotetaan kaikkien muidenkin huumeettomuuteen. Ei minusta olisi ok, että muutenkaan otetaan turhia huumetestejä, vähän tulee kyttäyksen ja holhouksen maku.

Ja samalla logiikaalla voitaisiin ruveta kaikkia kansalaisia testaamaan ihan missä vain ja milloin vain, koska "jos ei ole mitään salattavaa, ei pitäisi olla mitään pelättävää". Kyse on aivan eri asiasta. Itse en ole koskaan käyttänyt huumeita, en ole polttanut yhtä ainutta tupakkaa elämäni aikana enkä ole koskaan ollut kännissä. Silti se musta todellakaan olisi ok, jos mua alettaisiin testaamaan, koska "mitä se haittaa jos sulla ole mitään salattavaa". Kyse on ihmisoikeuksista. Millaista orwellilaista yhteiskuntaa täällä oikein haikaillaan?

toivovat tehtävän :(

Kätilöopiston henkilökunta suhtautuu aivan yhtä samalla tavoin testeihin ja ne ovat jopa yhteiskunnallisesti kalliita. Itse tiedän näin käyneen ja siksi th:na jos joku kertoo kokeilleensa, jätän sen merkitsemättä. Mitä merkitystä sillä on...

Eikä jäänyt kokeilemiseksi. Viisi vuotta nuoruudestani hävisi lähinnä pilven voimin, tuli siinä kokeiltua amfetamiinia ja muutakin.



Tokenin, muutin, sain ihanan työpaikan, tapasin elämäni miehen, menimme naimisiin ja tulin raskaaksi. Neuvolassa kysyttiin huumeista, mitä sanoin. Tietenkään kertonut mitään!



Koska, ne ovat entistä elämääni, silloisessa elämässäni lähes kymmenen vuotta vanha juttu. Sillä ei siinä vaiheessa ollut enää mitään merkitystä.



Olivat muuten elämäni tylsimmät vuodet, ne siis mitä silloin joskus pilvessä tuli oltua...Näin jälkikäteen ajateltuna.

Siksi mielestäni kovempien aineiden käyttö kannattaa kertoa, ainakin jos iv-käyttöä, koska se voi vaikuttaa tulevan lapsen terveydentilaan esim. sitä kautta jos c-hepatiitti tai muu vastaava tarttuva sairaus, joka voidaan lab.kokeissa testata. Tämän tarttuminen synnyttämisen yhteydessä voidaan estää/riskiä vähentää. Siksi siitä syytä kertoa.

t. th

toivovat tehtävän :(

Kätilöopiston henkilökunta suhtautuu aivan yhtä samalla tavoin testeihin ja ne ovat jopa yhteiskunnallisesti kalliita. Itse tiedän näin käyneen ja siksi th:na jos joku kertoo kokeilleensa, jätän sen merkitsemättä. Mitä merkitystä sillä on...

Jos kysymys yksittäisestä pilvenpoltto kerroista tai nk. miedoista huumeista.

Siksi mielestäni kovempien aineiden käyttö kannattaa kertoa, ainakin jos iv-käyttöä, koska se voi vaikuttaa tulevan lapsen terveydentilaan esim. sitä kautta jos c-hepatiitti tai muu vastaava tarttuva sairaus, joka voidaan lab.kokeissa testata. Tämän tarttuminen synnyttämisen yhteydessä voidaan estää/riskiä vähentää. Siksi siitä syytä kertoa.

t. th

eikös noi hepatiitit testata rutiininomaisesti (kuten HIV ja kuppa)? Minulta on nimittäin hepatiitti testattu, muistaakseni, mutta ei missään tuollaisessa yhteydessä. En tosin muista oliko äitiysneuvolassa vai sitä ennen lapsettomuustutkimuksissa.

Siksi mielestäni kovempien aineiden käyttö kannattaa kertoa, ainakin jos iv-käyttöä, koska se voi vaikuttaa tulevan lapsen terveydentilaan esim. sitä kautta jos c-hepatiitti tai muu vastaava tarttuva sairaus, joka voidaan lab.kokeissa testata. Tämän tarttuminen synnyttämisen yhteydessä voidaan estää/riskiä vähentää. Siksi siitä syytä kertoa.

t. th

No jos huumeet eivät kuulu enää elämään ja kyseessä on järkevä ihminen, hän varmaan on joka tapauksessa käynyt testauttamassa itsensä jo ennen raskautta ja kertoo kyllä, jos kyseisiä sairauksia sairastaa.

aivan kaikilta ja HIV. Hepatiitti B testataan siksi, että siihen on olemassa rokotus. Jos selviää, että äiti on kantaja, voidaan syntynyt lapsi rokottaa ja näin hän voi välttyä tartunnalta. Hepatiitti C -sitä ei testata. Se voi tarttua huumeiden tai seksikontaktin välityksellä, kuten myös B. Voi olla myös oireeton.

Hep.C testataan vain jos huumeiden käyttöä taustatiedoissa tai kontakti huumeita käyttävän kanssa.

Siksi mielestäni kovempien aineiden käyttö kannattaa kertoa, ainakin jos iv-käyttöä, koska se voi vaikuttaa tulevan lapsen terveydentilaan esim. sitä kautta jos c-hepatiitti tai muu vastaava tarttuva sairaus, joka voidaan lab.kokeissa testata. Tämän tarttuminen synnyttämisen yhteydessä voidaan estää/riskiä vähentää. Siksi siitä syytä kertoa.

t. th

No jos huumeet eivät kuulu enää elämään ja kyseessä on järkevä ihminen, hän varmaan on joka tapauksessa käynyt testauttamassa itsensä jo ennen raskautta ja kertoo kyllä, jos kyseisiä sairauksia sairastaa.

Kyllä, näin soisin toki asian olevan.

th