Kumpi on helpompaa: taviksesta kuninkaallinen vai kuninkaallisesta, aatelisesta tavis?

Kumpi on helpompaa tehdä: taviksesta kuninkaallinen vai kuninkaallisesta tavis?



Koko homma on mennyt ihan päälaelleen kun kohta kaikki kuninkaalliset ovat menneet naimisiin tavisten kanssa. Ja Katen kohdalla on oikein koko ajan korostettu, että hän ei siirry ylempään sosiaaliluokkaan, vaan jää sinne minne on syntynyt, vaikka meneekin prinssin kanssa naimisiin. Pääsee prinssin kanssa naimisiin...William menee Katen kanssa naimisiin...näin ollen voisi kuvitella, että luokkataistelu siirtyy sitten perheen sisään ja feministit tarvitaan paikalle, jos nainen tuntee, että ei ole tasa-arvoinen miehensä kanssa. Tasa-arvoiseksi tuntemisen lähtökohtana on usein, että tullaan suurinpiirtein samoista taustoista. Tässä William sai kurtisaaninsa. Pakkoavioliitto, johon oli pakko lähteä, sillä eihän hän naistaan voi jättää. Aivan pattitilanne ja siihen näyttävät kaikki kuninkaalliset perheet ajautuneet tämän viimeisen sukupolvensa myötä. Kamalaa on olla kuninkaallinen lapsi nykypäivänä: lapsena saa kaikenlaista huomiota, mutta oletettavasti aikuisena vaipuu enemmän tai vähemmän unholaan, jos ei tule joksikin erittäin merkitykselliseksi henkilöksi jossakin asiassa. Mutta onkos kenestäkään niin merkityksekästä tullut???



Ei yliopistokoulutus missään paina. Voi kysyä, että tarvitsevatko kuninkaalliset sellaista yliopistokoulutusta mitä nykyään tarjotaan? Turhaa on Katen kohdalla korostaa, että on ensimmäinen kuninkaallinen, jolla on yliopistokoulutus. Miksi Kate opiskeli taidetiedettä? Ihan turha aine naiselle, jonka tarkoitus on elättää joskus itsensä jollakin työllä. Vain harva taidehistoriaa tai taidetiedettä opiskellut voi sillä elättää itsensä. Siis millä tämä joku Kate oli ajatellut itsensä elättävänsä. Moni prinsessa on lukenut taideaineita, mutta sitten ne on kuitenkin jotakin muutakin, aika moni taitaa olla ekonomi.



Valtiomuoto “tasavalta” poisti Ranskasta aateliset jo ennen kuin Ruotsi sai Bernadottekuninkaan! Näin ollen vähän hassulta tuntuvat varsinkin nuo Ruotsin kuninkaalliset. Minne Ranskan aateliset joutuivat, ne joita ei laitettu giljotiiniin tai jotka jotenkin pääsivät ulos maasta? Päätyivätkö ehkä monet Pietariin? Entä minne ne sieltä menivät / minne päätyivät kun sinne tuli Venäjän vallankumous 1917? Ajatelkaa - jotkut suvut ovat kokeneet kaksi vallankumousta henkilökohtaisesti! Jopa omaisuus on saattanut mennä kaksi kertaa. On ihme jos heidän jälkeläisensä eivät tunne jotain häpeää omista juuristaan kun aina jahdataan siksi, että on se mikä / kuka on. Noissa juurissa on jotain hävettävää kun elää muiden parissa! Eikös näiden joukossa ole noiden englantilaistenkin sukulaisia, joista eivät taida enää tietää yhtikäs mitään? Englanti ei halunnut auttaa sukulaisiaan vallankumouksen jaloista koska pelkäsi, että vallankumous tulee sinnekin. No, nyt he naivat itse itselleen vallankumouksen. Se tulee sisältäpäin ja kaikki menee. Parissa sukupolvessa heilläkään ei ole enää montaa pisaraa sinistä verta. Mitäs sitten tulee? Jäljelle jää vain jotain tavallisia ihmisiä, joilla on varakkuutta. And that is it! But - so what?